Reprise du message précédent :
Au lieu de s'occuper de cette planete et d'investir des fortunes colossales pour l'etudier, on ferait mieux de s'occuper de la notre qui est bien mal en point

Lol oui, en fait ça me fait penser à la définition concernant l'espèce humaine de Mr Smith dans Matrix quand Morpheus se fait attrapper.
 
L'homme se multiplie et se propage, jusqu'à épuisement des ressources et hop il passe à un autre lieu.. tel un virus
 
Pour en revenir à la question, je pense aussi qu'on brule les étapes pour Mars. On devrait d'abord améliorer les conditions sur Terre avec tout cette argent qu'on devait mettre dans la recherche écologique.
Parceque vu l'état de notre planète, Mars elle serait pas trop trop contente de nous voir.

A mon avis, la solution aux pbs (de pollution), on l'a déjà, parce que si on est capable de faire des moteurs à propulsion ionique comme ça a été dit ....
Simplement, comme le monde est dirigés plus ou moins indirectement par de gros profiteurs qui pensent plus à leur (énorme) porte-monnaie qu'à l'intérêt général, bah "on" n'agit pas

N'empeche que l'écologie est un concept de pays "riche".
Pour un pays pauvre, s'occuper de l'écologie ca leur fait le même effet que pour un écologiste d'ici d'entendre parler d'aller sur mars et ne dites pas qu'il y a que le G8 qui pollue. Chacun pense a ses priorités.

euuhhhhhhhhhhh....... ok

il faudrait peut-être se rendre compte qu'il y a d'autres secteurs où on pourrait aller chercher l'argent.
Le budget de l'ensemble des agences spaciales du monde est complètement ridicule par rapport au budget militaire américain

ca me semble aussi foureux cette histoire de mirroir solaire.
 
Mais pour ton idée d'onde de choc, elle se déplace sur quoi ton onde dans l'espace ?  

 
Je doute fort que tu veuilles de ce machin dans ta voiture.

  autant aller à pied, vu la poussée démentielle qu'on peut en tirer !

Quelqu'un aurait plus de détails sur le..... réacteur à oxygène  ou je sais pas quoi que Bonaldi a présenté ? Enfin le truc avec des algues dedans qui recyclait le CO² produit par le rat: c'est quel genre d'algues dedans ? C'était dans un liquide, éclairé par des hallogènes je crois
Donc voilà, je suis preneur d'explications détaillées, d'url sur ce truc & tout

 
faut quand même pas raconter n'importe quoi... le moteur ionique a une impulsion de chiotte et il va te falloir des semaines pour atteindre 130 km/h.
 
Par contre comme ça accélère de façon constante sur un grand trajet de plusieurs mois ça devient tout à fait honnête comme perfs.

 
l'idéal serait de rayer les USA de la surface de la planete, mais c'est un autre débat ...

J'ai vu dans un magazine que cela coûterait 40 milliards de dollards   en y allant à une vitesse économique de 25km/s (en 6 mois).

Oui, tres clairement, ca marche. Il faut juste comprendre la pression de radiation et mesurer les distances en jeu, pour lesquelles devier d'un 100eme de degre suffit tres tres largement a eviter une collision.

Non, c'est le contraire, il serait repousse par le soleil. Le blanc reemet la lumiere, la pression de radiation sur une surface blanche est donc sensiblement doublee par rapport a une surface noire.
Par ailleurs, pour que ca marche le mieux possible, il faudrait un blanc plus blanc que blanc.
Sisi, vraiment, ie il faudrait un blanc qui soit blanc y compris dans l'infrarouge et l'ultraviolet, pas dans la lumiere visible seulement (ou l'on comprend enfin la signification de la pub Omo, 20 ans apres...)

 
fodrait surtout un bon peintre

pour revenir à l'émission, c'était vraiment très trsè grand public (prévu pour un être compris par un public de 8/10 ans, dixit églantine), donc rien de très extra... Mais bon le "grand public" a peut être appris des trucs... Il y avait une soirée thema sur arte consacrée à mars il y a 1 ou 2 ans, et là c'était vraiment beaucoup plus passionnant (en clair on ne prenait les téléspectateurs pour des enfants en bas âge ;-)

 
Ske g voulu dire,c pas d'adapter ca sur une voiture (faut savoir lire entre les lignes), mais que si on est capable de faire un moteur avec cette technologie la, assez moderne, on doit pouvoir faire quelque chose de mieux que le moteur à explosion qui date de matuzalem pour les bagnoles.

Pis faudrait que le bidule ne tourne pas sur lui-même non

 
je crois que t'as pas trop compris la notion de spectre et de couleur... parce que le blanc dans l'IR et l'UV

Le miroir, c'est pas du tout foireux. Il faut vraiment se rendre copmte que les distances se copmtent en milliards de km, alors que la terre en fait 12800 de diametre. Donc ca veut dire que si tu devies sa trajectoire de 13 millioniemes, ca suffit pour que la meteorite ne nous touche pas. Ca fait un 1500eme de degre.
 
Et le miroir, c'est juste une question de pression de radiation, phenomene tres bien explique par la relativite, et meme par ce qu'il y avait avant, a savoir le e=mc2 de Poincare en 1905.
La lumiere se comporte comme une particule, et tous les photons qui arrive rebondissent sur le miroir, c'est comme si tu envoyais en permanence plein de petites balles de tennis sur ta meteorite pour la faire devier. C'est beaucoup plus sur que toute autre methode, au sens ou c'est la seule ou on peut calculer precisement ce qui va se passer.

J'ai tres bien compris la notion de spectre. Le blanc, c'est le fait de reflechir toutes les couleurs visibles dans les proportions habituellement presentes dans notre vie, ie avec les proportions emises par le soleil. Par extension, l'ultra-blanc est quand tout le spectre est reemis.
Par opposition au blanc qui peut tres bien ne pas renvoyer l'ultraviolet, auquel cas tu ne verrais pas la difference puisque tu ne percois pas les ultraviolets, mais il y en aurait bien une de difference, tout comme qqch qui reemet tout sauf le violet ne nous parait pas blanc.

On s'en fout, on peut le peindre en entier. Ca ne change rien, il faut juste 2 fois plus de peinture ;-)

 
en gros tu veux une reflectivité spectrale constante et super élevée de l'UV à l'IR. Faut pas mélanger les termes.

Et si le truc fait 2km² Gv monter une boite de fabrication de peinture moi si ca continue

Merci gros malin.
C'est sympa de venir donner des termes techniques juste pour critiquer ce que j'ai dit.
Maintenant tu notes que j'ai parle de plus blanc que blanc, et donc que d'une part, l'expression etait humoristique, et que d'autre part, il n'y avait pas de melange entre les termes, puisque le blanc etait qualifie par moi de "blanc" et ta "reflectivité spectrale constante et super élevée de l'UV à l'IR" de "plus blanc que blanc" ce qui me semble bien resumer.
Alors arrete stp avec le melange des termes, meme si je te felicite pour l'usage de termes techniques inutiles.
 
Enfin, si tu veux entrer dans le technique, ce que tu dis est faux, puisque ta relectivite "constante" n'a pas de sens. Le blanc est relatif a la lumiere solaire, et la reflexivite n'a pas a etre constante pour faire du blanc, elle a a reproduire le spectre solaire. Donc un objet qui absorberait la moitie du rouge serait blanc dans une lumiere qui emettrait comme le soleil sauf sur le rouge (2x plus). Comme le soleil n'a pas un spectre "constant", comme tu dis, je ne parlais pas de reflectivite constante mais d'une reflectivite equivalente dans des conditions de reception donnees a une reflectivite constante sur de la lumiere solaire.
Voila, c'est du pinaillage, mais c'est juste pour te rendre la monnaie de ta piece et pour dire que si on veut etre chiant sur les details quand le fond est bon, on peut.
 
Edit: et en plus, ca m'enerve les gens qui mettent n'importe quoi dans leur profil

 
pourquoi tu veux savoir ce que je fais comme études? suffit de demander si c'est ça  
 
edit: ton 'plus blanc que blanc', même si c'est humoristique n'a aucun sens quand on passe en dehors du visible  

Moi je trouve qu'aller sur Mars, c'est vraiment super et ça ne peut que nous faire considérablement progresser...
 
J'en entend ici qui parlent qu'au lieux d'aller sur Mars, on devrait résoudre les problèmes existants sur terre, mais c'est pas parcequ'on ira sur mars ou pas qu'on va les résoudres ces problèmes ou q'on mettra un centime de budget en plus pour aider les autres...  
 

 
l'idée est de dire que l'etre humain est beaucoup tourné vers l'exterieur car il est incapable de resoudre ses problemes a l'interieur.. la nature exploratrice de l'homme y voit là son plus grand paradoxe

 
Mon plus blanc que blanc, il a un sens, que j'ai explique.
C'est une question de definition. Comme deja en francais ca ne veut rien dire, ca a le sens qu'on veut lui donner.
Je lui ai donne le sens d'une reflectivite spectrale constante et elevee (    ), dans le cas d'une lumiere incidente solaire, sur tout le spectre, par opposition au blanc qui serait la meme chose mais seulement sur une partie du spectre, le spectre visible. Le plus blanc que blanc est alors un sous-ensemble de l'ensemble des blancs.
Precisons aussi que c'est un qualificatif s'appliquant a un objet et pas a un spectre, puisqu'il qualifie la reflectivite et pas la nature du spectre reemis.
Ca me semble avoir un sens clair, relativement precis, et me dire le contraire me semble relever du mauvais esprit.
 
Ben pour tes etudes, je veuxpas forcement savoir, simplement je ne vois pas l'interet de mettre des conneries, il vaut mieux ne rien mettre, parce que la ca fait un peu  Iblis, genre je donne de slecons en me faisant passer pourc eque je ne sui spas pour pouvoir dire aux gens de ne pas juger sur le metier, alors que justement, le fait que ce soit un mensonge va dans le meme sens, puisque ca renforce l'impression qu'il faut juger sur le metier: si pour tel metier, il sait ca, c'est qu'il a menti sur son metier, comme je l'ai constate si souvent.
D'ou la gene: je trouve ca contre-productif

je suis doctorant, c'est corrigé dans le profil  

OK, merci    
Bon, a part ca tu as compris ce que je voulais dire, et tu comprends qu'on est d'accord sur le fond, a savoir que mon "plus blanc que blanc", quel que soit le nom qu'on veuille lui donner, marche mieux qu'un blanc quelconque pour devier une meteorite en utilisant le vent solaire?
(et d'ailleurs, qu'il marche moins bien qu'un miroir, en faisant une petite integrale double on doit pouvoir trouver de quel facteur...)

C devennu vachement relou ce topik d'un coup

 
Oui, mais c'est pas en se renfermant qu'on résoudra les problèmes. A mon avis, le plus gros problème de tous les peuples et qui est la source d'énormément de problèmes est le manque de connaissances et de culture.  Donc, progresser et améliorer les connaissances ne peut pas être une mauvaise chose.  Mais, le plus dur n'est pas de former et instruire tout le monde, mais de les convaincres que c'est nécessaire et utile pour eux.  Et c'est justement en réalisant des expéditions et des découvertes aussi passionnantes et ambitieuses qu'on y parviendra...

 
les pressions de radiation c'est pas du tout mon domaine, mais à priori plus ça choppe de photons quelles que soient leurs fréquences mieux c'est.

néempeche ke construire une loupe géante c dla pure connerie.

 
tu dois etre rudement bien calé pour dire ca, dis moi

oui, je sais bien tout cela, je l'ai déjà calculé cette pression de radiation. Et d'ailleurs, il me semble que le principe de la voile solaire a déjà été testé par les russes.
 
Ce que je voulais dire, c'est qu'en pratique, ça va pas être super facile: il faut être prévenu longtemps à l'avance (et il suffit de voir comme il y a des astéroides qui passent parfois très près de la terre, alors qu'on ne les a pas vu à l'avance), et l'utilisation du mirroir sur place va pas être facile: le mirroir il va être en orbite autour de l'astéroïde, pas à une position fixe comme dans la vidéo qu'ils ont montré. Et il faut que le mirroir éclaire la bonne partie au bon moment, pour que les effets ne se compense pas! Bon évidement, on a l'expérience de NEAR et on aura celle de Rosetta, mais c'est quand mêm pas évident.
 
Enfin, c'est clair que la méthode des fusées nucléaires me semble encore moins controlable.

Ben le miroir, ca me semble clairement foireux aussi, meme si pour des raisons totalement differentes de la tienne.
Le miroir n'a pas d'effet negatif quelle que soit sa position: soit il est entre le soleil et l'asteroide, et il ne fait strictement rien (il ne recoit pas de lumiere solaire sur sa face orientee vers l'asteroide), soit il ne l'est pas et une partie de la lumiere qu'il recoit du soleil est reflechie sur l'asteroide. Dans ce cas, tu as deux composantes. Une des deux peut potentiellement s'annuler, celle qui est suivant le plan perpendiculaire soleil/asteroide. L'autre exerce toujours une force dirigee vers le soleil, avec une norme variable.
Donc on se fout totalement de savoira quel moment il eclaire telle partie tant qu'on sait qu'il eclaire la bonne partie un pourcentage connu quelconque du temps.
 
Par contre, le premier probleme est l'orbite: comment mettre en orbite un truc de ce genre alors que la force de gravite de l'asteroide est nulle?
Deuxieme probleme, la taille du miroir. Bravo pour faire un miroir de plusieurs km2 de surface.
 
Bref, je trouve ca absurde, d'ailleurs je n'en avais jamais entendu parler.
 
Ce qui me semble intelligent, et dont j'ai entendu parler bien plus souvent, c'est la peinture (au sens figure, ca peut etre de la poussiere reflechissante, ou n'importe quoi qui change l'albedo de l'asteroide). C'est plus simple, plus facile, moins couteux, moins chaotique au niveau du comportement...
 
Quand je parlais de miroir, je ne l'entendais visiblement pas dans le meme sens que tout le monde. Pour moi, il s'agissait de poser une surface reflechissante sur l'asteroide, que ce soit de la peinture ou de veritables miroir (peu pratique et a peine plus efficace d'ailleurs), certainement pas de mettre un miroir en orbite autour de l'asteroide.
Desole si j'ai ete ambigu, je n'imaginais meme pas qu'on puisse penser faire tourner un miroir autour d'un asteroide.

 
Oui, mais tout le monde n'a pas vu le dernier James Bond!