Reprise du message précédent :

Nan, mais sérieusement, tu peux rendre quelqu'un malheureux, voire carrément les inciter à faire des trucs dangereux avec des mots, simplement.
 
Tout, absolument tout est dangereux !
 
Vous poursuivez quel but ? Interdire tout ce qui est dangereux ? Alors, interdisons tous les véhicule dépassant les 30km/h, interdisons les produits explosifs, les produits corrosifs, les objets coupants, contondants, les armes à feu, les animaux de compagnie, les sources de bruits, les bords de trottoirs trop hauts, les vacances à la neige (avalanches), à la mer (noyades)...
 
 
Vous ne pensez pas être assez responsables pour vous imposer vos propres limites ?

 
Certes, mais la dangerosité de l'alcool n'est pas tant due à l'addiction qu'au comportement des personnes imbibées. La cigarette n'est dangereuse que pour le fumeur. Comme je l'ai dit plus haut, à partir de dans pas longtemps, le tabagisme passif n'existe plus que chez les particuliers.
 
 
 
Sincèrement, je pense que l'interdiction sera respectée. Le fumeur est un automobiliste qui s'ignore : apolitique et solvable. On peut donc lui faire payer ses 68 Oros.
 
Quant à l'interdiction à la vente, elle ferait le bonheur du marché noir, qui existe déjà dans certaines villes, d''ailleurs ("Malbolo, Malbolo, 3 Oro !" ). À ce moment là, autant donner du boulot aux buralistes et permettre au fumeurs de fumer autre chose que des "Malbolo" d'importation.
 
Enfin, mon propos était surtout de dire que c'est faux de mettre la responsabilité du fumage sur le dos de l'État, vu tous les efforts qu'il fait (tous gouvernements confondus) pour ringardiser la clope et prévenir de ses dangers. Parti de cela, si des gens continuent à fumer, c'est qu'ils le choisissent. Sachant qu'ils ne sont jamais dangereux que pour eux mêmes, je ne vois pas au nom de quoi on devrait leur interdire ce plaisir.  
 
À la limite, les argumentaires contre l'alcool me semblent plus conséquents que ceux des anti-tabac, même si je considère les deux comme des abominations    
 

 
 
Parce que c'est incompatible avec l'idéal républicain, Môssieur   . Les citoyens ne peuvent pas être faibles et ceux qui le sont ne peuvent être que de regrettables exceptions, trop rares pour être conséquentes

oui, tout est dangeureux... mais pas dans les memes proportions... et fumer est très dangeureux, en plus d'etre completement inutile, contrairement à la plupart des produits que tu as cité
 
moi oui je suis assez responsable pour m'imposer mes propres limites, mais, à l'évidence, ce n'est pas le cas de tout le monde, sinon personne ne fumerait et la question ne se poserait meme pas...

Je connais des gens qui me semblent assez responsables, et qui fument.
 
Les autres, je n'ai pas la prétention de pouvoir les juger, alors je les laisse tranquille. Si jamais leurs pratiques m'importunent réellement, je vais les voir, et je leur en parle calmement. Et je suis convaincu que si chacun essayait de se tenir ainsi, tout le monde irait beaucoup mieux
 
Mais je suis probablement un gros con d'idéaliste, doublé d'un comuniste anarchiste  

 
C'est pas inutile, la nicotine c'est un puissant stimulant cérébral au même titre que la caféine, et en plus ca détend

pourquoi pas, c'est une façon de voir les choses... mais pour moi, l'alcool c'est un autre débat tellement c'est différent du tabac. en gros, je dirais que le tabac, c'est de la merde de A à Z mais par contre, je ne vois pas que du négatif dans l'alcool... mais bon, ce n'est que mon avis subjectif

oui, il y a des gens responsables qui fument... mais le jour où ils ont commencé à fumer, ils ne l'étaient certainement pas . et s'ils continuent, c'est uniquement parce qu'ils sont dépendants...

 
 
Sans doute parce que tu n'as jamais fumé. Si ça n'apportait aucun plaisir, il n'y aurait pas de fumeurs.

c'est surtout le fait de satisfaire le manque de nicotine qui donne l'impression de se détendre

à la base, fumer, ca apporte le fait de faire staÿle devant les copains quand on a 13 ans... ensuite le plaisir, c'est quand on satisfait son état de manque... enfin effectivement je n'ai jamais essayé mais bon, c'est le principe de toute drogue il me semble.

On voit le mec qui parle en conaissance de cause...

Tu sais, je n'aime pas particulièrement me prendre comme exemple, mais force est de constater que je suis lon d'être le seul : Je ne fume qu'exceptionellement, et la cigarette, le narguilé, le cigare, ou toutes les formes de tabac que j'ai essayé me décontractent. Pourtant, je suis loin d'être accro à la nicotine, puisque ma consomation est très disparate (parfois rien pendant des mois, et parfois grosse conso sur quelques soirs).

En période creuse, je n'ai jamais ressenti de besoin particulier, je n'y pense pas le plus souvent.

Enfin, de toutes façons, ce genre de discussion me saoûle, chacun a mis son cerveau en mode lecture seule, et il n'y a qu'une suite d'arguments aussi pitoyables les uns que les autres, qui sont tout sauf constructifs.

Sur ce, bonne nuit  

 
Ok, l'alcool n'est pas une drogue, d'accord.
 

Oui, mais tu l'est pas.
 
 
 
[quotemsg=10861924,56,34813]
 
 
la bouffe sert à se nourrir, c'est ce qu'on appelle un besoin primaire et il est possible de manger équilibré. le sucre, le sel et le gras sont necessaires à notre survie, en quantités normales bien sur.[quotemsg]
 
Le mec qui bouffent des patates vapeurs et le mec qui bouffent des frites bouffent tout les deux pour se nourrir, mais un couteras bien plus cher a la sécu que l'autre ( ce que tu reprochais aux fumeurs ).  

ok, admettons... mais si tu es loin d'etre le seul dans ce cas, tu es encore bien plus loin de représenter une majorité

considère ca comme une drogue si tu veux.. on pourrait bien l'interdire, ca ne me fait ni chaud ni froid... mais c'est surtout un autre sujet.
 

encore heureux, manquerait plus que ca
 

et alors ? j'ai dit que c'était bien de manger mal ? de plus, on peut très bien manger des frites de temps en temps, c'est pas mauvais et ca ne conduit pas necessairement à l'hopital...
fumer, c'est mettre délibérément sa santé en danger pour rien ! il faut comparer ce qui est comparable...

Au final, et là je réponds à tout le monde, le fait qu'il existe d'autres maux que le tabac n'excuse pas ce dernier. Vous avez donc confirmé ma pensée : le tabac est indéfendable.

J'avais écrit un truc sur le sujet...
 
http://lavraiquestion.skyblog.com/

Je suis pour l'interdiction de tout ce qui tues: le café, l'alcool, le tabac, les anxiolitiques, les depresseurs, les dérivées morphiniques, l'ecstasy, la cocaïne et dérivés, le cola, la noix de betel, les psilocybes...
 

 
Mais la libertée d'en consommer, si.

C'est une drogue, la nicotine procure du plaisir, sinon, à quoi bon fumer ?
 

 
Justement sur ce point la il y a une inconveniant a charge contre les fumeur, c'est que le bien être est pas trop perceptible, il est très subconscient
 
Quitte a fumer, autant savoir ce pour quoi on fume

Non, je t'assure qu'il est tout à fait tangible.

 
Arrete où des tas de gens vont se rendre compte qu'ils sont des drogués

C'est une question pas une affirmation
 
N'est ce pas le fait de combler un manque qui procure du plaisir? Ou dès le jour où vous avez commencé, le "bien être" etait vraiment perceptible?

 
Tout a fait. Comme l'héroine en fait. Ca fait aucun bien, ca soulage juste le manque d'héro. Comme les anxiolitiques, ca soulage juste du manque des anxiolitiques
 
Quand tu bois une bière, tu le fait parce que tu est en manque?

Quand j'ai commencé, mes clopes me faisaient l'effet d'un bédo. Espèce de flottement. Ca m'arrive encore maintenant avec des roulées sur lesquelles je tire comme un  sagouin

 
Génial, pour suivre en cours. Je comprends pourquoi la grande majorité des fumeurs de mon lycée sont aussi les plus mauvais...  

marrant ca... quand il s'agit de faire des comparaisons à la noix pour dire qu'il y a pas que le tabac qui est pas bien (on est bien forcé de se limiter à ce type d'"arguments" pusiqu'il n'y a rien de positif avec le tabac ), y a du monde... mais quand il s'agit de discuter d'une proposition qui, sans vouloir me lancer des fleurs, me semble tout de meme très interessante, là y a plus personne

+1

 
Interdiction de vente: C'est interdit aux moins de 16ans, et certains fument. Et sinon, la france n'est pas l'unique pays producteur de tabac.
L'effet dissuasif de l'interdiction: Genre ca dissuade les jeunes de fumer du canabis que ce soit interdit

 
Sauf que les buralistes préfèrent se préoccuper de leur petit commerce que de la santé du Kevin de 13 ans qui vient acheter son paquet journalier... S'ils respecteraient la législation, on en serait pas là. Tu as raison, légalisons le cannabis, comme ça les jeunes en fumeront moins...    

"certains" fument comme tu dis, pas tous... si il était autorisé d'en acheter avant 16 ans, il y en aurait surement plus... la france n'est pas l'unique producteur, oui, et alors ? tu crois qu'un gosse de 13 ans va se faire chier à faire 500km pour aller en espagne en disant à ses parents "je vais m'acheter des clopes pour faire rebelz devant les copains " ?
la canabis interdit, ben oui ca dissuade , y a pas autant de fumeurs de canabis que de tabac

1/ Quand tu as envie d'avoir un bouquin porno a 16ans, tu demande a ton pote de 18 de te l'acheter. Bin là c'est pareil.  

2/ Ou ai-je dit qu'il fallait légaliser?  

 
J'oublis toujours que la france c'est paris et que le marché noir n'existe pas, damn!
 

 
Chez les jeunes? Beaucoups de jeunes fument du canabis hein. Tant bien meme, ca prouve que interdire ca ne dissuade pas. Si je voulais pousser un peu, je dirais que justement, dans la période jeune rebelle, l'interdit ca attire, t'es pas d'accord?

 
Tu dis que le fait que le cannabis soit interdit ne dissuade pas les jeunes d'en fumer, tu insinues donc que au contraire, ça les engraine à en fumer, donc, si l'on suit, ton raisonnemment, il faudrait légaliser le cannabis...  

 
Donc, tu dis clairement qu'il faut légaliser le bédo...  

 
Alors, en gros, en prenant ton résonnement:
 
Si je dit que le fait de conduire a 250Km/H en ville soit interdit, j'insinue que au contraire, ca les entraines a rouler vite, et donc si on en suis mon résonnement, il faudrait légaliser la conduite a 250, c'est ca?
 
Nan mais franchement    
 
Que ce soit interdit, oui, ca incite dans la période jeune rebel. Mais j'ai jamais dit que il faut légaliser mon grand

Non, justement, ça se serait ton raisonnement... Tu insinues que le fait que le cannabis soit interdit attire les jeunes rebel'z, donc, tu penses indirectement et à travers de nombreuses insinuations, qu'il faut mettre le bédo en vente libre. Point.

c'est surtout les jeunes blaireaux qui sont attirés par l'interdit, mais ca ne représente pas la majorité
comme dirait bobo77 "Tu as raison, légalisons le cannabis, comme ça les jeunes en fumeront moins"
 
 

ah ouais, j'oublis toujours que la france, c'est les petits bled à coté de la frontière et que le marché noir rend les choses plus simple que l'achat légal...
Tu as raison, légalisons le tabac pour les moins de 16 ans, comme ça les jeunes en fumeront moins

 
Je n'ai pas d'avis sur la légalisation ou pas, parce que j'en m'en bat les roustons avec une porte fenetre en admamantium blindé ( et au cours actuel de l'admamantium c'est dire si j'en ai rien a faire ).
 
Non, pour la derniere fois:
 
Non je ne dit pas qu'il faut légaliser.  
 
Ce que je dit c'est que tu as une campagne depuis quelques années qui fait que, perso, je vois moins de trés jeunes et de jeunes qui fument, et que, l'interdiction, aurait pour second effet kiss cool, amha, de donner un petit coté cool-rebel a la clope qui tend justement a disparaitre.
 
Maintenant si tu lis que je dit de légaliser l'héroine au volant d'un jet privé dans ce post, relis avec le doigt.

ca y est, j'ai compris, tu dis qu'il ne faut pas légaliser parce que tu penses que c'est bien que les jeunes bravent l'interdit et fument du canabis

 
Et c'est toi qui disait que les jeunes commencais a fumer parce que ca donne l'air cool    

 
Pour le cana, relis avec le doigt, pour le marché noir, c'est pas comme si a chaque augmentation des taxes on entendais aux infos que tel camion s'est fait controler remplis de cartouches hein