Reprise du message précédent :

 
Je veux faire voter une loi pour l'interdiction du tabac, appliquer des amendes aux fumeurs qui bravent l'interdiction et de la prison aux dealers. Mais, ces deux points ne seront que peu appliqués. Le premier point me suffirait

Le premier point est illusoire si le second n'est pas appliqué. Et vu que le 3è ne le sera pas non plus, tu vas obtenir une situation où les cigarettes auront le même prix que maintenant, voire moins, voire deux fois moins, et où la mafia se fera des couilles en or (sans parler du Klu Klux Klan )

D'accord pour une loi Interdisant le tabac et le reservant par principe de précaution à un groupuscule quantifié de volontaires.  

 
Ah ouais. En fait tu veux juste refaire un topic tabac comme il en existe déja où les fumeurs apprendrons qu'ils sont les maux de tous et qu'ils tuent des bébés ( et pas pour les manger, quel gachis )
 

 
Je suis plus accros au sucre et a la cafféine qu'as la clope.
 
Ensuite, pour l'interdiction, c'est ridicule, autant s'attaquer en meme temps a l'alcool ( ca tue aussi et tu peut tuer des autres sous l'éffet de l'alcool ), au gras/sucre/sel ( ca tue aussi et tu coute cher en soins médicaux aussi ), a la voiture en ville ( aprés tout, ca tue aussi et en ville on peut s'en passer mis a part certains cas spéciaux ) et au sexe ( aprés tout, ca peut tuer et tu peut devenir un assasin passif ).
 
Qu'est-ce qui as? Aujourd'hui un méchant fumeur as osé allumé une clope du KKK devant ton nez si fragile de tel sorte que tu n'as pu sentir ces douces efluves de pollution?

La différence entre le tabac et d'autres choses pas toujours bonnes pour la santé c'est que ça créé une réèlle dépendance physique et psychologique dont il est vraiment difficile de se défaire.
 
Bien sur on trouvera des VRAIS dépendants au café ou aux sucreries, mais ça reste beaucoup plus rare et il n'y a pas de victimes passives.
 
L'alcoolisme est un autre vrai problème, il faudrait un topic dédié pour un vrai débat (y'a le topic des AA je crois d'ailleurs).
 
Concernant l'interdiction totale du tabac je vois ça comme une éventualité d'ici 15-20 ans vu la récente loie contre le tabac.

 
Tiens, tu savais qu'ils avaient creer un trouble psychiatrique concernant l'addiction au net? Alors pour la dépendance psy hein...
Pour la dépendance physique, c'est comme l'alcool, comme le sucre and co.
Ca fait du mal a ma trogne? Tant pis pour moi.
La loi est passée que je ne puisse plus faire de mal aux autres.
 
Alors bon...

C'est louche  

On me prennait pour un fou mais il n'y a que 3 voix d'écart entre les pour et les contre.

On remonte le topic dans 20 ans, et on voit si ce que je dis n'ai pas d'actualité et si le tabac est toujours en vente libre ?

Les Maîtres du Monde ?
 

Tu seras mort d'un cancer du poumon du à la tabagie passive, d'ici là

 
 
Certes non, communiquer sur les risques du tabac, c'est très bien. Qu'on interdise aussi de fumer dans les lieux publics, pourquoi pas ? À la limite, je m'en fous un peu, mais à présent que la loi est passée, faut arrêter de nous rebattre les oreilles avec le tabagisme passif : le problème est réglé, au moins dans les lois.
 
Parti de cela, quel intérêt d'interdire carrément le tabac, et après, l'alcool, et après, la charcutaille et les fromages un peu forts ? Aucun. Tu créeras un monde certes plus sain, mais où on va s'emmerder sévère.

Non et je suis non-fumeur.
Après tout les gens sont assez grands pour se démerder eux-mêmes.
 
Ca m'rappelle une citation de chépuki, qui disait que bientôt on allait placarder un panneau "Vivre fait mourir" dans les maternités.

 
Pareil, je pourrais très clairement plus facilement me passer de clope que de café.
 
De plus, je ne pourrais absolument pas me passer d'internet...

Je suis contre l'interdiction de vendre du tabac tout en étant non-fumeur.
 
Le fait d'en fumer ou pas est de l'ordre du choix personnel fait sciemment (qui n'en connait pas les méfaits?) donc, ma foi, si on souhaite contribuer à l'indice de consommation tout en se flinguant les poumons...
 
Néanmoins je ne serais pas contre une interdiction de vente auprès des mineurs. A un jeune âge, on fume par plaisir mais parfois par mimétisme ou pour se donner une contenance, erreurs transformées ensuite en dépendance. De fait, si la vente était interdite aux ados, on pourrait invoquer la reponsabilité pleine et entière du fumeur face aux pathologies qu'il dévellope des suites du tabac, chose interessante pour l'assurance maladie. Valable également pour le fumeur passif qui choisit d'être en contact avec un environnement enfumé, le tabagisme étant interdit aussi dans les lieux collectifs.

 
Sauf qu'avant d'avoir un cancer à cause de la caféine...  

 
Si tu ne bouffe pas trop sucré, trop salé, trop gras and co, tu peut parler. Sinon, hopital, charitée...

 
oui, il faut interdire le tabac ! au meme titre que toutes les autres drogues qui sont déjà interdites. le tabac n'aurait tout simplement jamais du etre légal. personnellement, je n'ai toujours pas compris pourquoi le tabac était la seule drogue autorisée, alors que c'est loin d'etre une des plus douces.
 
et le vrai problème c'est qu'aujourd'hui encore, il y a des gens qui fument et d'autres qui commencent à fumer , aussi absurde que celà puisse paraitre et malgré toute l'information donné au sujet des dangers du tabac... on dit "mieux vaut prévenir que guérir", alors il faudrait peut etre commencer par empecher les gens de commencer à fumer ! parce que, malheureusement, on peut difficilement interdire le tabac du jour en lendemain : celà poserait evidement un problème pour ceux qui en sont dépendants... et ce serait meme profondement injuste pour les anciennes générations de fumeurs qui n'ont pas été correctement informés des dangers du tabac (les seuls qui ont une véritable excuse pour fumer encore de nos jours).
 
alors on pourrait par exemple considérer que toute personne née après 1990 a bénéficié de toute l'information nécessaire pour ne pas commencer à fumer (meme si cette information était donnée déjà bien avant cette date) et interdire dire la vente de tabac a toute personne née après 1990. Certains vont me dire que le buraliste ne va pas regarder la carte d'identité de tous les acheteurs... mais pour l'acheteur qui est né en 2000 ou après, il n'y a pas de doute possible et le fait de se savoir hors la loi aura surement un effet dissuasif, tout simplement... Ainsi, on pourrait peut etre à peu près résoudre le problème des nouveaux fumeurs et espérer ne plus avoir aucun fumeur dans quelques décénnies. On pourrait ainsi en arriver à une interdiction de fumer qui ne porterait préjudice à personne
 
en attendant, il serait bon également que les fumeurs soient informés du point auquel ils peuvent etre nocifs pour la société. il est tout à fait anormal que pleins de gens fument en public dans des lieux fermés sans aucun scrupule, empoisonnant ainsi tous ceux qui se trouvent autour et donnant le mauvais exemple au plus jeunes, sous prétexte qu'on ne le leur a pas explicitement interdit (et d'ailleurs certains ne se gènent pas pour fumer aussi quand c'est interdit). un fumeur poli ne devrait etre que rarement vu en train de fumer... il s'agit là d'un problème d'éducation. parce que je m'en rends bien compte autour de moi, la plupart des fumeurs n'ont meme pas conscience de tout ca et trouvent anormal qu'on leur fasse remarquer qu'ils gènent... je sais pas moi, si j'étais fumeur, sachant le danger et la gène que je représente, j'irais me cacher pour fumer . et il faudrait aussi réellement aider les gens à arreter de fumer...
 
Conclusion : interdire le tabac, oui ! mais doucement...

t'en as pas marre de ta vieille parano ?
 
 

la bouffe sert à se nourrir, c'est ce qu'on appelle un besoin primaire et il est possible de manger équilibré. le sucre, le sel et le gras sont necessaires à notre survie, en quantités normales bien sur.
 
fumer, c'est juste débile...
 
 

... toussa toussa" ©the_rainmaker 2006

Drapal
 
Je pete à la gueule de tous les fumeurs qui m'obligent a fumer leur merde (les autres ca va), et je les emmerde, c'est pareillement toxic et ca pu autant

non, la merde ne provoque pas le cancer

Interdire le tabac mais laisser en circulation les voitures non équipées de FAP.  
 
 

J'ai voté contre l'interdiction et je suis fumeur. J'évite de fumer dans le proche entourage de non-fumeurs, autant que je peux dehors parce que j'estime que mon plaisir n'a pas a nuire à la santé d'autrui. Après, chacun trouve son bonheur où il veut et je préfère fumer que boire et je n'incite personne à fumer, je les en dissuade même

niveau dépendance, je peux passer plusieurs semaines sans en griller une.

interdire le tabac ?
je ne pense pas que les classes dirigeantes (fortes amatrices de cigares) soient de cet avis

non j'évite les boulettes, mais le métane ca doit pas etre top

Pour moi l'Etat est coupable d'empoisonnement, et la question ne devrait pas etre posée

 
   
 
 
Il faut arrêter de dé responsabilité les gens.

Oh pitaingue, un TRB, ça devient rare  
 

 
L'Etat laisse un produit qui fait plus de victimes que l'amiante en vente libre, l'Etat ne fait rien, pour moi il est responsable, les fumeurs le sont tout autant, ca ne leur enlève rien.

ben ouais quoi... quand je pense qu'on a interdit déjà l'amiante, le port d'arme, la cocaïne, la conduite à moto sans casque, les additifs alimentaires, de dépasser 105 dB dans les discothèques, etc... ca va trop loin ! c'est déplorable cette société où on interdit des choses dangereuses

En meme temps le pinard c'est pas explicitement dangereux

 
 
Spa l'État qui te fourre des cigarettes dans la bouche, si ?
 
C'est tout le contraire : les taxes énormissimes, les millions de pubs anti-tabac, les tracts chez ton médecin généraliste et la dernière loi contre le fumage dans les lieux publics, c'est quand même pas un coup des Illuminati    
 
 
Bah non.
 
C'est l'État, précisément.

 
+1  
 
Un monde aseptisé est un monde où on s'emmerde

ce n'est pas ce que je voulais dire... simplement, il compare le tabac, qui est explicitement dangeureux, à un autre produit, l'alcool, qui l'est dans une bien moindre mesure.
moi je compare donc le tabac à des produits tout aussi dangereux et qui sont déjà interdit, ca me semble plus logique

 
 
L'alcool, moins dangereux que le tabac ? Ça reste à prouver : la cigarette n'est pas un psychotrope. Elle ne rend pas violent, stupide et agressif, à la différence de l'alcool. Les fumeurs n'ont pas de comportements potentiellement dangereux à cause de la cigarette, à la différence des ivrognes.  
 
Pourtant, l'alcool n'est pas interdit et c'est très bien comme ça, parce que c'est bong

+1
 
vous avez gardé votre âme d'enfant de 5 ans pour avoir encore besoin d'une maman qui vous dire qu'il faut faire ceci et pas cela ?
 
Et me sortez pas le truc de "il y a des gens plus faibles qui en ont besoin, blabla..."

l'alcool consommé avec modération n'est pas dangeureux, il n'a pas le meme pouvoir addictif que le tabac. on dit meme qu'il est bon de boire un verre de vin par jour. enfin c'est subjectif tout ca...
 
mais après tout, peu importe... on pourrait bien interdire l'alcool, moi je m'en cogne, je ne bois pas

 
c'est pour ca que j'ai précisé que les fumeurs etaient tout autant responsables. Les gens ne respecteront jamais l'interdiction de fumer dans les lieux publics, du coup, moi qui ne veut pas fumer je subi la cigarette quand meme.
 
Puis ca ne fera de mal a personne si l'Etat lance une interdiction   (bla² les buralistes, cool, je crois que l'Etat a les moyens de les indemniser)

et pourquoi il ne faudrait pas le sortir ? c'est vrai, non ?

On pourait très bien interdire la liberté d'expression, je m'en cogne, je m'exprime pas  

s'exprimer c'est pas dangeureux

Il est très facile de prouver le contraire  

ah ok.

Nan, mais sérieusement, tu peux rendre quelqu'un malheureux, voire carrément les inciter à faire des trucs dangereux avec des mots, simplement.
 
Tout, absolument tout est dangereux !
 
Vous poursuivez quel but ? Interdire tout ce qui est dangereux ? Alors, interdisons tous les véhicule dépassant les 30km/h, interdisons les produits explosifs, les produits corrosifs, les objets coupants, contondants, les armes à feu, les animaux de compagnie, les sources de bruits, les bords de trottoirs trop hauts, les vacances à la neige (avalanches), à la mer (noyades)...
 
 
Vous ne pensez pas être assez responsables pour vous imposer vos propres limites ?