Reprise du message précédent :
 
Il est plus qu'inspiré, il l'englobe .

Mewe ce sont encore une fois les méchants israéliens qui l'ont manipulée pour qu'elle fasse la conne pendant des mois

Un caméraman du site d'information tunisien Astrolab.tv a été placé en détention pour avoir filmé un jet d'œuf sur le ministre de la Culture, Mehdi Mabrouk, selon son employeur et des syndicats professionnels.
 
http://www.francetvinfo.fr/live/me [...] 1/b06.html

Ca fait plaisir de voir qu'il y a les mêmes cons partout dans le monde .

http://www.lemonde.fr/tunisie/arti [...] 66522.html
 

Les syndicats en Tunisie ont le même rôle qu'en France ou c'est bien plus "politique"?
C'est une exception tunisienne due à l'ex présence française ou c'est courrant dans les pays arabes/musulmans ?

tu vas arreter avec tes questions oui ?
 

Quand je pose des questions, je sûr de ne pas me tromper  

Ennahdha Party Statement Following Meeting with UGTT
 
 Tunis, 22 August 2013
 
 This morning a party delegation headed by the party president met with the UGTT leadership. Ennahdha announces:
 
 1. Its acceptance of the UGTT's initiative as a starting point for national dialogue which would lead to resolving the crisis in the country.
 
 2. That the coalition government will not resign and will continue its duties until national dialogue reaches a consensus agreement that guarantees the completion of the democratic transition and the organisation of free and fair elections.
 
 Ennahdha Party
 President
 Rached Ghannouchi

 
Ca me parait incompatible avec ce point que j'ai posté plus haut.

 
A suivre.  

Bien plus politique, oui, c'est dû en partie à la colonnisation et la volonté de la part de leurs leaders de lutter contre l'oppression.
 
 
J'avais posté un article y a quelques mois et qui est en 3 parties...
 
 
Un crime d’Etat en Tunisie : Ferhat Hached, le symbole (1/3)
 
Un crime d’Etat français en Tunisie : Ferhat Hached, l’homme à abattre (2/3)
 
Un crime d’Etat en Tunisie : Ferhat Hached, le document qui accuse 3/3
 
 

Oulala, je vois ou je comprends ou entrevois mieux, pourquoi tu te "cherches" encore et pourquoi tout est confus et tu n'arrives pas à te situer clairement...
 
 
Tu melanges allégrement, politique/religion/geostratégie/culture/tradition/conflit armé et tu tentes de resumer l'islamisme à de la politique... Une politique qui consiste à "ré-islamiser" des... musulmans (de gré sur le moyen/long terme ou de force sur le court terme) et après tu t'étonnes, ainsi que d'autres sur ce thread que ce genre de partis politiques se cassent la gueule ?
 
 
Bah j'espère que tu arriveras à te situer et comprendre comment fonctionne en majortié les sociétés arabes... La principale matrice, c'est le nationalisme et ensuite vient la religion, c'est la raison principale qu'il n'ait pas de "oumma" et que les pays sont autant divisés et qu'avant tout, tous ces peuples aspirent à plus de justice/considération/respect et de bien être, moins de hogra (mepris) et surtout de corruption... Même si cette dernière est internationalisée, le fait de l'impunité/injustice renforce la frustration et le sentiment de mépris et donc de revolte...
 
Les partis islamistes au départ toutes ces sociétés qui s'ouvrent aux multipartismes vont toujours au plus "offrant" et qui donnent une image de respectabilité et dans des sociétés pieuses et (souvent naives) il est facile, de leur faire croire qu'avec un parti "religieux" la garantie du respect du dogme, l'exclu des abus/mensonges/trahisons/corruptions et donc ils les sollicitent pour prendre en mains leur destinée. Mais une fois en poste, la déconfiture, ils se rendent compte que ce sont des politiques d'abords et avant tout et comme tous les autres, ils ne font que mentir mais pire encore, ils utilisent le sacré pour des fins totalement mercantiles et dans l'unique but de diriger et s'enrichir sans le souci du peuple et c'est le retour à la case départ
 
 

Là aussi je comprends un peu mieux, tu es connecté mais en même temps déconnecté par rapport au ressenti sur place de la société et tu te fais un propre trip sur les débilités que tu peux lire sur Fessebouc

   
 
Juste pour la précision, les LPR ont même été reçu en grande pompe au palais présidentiel (rien que ça)...
 
Tunisie - Une délégation des LPR, avec « Recoba », chez Marzouki au palais de Carthage
 
 
Et maintenant avec le foutoir et la fronde de la majorité de la population, c'est le retournage de veste    
 
Marzouki soutient la dissolution des LPR
 
 
 
Pour exemple, les LPR quand ça chante pas sur un plateau TV, c'est ça entre autres...
 
Tunis : La Ligue de protection de la révolution attaque le siège du syndicat UGTT

 
En fait je n'ai pas de mal à me situer et je ne me cherche pas, les contradictions étaient  intellectuelles , quand je me mettais à avoir des opinions pas très démocratiques au nom de ce que je considérais comme L'avis à avoir sur telles tendances politiques .  
 
Du coup sur les sociétés arabes, le problème n'est pas la compréhension de leur histoire politique etc. (je ne peux pas ne pas connaître, sur le plan personnel   )   je considère justement que je les comprends mieux car je n'ai plus du tout de regard paternaliste sur elles, avant ça me posait sacrément problème. Par exemple quand je pensais qu'Ennahda était un parti salafiste (je connaissais un peu Ghannouchi mais je pensais qu'il avait fait une alliance "funeste" ), je me disais que les tunisiens avaient mal voté, or je pensais/pense en même temps que les sociétés arabes sont bien plus lucides que nous sur les dictatures, en réalité, et de toute manière pour moi dire que des gens ont mal voté, ça pose problème.  Depuis, le problème est résolu.  
 
Sinon on est d'accord, ça a toujours été clair pour moi que les gens veulent d'abord la justice sociale, la transparence, et c'est le nationalisme qui prime d'abord. A son époque Nasser était bien plus populaire que les Frères Musulmans Seulement pour moi le nationalisme a fait son temps car il n'était pas assez nationaliste justement . Par exemple Ghannouchi est passé par la case nationaliste.  
Pour les résultats de l'islam politique on est pas d'accord mais c'est rien    
 
De plus, ici je me retrouve souvent dans la position de défendre de façon acharnée  l'islam politique, mais  'en réalité je suis beaucoup plus dubitative, pour plusieurs raisons, je comprends l'islam politique, je n'ai jamais eu de problèmes avec ça,  ça ne veut pas dire que j'approuve tout, même pour ce qui est de la conception même de l'islam politique. Mais ici ça ne transparaît pas car c'est simplement que quand je discute, je suis toujours en opposition à des positions qui correspondent aux positions "laïcardes" dans les sociétés arabes, du coup c'est comme si je défendais sans réserves l'islam politique. Mais l'islam politique c'est large, et même pour ce qui est de la conception même d''islam politique ça fait débat.

 
Pour Marzouki il expliquait que les LPR c'était large, ça allait de comités de gens qui ont maintenu l'ordre pendant l'instabilité post-révolutionnaire à des sortes de "milices", il les a reçu comme il a reçu les salafistes je pense, comme il a reçu Essebsi ...  

Pour cette partie de ton post, justement, c'est la raison pour laquelle je t'avais dit de te rendre sur des forums maghrébins et surtout DZ, tu vas te rendre compte qu'on peut contester et affirmer et débattre sur des positions anti islamistes (dans le sens politique) sans tomber le "laicard", ça te permettra de ne pas tiquer au moindre poste ici ou là et perdre ton temps sur des détails insignifiants. Je comprends par ailleurs ce que tu penses et ressens parfois la même chose à savoir devant un extremiste religieux, c'est l'envie de défendre un concept totalement opposé et devant un laicard (donc là aussi un extrémiste) c'est l'envie de défendre une position plus religieuse ou du moins de l'expliquer plus fortement... C'est toute l’ambiguïté et le jugement qu'on peut avoir à un instant T et que d'autres ont sur nous au même instant, c'est assez complexe, c'est vrai car rien n'est simple et tout dépend si on parle de religion pour la sphère privée ou de ceux qui en parlent sur un plan politique, le dernier est contestable car la politique c'est avant tout un débat d'idée alors que la religion c'est le dogme et y a pas débat, ou il est uniquement pour les spécialistes du fait religieux et n'est plus dans l'arène politique d'un hémicycle...
 
Bref, je le repete, l'Islam politique c'est une arnaque, un créneau que ce sont trouvés certains pensant berner une majorité en voulant se donner une légitimité, par l'intermediaire de l'Islam alors que ne sont rien d'autres que des politicards comme les autres et n'en sont pas moins fourbes/menteurs/corrompus...
 
 
D'ailleurs feu Brahmi, était un pieux musulman hadj et qui détestait Ennahda et sa conception de la politique et son programme. Et ça pour certains c'était perçu comme être anti musulman, ça te montre le danger du concept même de parti islamiste, contrairement aux partis traditionnels, tu peux les dénoncer sur leur programme et vision d'une société mais quand il y a le concept religieux qui est pris en otage, là, les surinterprétations tendancieuses (même d'une minorité) fusent et les plus fanatisés, exaltés peuvent en arriver à commettre des actes lâches et innommables tout en se croyant le droit de le faire pour ce qu'ils pensent être, la défense de la religion      
 
Ca montre toute la nocivité des gens qui jouent avec la croyance des gens à des fins uniquement de pouvoir...

 
Non mais ce que tu dis sur l'islam politique est selon moi expéditif et généralisateur, on sera jamais d'accord. ^^ Même si je partage certaines des critiques que tu as formulées ici.  Ce n'est pas  tellement une question de forums DZ ou pas, j'en lis depuis que j'ai Internet.  
Je disais juste qu'ici, je défends plutôt l'islam politique car je me retrouve, ici, avec des points de vue laïcards, mais comme je t'ai dit je sais qu'il y'a des positions intermédiaires, critiques du concept même d'islam politique, sans être laïcardes, comme tu le dis,  et que je suis même susceptible des les partager.  Seulement je n'ai pas eu l'occasion d'avoir ces discussions ici, ce qui fait qu'on me prend ici pour quelqu'un qui défend inconditionellement l'islam politique, alors que ma position est bien plus nuancée. Mais je ne vais pas à chaque fois rajouter "mais vous inquiétez pas, par ailleurs je pense que ...", je déteste me justifier, je préfère compter sur le bon sens des gens qui lisent en postulant qu'ils savent s'en tenir à ce qu'ils lisent sans extrapoler (je n te vise pas toi là, soyons clairs).
 
Et oui pour Brahmi, paix à son âme.
D'ailleurs Marzouki aussi est musulman (même si lui tu ne l'aimes pas ), la plupart des vraies forces de gauche en Tunisie sont des gens musulmans :jap;

Nan mais j'ai compris que tu le fais ici car y a une vision laicarde (de la part de certains) mais c'est justement sur le "j'aime pas me justifier" que j'intervenais pour te dire que sur des pages et des pages tu tentes le débat en vain et c'est ça se justifier...
 
Je zappe perso et celui qui va dire que des extrémistes musulmans qui ont égorgé des militaires sont des barbares, même s'il est laicard, j'irais pas le contredire car je pense la même chose. C'est de ça dont je parle, un temps pour le débat mais dans une limite bien précise, dès qu'elle est franchie et on passe aux crimes ou positions extrêmes, faut juste le dénoncer sans tenter même de nuancer le propos (enfin chacun fait evidemment ce qu'il veut) car c'est avant tout une perte de temps et rajoute à la confusion... Comme je le disais sur par exemple le sujet du sondage de Al Jazeera en 2007 sur un autre topic, après l'attentat suicide (le premier du genre) contre la représentation de l'ONU à Hydra, la chaine avait choisi comme sondage "Pour ou contre les attentas d'Alger", la majorité à condamner la démarche de la chaine et une minorité a voulu la défendre avec un blabla insipide et se sont fait insulter à leur tour sur les forums à l'époque...
 
C'est l'idée même de l'Islam qui est associé à des attentats/meutres/massacres et instrumentalisation à des fins politiques qui me dérange/degoute et j'ai même pas envie quand ça devient politique de justement débattre avec d'autres. Car si je ne partage pas la démarche et l'instrumentalisation, c'est impossible que je puisse défendre le concept. Mais sur les moeurs/traditions/coutumes des arabes ou des maghrébins musulmans, là c'est plus simple et on peut expliquer à un laicard pourquoi il a tout faux s'il croit que les sociétés du Maghreb veulent se défaire de l'Islam, ils n'ont assurément rien compris et on peut dès lors leur expliquer arguments à l'appui...
 
Sinon, Marzouki musulman ou pas, à vrai dire c'est pas notre souci. Le fait est plus simple, il a juste trahi pour un strapontin, les ideaux de ses deux camarades qui sont morts en martyrs pour la Tunisie avant tout et non pas pour un pouvoir fantoche, à la solde en plus du Qatar  

Ce concept de "démocratie islamique" est quand même un bel oxymore  

Y a bien des démocrate chrétien

question de point de vue. pour moi démocratie islamique n'a rien d'oxymorique, au contraire je trouve que c'est un pléonasme. dans ma vision des choses, la france est un pays boen plus islamique que l'arabie saoudite, le qatar, le maroc, l'algérie, la syrie, l'iran ...  

On doit pas être d'accord sur ce qu'est un pays islamique

islamique : respect des libertés (ou au moins on essaye)
islamique : Etat de droit (ou au moins on essaye )
islamique : justice sociale (ou au moins on essaye)
islamique : représentation du citoyen en politique (ou au moins on essaye)
 

Je vois pas en quoi c'est islamique  
C'est juste une démocratie..

Bah ouais, c'est normalement dans la charte de tout parti démocrate qui se respecte...
 
 
 
C'est que je te disais auparavent tu as rien compris au "concept" de parti islamiste    
 
Ce que tu cites là, c'est le devoir de toute personne, y a pas besoin d'être islamiste pour vouloir le faire...
 
 
C'est un pakaging, du marketing religieux, ce que tu énumérés là, tu mets la pire crapule qui existe, tu lui donnes un parti estampillé "islamiste" et t'as des milliers de moutons qui suivent tel un troupeau (accréditant que puisqu'il se réfère à la religion alors le type et ses militants sont "halal" et vont faire le job de manière juste, honnête et désintéressé et surtout à la musulmane)...
 
Encore une fois on parle de PO-LI-TIQUE et ça implique mensonge, populisme, corruption, injustice car ce sont avant tous des hommes et des femmes comme ceux d'en face et qu'ils cherchent avant tout le pouvoir... Mais à la différence qu'ils instrumentalisent la religion qui appartient à tous !
 
C'est un peu comme Le Pen et le drapeau français, le nationalisme et le fait de vouloir  prouver qu'eux seuls, sont les "vrais" uniques qui représentent, la France éternelle et tous ses symboles historiques. Et que les autres sont des fakes qui veulent la ruine du pays et qu'ils l'ont vendu, à la mondialisation et pervertissent le peu qui reste d’authentique dans le pays  

Je parlais pas de l'islamisme, incubuss disait que démocratie islamique était un oxymore, moi je lui répondais que les principes de la démocratie se retrouvaient aussi dans l'islam, mais je n'ai jamais dit que c'était l'apanage de l'islam ... Encore heureux d'ailleurs.  
 

Des pays "islamiques", avec les caractéristiques démocratiques que tu as citées précédemment, existent ?
Si non, pourquoi ?

 
Ca n'existe pas, les pays "islamiques",il y'a desm onarchies qui son censés être "islamiques" mais le concept même de pouvoir monarchique viole l'islam ,je parlais juste de l'islam en tant que religion qui n'a rien d'incompatible avec la démocratie. Après libre à chacun de penser le contraire, mais comme incubuss donnait son oipinion sur la question, je voulais donner la mienne aussi  

C'est peut être vrai que les "systèmes" monarchiques sont incompatibles avec le concept religieux (au sens strict du terme) mais c'est pourtant des califats qui ont permis son essort et que l'Islam puisse gagner de plus en plus de pays à une autre époque    
 
On en revient toujours au même point, le but c'est quoi ? Mieux vivre dans une société apaisée où les inégalités sont combattues (réellement) au quotidien et la justice respectée et le droit de tous, garantie. Ensuite que ce soit par la religion, la volonté civil, un monarque, un despote éclairé, un militaire ou un democrate, le souci ici, c'est juste de faire respect ce pour quoi on s'engage...
 
Si le peuple est heureux, à une perspective d'avenir économique et social et qu'il a la possibilité de dénoncer les injustices sans se faire réprimer et surtout qu'il est écouté (et non un cause toujours démocratique) par n'importe lequel de ceux, énuméré au dessus, alors c'est l'essentiel...
 
 
La religion c'est une affaire privée mais dans le cas d'un pays musulman, c'est aussi une affaire publique et le plus difficile c'est de trouver une personne qui ait les qualités nécessaire pour appliquer des principes avant tout universels pour contenter l'ensemble et totalité d'une population d'un pays donné et c'est là le plus difficile.

Bien que ça aurait pu, c'était pas une question "troll"..
Etant donnée ta vision des choses, je suis curieux de savoir quels sont les problèmes/raisons qui font que jusqu'à présent, on ait pas eu de pays qui collent un minimum avec ta description.

 
Oui mais aussi à l'époque le contexte était différent, ce n'était pas comme les  monarchies héréditaires d'aujourd'hui où la légitimité vient de l'argent et de la force.  Pour moi  il faut passer à l'ére de la démocratie la plus directe possible  

 
les causes sont larges ... déjà les pays musulmans ne se voient pas appliquer de lois inspirées de l'islam, malgré ce que les constitutions de ces pays précisent en général ...

C'est sûr qu'à l'époque ils convertissaient avec des bisous et des fleurs et que le Calife détenait sa souveraineté par l'intermediaire d'une élection à main levée dans une ambiance libre et démocratique  

Ghannouchi fait toujours semblant de pas comprendre    
 
Tunisie: l'opposition refuse toujours de négocier avec Ennahda
 

 
C'est pareil avec les califes, c'était des monarques qui se succédaient soit de manière héréditaire, soit par des victoires guerrières  

Tunisie : l'assassinat des opposants imputé à une mouvance djihadiste
 

Ah enfin, ils n'appellent plus les salafistes à patienter et investir les médias et autre lieux d'expression pour "convertir" le lambda à leur cause    
 
 
Mais concrètement à part les mettre sur une liste ? Il faudrait qu'ils les arrêtent (enfin maintenant qu'ils les ont déjà prevenu) et ressert la vis...

Pas trop tôt même si du côté libyen ça restera des voeux pieux et juste des positions de principe car impossible à appliquer dans les faits    
 
 
Tunisie: Les frontières avec l'Algérie et la Libye déclarées zones militaires tampons
 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] laique.php

 
quels scénarios peut-on envisager pour les temps à venir ?

 
J'en sais rien je suis pas tunisien moi. Juste un souchien qui s'intéresse à ce qui passe en dehors de chez lui.