Reprise du message précédent :
Tu les côtois en tant qu'élève?

 
En travaillant avec eux, on comprend beaucoup de choses.
 

 
Oui
 
Et j'ai aucune haine envers eux, autant prévenir  

Dans ce cas, je m'incline.    
C'est vrai que si tu vas en cours tous les jours, tu es beaucoup plus au courant du travail des profs que moi qui le suis depuis 4 ans.
 
Sur ce, je vous laisse, je dois retrouver mon classeur pour pouvoir faire toutes mes photocopies lundi matin, comme ça je serai tranquille jusqu'en juin, vu que tous mes cours sont prêts et que je ne les retouche jamais (d'ailleurs, pour être parfaitement honnête, j'ai récupéré une méthode pédagogique que m'avais filé une collègue, et je la reprends page par page, c'est beaucoup plus facile comme ça)

Bonne chance a toi
 
Début du BTS pour moi ^^

 
Oui je n'étais pas la pour decrire ce système en détail. Mais personne ne t'interdit d'expliquer les caractéristiques qui manquent.

salut, je suis un de ces "bouffeurs de patrons" ( ou decrit ainsi par certains sur ce forum...) tel que JimmyThe Bravec les a (nous a? ) si subtilement décrits...  
Tu semble souvert à la discussion et ça serait pas mal de débattre avec toi sans qu'on tombe dans les insultés genres "vautour" d'un coté, "sale gauchiste" de l'autre...
Certaines choses que tu dis, pourquoi pas ? D'autres non, résolument Non ...

Jusque là, OK.... J'ai quelqu'un de proche qui est aujourd'hui artisan-peintre. Il gagne plus ou moins bien sa vie (plutot bien comme il le reconnait lui-meme...) sans rouler sur l'or. Au niveau des avantages, la gestion de son temps. Cet été, on a un peu abusé sur le Ricard un soir. Le lendemain, il s'est abstenu d'aller bosser sur son chantier. Il a rattrapé dans la semaine.
Autre avantage ; la TVA qu'il ne paye pas pour tout ce qui touche à sa boite. (Y compris pour le PC, ave lequel sa femme fait ses comptes, mais équipé, sur sa demande d'une CG 6600 GT ...)
Mais comme on en convient tous les trois (lui, sa femme qui s(occupe d etout ce qui est administratif....), il a rien d'un patron et le MEDEF se fiche de lui et ses semblalbles comme d'une guigne...
 

Patron de gauche, ça doit pas être facile tous les jours... Bravo pour ne pas appliquer les 4 jours de carence à tes salariés... Quant au problème des "charges", je dirais d'abord que ce terme est impropre. Il s'agit de cotisations (maladie, logement, retraites + complémentaire, chomage....).
Comme je l'ai déjà dit, il est marrant (ou à pleurer...) que certains demandent la suppression totale des cotisations mais pleurent aprés sur les déficits des caisses retraites ou de la sécu...
Ces cotisations sociales permettent que les salariés ne tombent pas dans la rue dès le moindre pépin. Ils sont une couverture.
Et puis, la baisse des cotisations, qui existe depuis plus de 15 ans n'a fait que créer des trappes à bas salaires (le SMIC, de salaire minimal, va devenir le salaire moyen...) tout en accompagnant la hausse du chomage et de la précarité...
Maintenant, qu'on taxe les entreprise sur la valeur ajoutée au lieu de la masse salariale, pourquoi pas ? c'est un débat à avoir, mais je crois que le MEDEF refuse tout net. On retire les cotisations, selon lui, et chaque salarié se demerde ensuite...
 
 

Par contre, la flexibilité, c'est niet. J'ai fait toutes les manifs (et plus...) contre le CPE cet hiver et ce printemps et regrette qu'une chose, c'est que le CNE ne soit pas tombé aussi. Différentes affaires ont montré à quels points certains patrons abusent de ce systeme ; licenciement en cas de maternité, de demande de paiement des heures sup', turn over délirant dans certains magasins
... Peut etre que toi (et d'autres...) tu n'est pas comme ça, mais certains le sont...
 
 
 

 
Heureusement que tu préviens pasque ça semblait pas évident dans tes posts précédents....

 
- les syndicats sont puissants, et travaillent en consensus avec le patronat.
- les emplois publics sont le double en % que ceux en France.
- les patrons-voyous sont punis sévèrement.

Bon, si ça s'arrête pas de cracher sur les profs avec toute l'ignorance du monde, j'en connais certains qui vont aller voir ailleurs, ça n'a aucun rapport avec le sujet en plus d'être des trolls de merde

 
Ces trois critères me vont assez bien.. sauf le % d'emplois publics. A cause de la taille du pays.
 
Pour les syndicats, je suis pour un système à l'allemange, un syndicat par secteur. En france les syndicats se battent entre eux, font de la démagogie, poussent toujours plus loin, juste pour aovir le plus gros % de representation. Au final ils ne défendent plus les employés mais uniquement leur syndicat.
 
Il faut se rendre compte que même aux USA les gens sont plus syndiqués et les syndicats sont plus fort.
 
Evidement, aucun politique d'aura le courrage de lancer une reforme car ils auraient tout de suites quelques 100 000 milleurs de gens dans la rue...juste les syndiqués et uniquement pour défendre leur bout de gras.
 
Donc oui aux syndicats, mais aux syndicats intelligents, à l'allemande.

Avec un statut équivalent à celui du privé pour la grande majorité des emplois publics.
 

http://www.lexpress.fr/info/monde/ [...] 430047&p=3
 
Et je comprends pas trop le double d'emplois publics, ça a l'air d'être beaucoup moins que ça, genre 5 ou 7 % de plus.  
 

http://www.senat.fr/rap/r00-348/r00-3489.html
 
(bon c'était en 98 aussi, mais ça voudrait dire que l'emploie public en suède représente 50% de l'emploi total, ça me semble beaucoup quand même)

 
Un pays qui possède le 1/10 de la population de la France, mais qui possède 3 fois plus d'emplois publics en proportion, c'est un paramètre important pour comparer les deux systèmes et penser à une adoption.
 

 
oui, enfin, en France, le type qui parle de syndicat, est de suite pestiféré et gelé ds sa carrière.
Outre-rhin, c'est le chef qui t'en parle à la titularisation.
 

 
Ce n'est pas un argument.
Les gens ne vont pas manifester pour rire contrairement à une certaine LU que certains droiteux veulent faire passer. Les jours de grève ne sont pas payés à la base.
 

 
Enfin, si on doit faire un classement du syndicat le plus con, je ne crois pas qu'il faille regarder au niveau des syndicats salariés.  

 
+1
Etant syndiquée (secteur public), je me suis  un peu impliquée l année dernière, pour "voir comment ça marche". J allais aux réunions, aux conseils syndicaux, même un stage syndical... un peu destiné à te dire: ton syndicat, il est bien, les autres, c est rien que des méchants à la solde du patron. Beaucoup de critique des autres syndicats pendant les réunions, et même des trucs genre "il y en a un qui m a demandé de l aide, mais il est syndiqué chez machin alors non". Moi qui voyait plus ça comme un truc d entraide, j etais déçue. Enfin, j espère que mon expérience personnelle n est pas trop représentatif des syndicats dans leur ensemble.

 
je parlais du modèle danois.
 

Pourtant la discution parlait bien du modèle suédois  

 
sauf que le modèle que l'UMP, ses médias et ses laquets ont fait la promo, c'est le modèle danois.
Et bizarrement, les caractéristiques donnés par la suite ds ce post, c'est ceux du modèle danois (surtout le 90% d'idemnité chomage).

Peut-être, mais là ça parlait du modèle suédois  
 
A part le % (90 au lieu de 80%), tout s'apparentait au modèle suédois :

Tout ce qui est en gras s'applique pour la suède.
 
De plus, "modèle suédois" est était écrit en tout lettre.
 
 

 
Alors c'est moi qui me suit trompé.
 
mais bon même en suède, c'est pas 3x plus dans le plublique, c'est quelque % de plus, et sous le régime du privé. Perso, je pense qu'il faut garder des secteurs ou la m.o. est plus protégé, il y a une part de la population qui est fragile et il faut bien la protéger, il vaut mieux qu'elle bosse dans le public plutot qu'elle finisse à vivre juste avec les allocations.
 
Mais il ne faut pas que ce secteur soit trop important pour ne pas pénaliser trop l'économie.

 
En passant, c'est quoi les médias de l'ump?!

 
le 90% y est non?
il a donc donné les caractéristiiques du système danois.
alors:
- ou il s'est trompé d'adjectif et a donné au modèle danois, les caractéristiques danoises.
- ou il sest trompé de caratéristiques et a associé aux caractéristiques danoises, le modèle suédois.
 
En attendant, ce n'est pas à moi qu'il faut en faire le reproche.
 

 
TF1.
FranceTélévisions.
M6.
Le Monde.
le Figaro.
20 minutes.
France-soir.
et cie.

M'enfin que ce soit le danemark ou la suède, les 2 pays ont fait des réformes structurelles (evidemment différentes, on ne peut pas calquer un système à l'indique d'un pays à un autre) qui leur permettent de faire à la fois de la flexibilté et un taux de protection sociale très élevés.
 
En gros, perdre son boulot (grande flexibilité), c'est pas finalement un drame, puisque tout les moyens sont mise en oeuvres pour en retrouver un, et dans l'intervale, on a une protection assez voir très importante.
 
Le pb de la France, c'est que ça reste tjs dans un débat "idéologique", la flexibilté, c'est réserve à la droite, la protection, à la gauche, bref, c'est l'histoire de l'oeuf et la poule.  
 
Petit hs mais on a exactement le même type de phénomène avec l'insécurité avec l'opposition répréssion/prévention, l'éducation avec le mérite/le refus de sélection, les prestations sociales automatiques/conditionnées etc.
 
Et pour en revenir au sujet, en France, l'allègement des charges sur les bas salaires est une connerie sans nom, ça "force" l'embauche de bas salaire, d'où moins de consommation, moins d'impots, moins de prestations etc, c'est d'ailleurs la seule politique des gvt de ces 30 dernières années qui fonctionne : on a de plus en plus de bas salaires..    
 
Mais bon problème, dès qu'une mesure favorise ne serait ce que les classes moyennes (soit la majorité des français) on crie au scandale.

va surement avoir des tranches

 
Je parlais relation en cours , vu que 90% des élèves sont bien sur pas en bonne entente avec les profs

 
Dommage que les enseignants soient bien mieux défendus sur HFR que les patrons

Mais actuellement il y a une réduction de charges sociales sur les bas salaires, depuis longtemps !  
 
donc je vois pas vraiment le changement
 
c'est plus de l'information qu'une nouvelle solution

 
Mais biensur! Faudrait peut être arreter 2 minutes de croire ce que raconte une certaine extreme-gauche.

 
Faut lui parler en russe, sinon La question ne comprends pas ce qu'on lui dit !

 
C'est vrai que c'est Besancenot qu'est en invité quasi-permanent du 20h de TF1. C'est bien connu...

 
Euh franchement, c'est pas du tout à notre honneur, de considérer que Besancenot à des idées valables, digne d'etre diffusées à des heures de grande écoute. c'est de la démagogie la plus éhontée. il y a peut etre 10 % de son "programme" qui est viable. Le reste c'est de la poudre aux yeux.
 
Tu crois qu'en Angleterre/Espagne/Allemagne, des mecs comme ça soit interviewé au 20H et qu'on leur accorde de l'importance ?

 
Faut pas tomber dans l'autre extreme non plus. D'une maniere général on ne peut pas dire que les TV roulent pour l'UMP. Il ne faut pas exagérer. Il suffit de voir la couverture du CPE qui a été tres orientée, sur toutes les chaines, contre le CPE. Pourquoi? par ce que les étudiants qui cassent et qui gueulent ca fait plus d'audience qu'une explicaiton économique et détaillée. Et puis qu'en france l'étudiant c'est le gentil qui va devoir affonter le mechant patron pour gagner quelques piecettes. Le CPE était globalement une bonne idée, à aménager.
 
Apres il y a les phénomènes médiatiques. Sarko et Royale plaisent au média, donc ils passent beaucoup... Besanceno & co représentent peu de français, il est normal qu'on les voient moins en dehors de emissions politiques. Là ils sont présents et peuvent faire passer leur message. En même temps, l'extreme droite est beaucoup plus boycotté que l'extreme gauche alors qu'elle était présente au second tours il y a 4 ans.... je ne pense pas que les médias roulent à droite. Je pense par contre qu'ils cherchent à faire de l'audience et pour ça royale et sarko sont mieux que hollande, lepen, besancenot & co.
 
Il y a par contre un phénomène de pensée unique et les médias ont du mal à sortir de certains shémas. Mais ces shémas sont autant de droite que de gauche. On a le droit a un bon anti-américanisme de base, on a le meilleur système de santé au monde (ce qui est faux), de retraite (ce qui est faux), on a trop d'impots (ce qui est faux, l'impot sur le revenu est assez faible en france, on a trop de charges sociales, c'est autre chose), les patrons sont des exploiteurs, les chomeurs sont des faignants, les fonctionnaires aussi,.... bref des poncifs tout le temps répétés mais pas uniquement ceux de la droite.

 
Vu les messages qu'ils envoient ou laissent passer, c'est flagrant.
 
un petit exemple:
 
Dans son journal du 26 avril, David Pujadas, à propos du viol d’une jeune fille par des habitants d’un village de 2000 habitants, déclare  : "ce qui surprend, c’est où çà s’est passé, loin des caves et des immeubles". Comprenez que quand çà se passe dans des cages d’escaliers, c’est plus "logique" que dans des fermes ou des églises. »
 
comprendre qui pourra.
 
 
 
intervention stupide et dispensable.  

J'ai voté pour levier emploi et plus de gens au smic. Tfaçon le smic il a tellement augmenté en proportion des salaires de cadres que ça sera dans quelques années un bon salaire.

Tu pense a quel pays/systeme pour le meilleur alors ? par curiosite ?

 
Il y en a des comparables, dans les pays du nord de l'europe (sauf angleterre), en allemagne,....
 
En france, les vrai truc bien c'est la CMU... mais quelques medecins ont du mal à l'appliquer.

 
Tu liras mon post. Ca c'est un des stéréotypes dont je parle... mais il y en a aussi de gauche.

 
non, non, non.

 
Alors il faut voir sur quoi tu juge? La qualité des soins? ou l'acces aux plus nombreux au moindre cout.
 
Car si tu juge sur la qualité des soins... tu peux aller te faire soigner aux USA. Si tu juges sur le cout au final pour le patient pour dentiste et lunettes, tu peux aller te faire soigner aux USA.
 
Bon, on est HS la... le sujet c'est l'emploi, pas le système de santé.

 
le secteur des hopitaux allemands est en pleine refonte libérale, le personnel était en grève pdt pas mal de mois dernièrement. La qualité des soins baisse et le malade est considéré de plus en plus comme un porte-feuille.
Sans parler des plus pauvres qui n'ont plus accès aux soins.
 
Alors non.

 
 
Bah voyons les gentils patrons sont de gauche qui prennent soins de leur salarié
et les vilains patrons sont de droite qui exploitent leur salarié !
 
Personne ne vous rembourse le complément de salaire en cas d'arrêt maladie oui c'est bien comme toutes les entreprises qui l'appliquent résultant du réglement intérieur ou en application de la convention collective.
il y a des patrons à gauche qui le font, il y a des patrons à droite qui le font des patrons à gauche qui ne le font pas, des patrons à droite qui ne le font pas.
 
 
Le coût social n'est aucunement basé sur les salaires  
 
c'est complétement FAUX de dire ça !
 
que faites vous de la CSG ? la CRDS ?
 
 
enfin c'est l'état qui complète les systèmes, une part du budget de l'état y est consacré, donc issu des impôts, prélevés sur les salaires, impôts société, plus value etc....
 
 
Sarkozy a avancé il y a déjà longtemps d'augmenter la TVA et faire baisser les cotisations directes sur les salaires.
là c'est une vraie idée.  
 
 
Car toutes les personnes achetant des biens fabriqués à l'étranger ne participe pas au social dans notre pays.  
combien de personne vont dans les magasins ou l'on vent des made in asie ? ou achete des vêtements fabriqué en dehors de la France ?
 
 
en augmentant la TVA pour payer le social cela permettrait de ne plus faire supporter le social en France au produit venu d'ailleurs