L?Europe a voté, le 02 juillet 2003, les règles sur l?étiquetage et la traçabilité des OGM. Ce qui donne droit à l?importation d?OGM en Europe et donc en France. Et ce malgré ce sondage de décembre dernier (1) :
 
- 94,6 % des consommateurs européens souhaitent être en position de choisir entre alimentation OGM et alimentation non-OGM
- 71% refusent la présence d'OGM dans la chaîne alimentaire.
 
 
Ce qui est le plus scandaleux, c?est qu?un agriculteur qui voudra cultiver avec des semences non-OGM devra se protéger de la contamination ! Il devra donc mettre en place des barrières « anti-OGM » ce qui à  très court terme rendra le prix des produits non-OGM beaucoup plus élevé que le prix d?un produit OGM.
 
 
Non, les OGM ne sont une fatalité. Nous, tous citoyens, devons faire pression sur notre gouvernement pour qu?il fasse valoir le Protocole de Carthagène.
 
 
Cet accord est fondamental dans le droit international de l'environnement car il reconnaît pour la première fois le principe de précaution (règle de décision politique en l?absence de certitudes scientifiquement établies limitant, encadrant ou empêchant certaines actions potentiellement dangereuses, sans attendre que leur danger éventuel soit scientifiquement établi de façon certaine). Le Protocole de Carthagène offre le droit, pour un Etat, de refuser l'importation d'OGM en cas de doute sur leur innocuité. Il reconnaît que les OGM sont porteurs de risques spécifiques et fixe les conditions dans lesquelles doivent s'effectuer les mouvements transfrontières d'OGM. [?]A cet égard, l?article 10 du Protocole de Carthagène autorise un Etat à interdire purement et simplement l?importation d?OGM. [?] chaque Etat dispose désormais de la possibilité d?interdire ces importations. Le gouvernement français et le Parlement devront donc prendre leurs responsabilités(2).
 
Cet accord entre en vigueur à partir du 11 septembre 2003.
 
 
Je vous laisse les e-mail (3) de  
M. Daniel Caron,  
conseiller du ministre de l?agriculture :
Daniel.CARON@agriculture.gouv.fr
 
Mme Gisèle Rossat-Mignod,  
conseillère technique ?Sécurité alimentaire et qualité- :
   Gisèle.ROSSAT-MIGNOD@agriculture.gouv.fr
 
Mme Marion Zalay,
Conseillère technique ?Productions végétales- :
   Marion.ZALAY@agriculture.gouv.fr
 
Groupement national interprofessionnel des semences et plants :
   gniscontact@gnis.fr
 
 
(1)source http://www.greenpeace.fr
(2)source : http://www.france.attac.org/
(3) disponible aussi à cette adresse : http://www.agriculture.gouv.fr/spi [...] nistre.pdf
 
Merci de diffuser ceci le plus largement possible. Si tu ne le diffuse pas beaucoup de malheurs pourraient s?abattre sur toi (comme manger des OGM dès le 12 septembre).

Bcp de bruit pr pas grand chose, il n'existe pas de preuve q les ogm st dangereux pr la santé publique...
 
de tte facon il y en a depuis longtemps ds les produits comme les curly etc...
 
Ps: bientot tu vas nous crier Libérer José Bové comme ds son super pays du larzac  

 
1- tu formules mal ta réponse : il n'existe pas de preuve que les OGM ne sont pas dangereux pour la santé !
 
2- C'est pas parce qu'il en a déjà dans les curly qu'il ne faut pas se battre pour qu'il y en ai pas dans les aliments !
 
 

 
C'est pas parce que José Bové défend cette position que je ne dois pas la défendre José Bové est une personne qui remet en causes certaines lois ce n'est pas mon cas !
 
Ps. Mm si Bush se mettait à interdire les OGM je ne changerais pas mon fusil d'épaule !
 

 
Chacun son interprétation comme tu le vois, il y a plein de produits qui sont sortis sans bilan de santé, qui se sont révélés dangereux (amiante etc...) mais en tres petites quantité par rapport aux bons...
 
Et puis on fou en l'air la plantete, fo bien trouver des legumes qui puissent pousser ds des atmoqpheres contaminés...
 

 
Je ne critique pas ses idées, mais juste q'il s'est rendu hors la loi et q des gens le défendent...

   
Typic de la personne qui pense de toute manière après moi le déluge, j'en suis navré !
Je n'est pas en réflechissant ainsi que l'on fera avancer les choses dans le bon sens.
 
 
Edit: Lorsque que l'on touche la santé publique on applique le principe de précaution : prouve moi que ça tue pas. Plutôt que pouvez que ça tue !

 
entre un hors-la-loi comme Bové et un hors-la-loi comme Chirac, je choisis Bové

 
+1

 
Bon, tu sais ce q c'est mon job, je suis préventicien (et oui   donc bon suis un peu habitué. Pr ce qu'il y a en gras, comment définies tu le bon sens, car tu crois q c bon de dire non à tt ce q l'on ne connait pas sous prétexte q c nouveau    
 
Parce q bon tu dis non au ogm, pourtant on est bien conscient des dangers des produits q les menages utilisent ts les jours, la bouffe etc... qui eux ne sont pas interdits, donc pr moi les ogm on en fait tt un patacaisse.
 

pourait tu m'expliqué clairement la raison de ses OGM
c'est a dire pourquoi des chercheurs se font chier a modifié
des organismes tel que le blé le mais etc il doit y avoir une raison bien précise et cette raison n'est pas forcément
mauvaise donc il ne suffit pas de gueuler contre une chose
que personne ne comprend dailleur à part  
o g m = organisme génétiquement modifié
donc explique nous les inconvénients de ses modifications mais également les avantages.

personellement je suis pas particulierement convaincu que les ogms sont vraiment dangereux pour la santé humaine (après tout, toutes les plantes mutent, et je vois pas ce qui rend les mutations opérées pas l'home plus dangereuses que celles opérées par la nature)
 
ce qui me chagrine un peu c'est des trucs du genre : on (heu pas mwa, heink ! ) va rendre cette plante résistante à un insecte particulier. le probleme qui va sans doute venir (déjà arrivé je crois) c'est que par exemple toute une colonie d'abeilles peut etre tuée si une ouvriere va butinée une ce ces plantes transgéniques spourquoi je dis non

et puis les délires commerçaux de monsanto et cie qui veulent vendre aux agriculteurs du tiers-monde leurs graines qui produiront des plants stériles (cad que leur graines ne germeront pas et qu'il faudra racheter de la semence au grand groupe en question), c'est pire que tout

 
  , si un préventicien parle ainsi je prends peur !
Non sans blague çe n'est pas parce que il y a d'autres dangers que celui-ci n'en est pas un    
Je n'ai rien contre les ogm non-alimentaire (je pense mm qu'il peuvent être un progrés pour l'industrie) s'il reste non contaminant pour les champs environnant.
 
Ps. je suis un peu surpris qu'un préventicien dise :
il n'existe pas de preuve q les ogm st dangereux pr la santé publique...   , car comme tu le sais, ce n'est pas au gens de prouver qu'il y a danger mais aux industriels de prouver qu'il n'y en a pas    
 
 

 
les OGM vont être autorisés en Europe suite à la "pression amicale" des USA contre l'UE via l'OMC
 
en gros, là-nas les OGM sont un énorme business qui rapportent énormément aux qq grosses boites qui en cultivent (Dupont, Monsanto)
 
donc l'idée, c'est d'imposer ces OGM à un max de monde en un minimum de temps pour faire toucher le pactole à ces boites.
 
evidemment que pour nous vendre les OGM, c'est pas discours : on va donc entendre Bush nous dire que "les OGM vont réduire la fin dans le monde", "les OGM peuvent générer des médicaments", etc....
 
aucun de ces arguments ne résiste à une analyse fouillée
 
le probleme, c'est que les OGM c'est récent et personne ne peut dire quelles seront les consequences à long terme . cad si des genes pourront passer dans d'autres especes, modifier les équilibres ecologiques, etc ...
 
donc la raison, c'est => $$$$$$$$$$$ et un peu => ????
 
tu trouveras pas mal d'articles sur : www.courrierinternational.com

 
Avantages : plus de désinsectisant/désherbant de toutes sortes, et officielement meilleure qualité du produit.
 
Désavantages :  
- ce n'est pas systématique mais ça vaut le coup de le préciser, récoltes infertiles.
 
- La nature s'adapte tjrs et que fera t-on des super insectes / super mauvaises herbes qui résisteront au modification (pire pour les plants qui intègreront le gène modifié)
 
- Contamination des champs non ogm
 
- Aucune preuve quant à la sécurité alimentaire (aucun recul actuellement)
 
- Modifié des gènes je ne suis carrément pas pour jouer les Dr Frankesntein...
 
   
J'espère avoir répondu à ta question

 
c toi qui joues sur les mots, mais bon appelons un chat un chat, tu as raison.
 
Pr ce qui est du danger, cela se calcule, ce qui me gene c lorsque l'on a ecris noir sur blanc q des substances (alimentaires ou chimiques) sont dangereuses pr la population utilisatrice et q cela reste en vente pr le grand public, et q l'on fasse tt un patacaisse sur ce q l'on ne connait pas, dont on a pas encore mesurer les risques...
 
Par exemple tu px pas imiaginer ds les industries comment les drire nous font suer avec certaines choses alors q rien q pr le detop (debouche chiotte) est en vente libre alors q c un produit qui te fait un trou ds ta peau en moins de 2.
 
Tt est démesuré et c dommage.

OGM = stérile
 
donc obligé de rachetés des semmences chaque année.
Qui fabrique les semmences ?
Qui fixe les prix ?
qui décide de vendre les semmences ?
 
ça permetterra de vendre des produits moins cher aux pays pauvres ?  (mon Q des milliers voir millions de tonnes d'aliments sont détruits chaque année, en france et ailleurs, pour pas que le marché s'effrondre, alors qu'on pourrait le revendre à bas prix à certains pays)
 
(la est le vrai danger)
 
 
 
 
pour la santé rien n'est prouvé que c'est dangereux mais l'inverse non plus n'a pas été prouvé
 
 
en tout cas c'est dangereux pour les abeilles et les chauves-souris, prennont l'exemple des abeilles dont l'odorat est ultra-fin, avec toutes ses transformations chimiques bientot on aura plus d'abeille.
Déja on en voit de moins en moins.
 
 
Je voudrais (au minimuin) que soit écrit sur le paquet "contient des ogm un peu comme sur les paquet de cigarette...

 
Sur ce post je suis d'accord

 
l'agriculte biologie utilise des "désinsectisant/désherbant" naturel...
 
Par exemple la cocinelle contre les puceron...

 
Je suis d'accord avec toi, il y a encore bcp de failles, mais pour ce qui est des OGM on n'a pas assez de recul pour les proposer dans l'assiette du consomateur    
 

comme je m'en doutait tu cite les "inconvénients" mais pas les avantages alors sache que les OGM ont pour but principal de
faire résister les plants de cultures a la sécheresse et autre
maladie connue sache en outre que pour l'année 2003 70% de la récolte de mais est perdue en france  sans parler du blé et de tout le reste et ce pour cause de sécheresse or si ont avez étez en avance sur les OGM ses récoltes ne seraient pas perdues donc tu voit les OGM ne sont pas forcement mauvais je ne dit pas qu'il ne peut pas y avoir  de dérapage mais simplement qu'il faut arréter de gueuler ontre une chose a la quelle la plupars des gents ne connaissent rien.

Oui en effet, si ces desinsectisants sont bien utilisés. (je me souviens encore d'un été où tout le camping a été envahie par les coccinelles qui s'étaient trop multipliées   )
 
 

 
MAlheureusement l'argent vients envenimer tt ca et donc est coupable du lancement prématuré des ogm

 
On va finir par être pote si on continue à être d'accord  

 
On en revient donc au sujet de mon post :
 
-OGM- faisons pression !
 
 

bon, on fait comment ?

 
comme c'est écrit plus haut, il y a une énorme surproduction en Europe. Mais, plutot que de les vendre à bas prix, ces récoltes sont détruites.  
 
dc, tu voudrais produire plus (et donc plus cher) et dc, il y aurait encore plus de récoltes à détruire    
 
sans moi ...

 
Pour l'instant il y a les 4 emails que j'ai mis. Ces personnes ne me semblent pas hors-sujet.
 
les 3 premier sont des email de membres du ministère de l'agriculutre.
 
Et le dernier pour leur envoyer un petit mot de soutien car ça sera surement eux le plus gros lobby contre les OGM    
 
 

 
et encore. ça je demande à voir

 
Pour ma part j'ai parlé des avantages avant mm de parler des inconvénients.  
 
Pour ce qui du Maïs, la culture du maïs est une stupidité subventionnée    
 
Je m'explique la France n'est pas un terrain suffisement humide pour la culture du Maïs, et n'est pas rentable car elle apprauvrie les nappes fréatiques et le sol. Alors pourquoi les agriculteurs continue de faire du Maïs me diras-tu ? Car c'est une des cultures les plus subventionnée en Europe    
 
   
 
Enfin les OGM ne sont pas non plus des super plantes qui vivent sans eau (elles luttent juste à court terme contre les insectes et les mauvaises herbes), les désastres aurait-été les mêmes...
 
 

les gents gueulent contre les pesticides or avec des OGM bien étudiés il n'y aurait plus besoin de pesticide puisque les  
semences seraient plus résistantes je cite cette exemple de
tete mais il y en a beaucoup d'autre que les organismes anti
OGM ne cite pas c'est peut etre parce que eux aussi ont des
avantages dans les semences classiques.

 
Ils vont défendre leur beefteck et comme ils n'ont aucun intéret quant à l'arrivé des OGM en France bien au contraire, ils vont aussi de leur côté faire pression...
 
De plus comme dit un proverbe   , les politiques passent les industriels restent..
 
 

 
+1.  
 
Helas, cet état d'esprit completement clienteliste du gvt français ne s'applique qu'au maïs mais à l'agriculture en général
 
ex: le gvt a déja décidé d'attribuer 500 millions d'euros aux agriculteurs, alors qu'il "consulte" simplement pr les pbs des personnels soignants et des personnes agées

 
bouffer des plantes qui produisent des insecticides ...  

 
il y a aussi des "pesticides" naturels comme l'a souligné com21
 
Les OGM ne répondent qu'à un désire d'argent, c'est là la seule différence, et c'est pour celà que certains industriels forcent un peu la main des gouvernements...

Bah ca dérive pas mal sur ce topik
José est libre et tant mieux, dommage pour ceux qui l'aime pas mais bon "Le Chi" est toujours libre lui
 
Sinon concernant les OGM c'est un probleme enorme, il y a en effet le manque de recul par rappport aux risques qu'il pourrait causer sur la santé et c'est vrai qu'il ne faut pas reproduire les erreurs du passé.
Ensuite se greffe le probleme du monopole des semenciers, une grde parties des OGM destiné à l'agriculture sont des semences stériles et ne peuvent donc être planté qu'une année, la récolte ne pouvant être réutilisé pour resemencer ... ce qui oblige l'agriculteur à racheter des graines tout les ans .... Bref pas top et vive l'OMC qui veut ouvrir les brevets sur le vivant.
Il y a aussi les problemes de transmission de gene dans la nature, et ca risque de détruire le patrimoine génétique NATUREL, beaucoup répondent que de toutes facon les organisme mutent d'eux mêmes .... on a qu'a tous leur greffer 2 orteils de plus et enlever 3 doigts à chaque main ... de toute facon ils muteront.
Bref pour moi on ne peux pas jouer à l'apprenti sorcier avec la nature et il faut arreter d'être egoiste, fataliste et tutti quanti car le monde que nous batissons sera le monde de nos enfants et si ca continue dans ce sens, c'est mal barré c'est sur, donc bougeons nous !!!

le mais est cultivé en france depuis bien lontemps sache que l'hiver les betes ne mange pas que du foin mais également du mais ensile ce qui constitue une grande partie de leur alimentation allez fairent un tour dans les fermes et renseignez
vous avant de racontez des anneries.

 
les animaux des fermes existaient AVANT l'importation du maïs en Europe et peuvent donc manger autre chose que du maïs