|
Page Précédente | |
Auteur | Sujet : Un 2ème porte-avions pour la France |
ngkreator | L'assurance d'une permanence en mer, l'entretient du savoir faire, l'entrainement des pilotes sont les principaux arguments qui ont porté la France à choisir la construction d'un 2ème porte-avions. Maintenant c'est certain, la commande des catapultes aux américains annoncée par Michelle Alliot-Marie avant même le 1er tour de la Présidentielle le confirme. |
Publicité | Posté le 17-05-2007 à 11:11:03 |
verdoux And I'm still waiting |
Timoonn Moune pour les intimes :o | ptain on va être 20 mois sans porte avions? --------------- HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR - Découper le monde à coup de rasoir pour voir au cœur du fruit, le noyau noir. |
Tietie006 Dieu ne joue pas aux dés. |
|
verdoux And I'm still waiting |
ngkreator |
C'est certain? Pourquoi ce choix?
|
ngkreator |
Rien que du point de vue de la permanance je trouve ça indispensable d'en avoir 2. En fait je dirais qu'il en faudrait 2 ou pas du tout. Merci |
verdoux And I'm still waiting | On a déjà commandé les catapultes du 2nd porte-avion
Message cité 1 fois Message édité par verdoux le 17-05-2007 à 11:24:43 |
Tietie006 Dieu ne joue pas aux dés. |
|
ngkreator |
|
Publicité | Posté le 17-05-2007 à 11:26:34 |
verdoux And I'm still waiting |
|
ngkreator | Il doit bien y avoir une raison pour le choix du non nucléaire. Mais laquelle
Aujourd'hui il faut qu'on soit capable de projeter des forces assez rapidement n'importe où dans le monde. Quoi de mieux qu'un porte avions qui te permet d'aller partout dans les eaux internationales, et d'opérer à partir d'où tu veux? Edit: Verdoux >> ah oui si on coopère avec les anglais je comprends le choix non nuléaire... Message cité 3 fois Message édité par ngkreator le 17-05-2007 à 11:48:48 |
ngkreator |
|
Tietie006 Dieu ne joue pas aux dés. |
|
Reddie |
|
Profil supprimé | Posté le 17-05-2007 à 11:47:55 |
Profil supprimé | Posté le 17-05-2007 à 11:50:00 |
Tietie006 Dieu ne joue pas aux dés. |
|
Profil supprimé | Posté le 17-05-2007 à 11:57:09 Ca serait plus éfficace une armée européenne. |
ngkreator | C'est pas faute d'avoir cherché
Ben le but n'est plus de se défendre aux frontières quand notre pays est menacé. D'ailleur dans ce cas là le porte-avions serait inutile. Maintenant la philosophie c'est d'attaquer "le mal" à sa source pour éviter une prolifération qui nous amènerait un jours à nous défendre à nos frontières justement. Après on peut être d'accord ou pas, mais je trouve ça cohérent avec la politique de défense actuelle: dissuasion + contrôle des zones à risque. Et sinon l'armée d'aujourd'hui a quand subit pas mal de réformes qui font qu'elle n'a plus rien avoir avec celle de la première guerre du golf (j'imagine). De plus en Afghanistan j'avais lu que les américains avait été assez impressionné par l"efficacité de la France. Ensuite oui pour l'humanitaire c'est autres chose...
Ah oui à confirmer peut être? Message édité par ngkreator le 17-05-2007 à 12:02:07 |
halman Voler, rien d'autre que voler! |
|
ngkreator |
Il y a plusieurs type de conflits, en Afghanistan les gars sont bien content d'avoir un soutient aérien qaund les taliban font les chaud!
Message édité par ngkreator le 17-05-2007 à 12:05:40 |
BichonEQ2 |
|
Tietie006 Dieu ne joue pas aux dés. |
|
Publicité | Posté le |
Page Précédente |