Reprise du message précédent :

Dans quelle condition ?  

 
Pour s'en "sortir" je ne sais pas, pour gagner plus d'argent et vivre à l'américaine, certainement (deux grosses bagnoles, la maison/appart, les études des gamins etc)

Non justement, les gens amenés à cumuler deux emplois sont ceux qui aimeraient déjà en avoir une, de voiture

 
on va dire que je suis toujours au chômage. mais le "monde du travail" m'a définitivement et nettement refroidi. le zêle fini, nada.

 
Comme tu dois t'en douter je m'en suis toujours pas mal battu les couilles du droit du travail Mais cher gloubi, par pitié, aujourd'hui est une belle journée, ne polémiquons pas sur les sujets ou nous savons d'avance que nous ne serons pas d'accord
 
Franchement, je connais bcp d'américains, j'y ai pas mal vécu, peu de gens se plaignent.

 
 
non mais c'est vrai que le taux de chomage est très bas mais d'un autre coté y a une grande majorité qui doivent se taper 2 ptit boulot de merde pour ne pas crouler sous leur credits. et ceux qui sont aux chomage sont limite a la rue vu la couverture sociale inexistante.  
 
mainteannt je sais pas si c'est mieux d'avoir 4% de gens a la rue ou 20% de personne qui glandent sur le dos des autres mais bon  

 
Bah t'en sais rien, tu peux te retrouver dans une boite avec des projets ultra interressants, avec des échéances rapprochées etc qui peuvent te donner envie de travailler jusqu'à pas d'heure en sachant que tu seras récompensé... (Enfin je parle de mon domaine)

 
On polémiquera pas, mais il ya Medicaid et Medicare quand meme, marre du lieu commun au sujet de la couverture totalement inexistante...

 
 
ça equivaut a notre chomage ou c'est juste dire de survivre façon resto du coeur?

 
les travailleurs pauvres n'existent pas alors ?

 
 
Le but d'une entreprise a été et sera toujours de survivre et de grandir. Pour cela, tu dois avoir des fonds, afin d'investir, des personnes qui décident de la direction que doit prendre l'entreprise et des employés, afin de produire un bien ou un service.
 
La direction doit prendre en compte les deux autres partis (qui s'entrecoupent aussi, vu que les employés sont en partie les actionnaires).
 
Les clients paient une certainement somme pour ce bien ou ce service. Prix déterminé par le marché et par les clients eux même.
 
En fonction de ce que coute ce produit, il va rester une certaines somme. D'abord pour payer les frais et les salariés. Ce qui reste va soit à l'investissement, soit aux actionnaires.
 
Si un concurrent se met à délocaliser. Le produit va pouvoir couter moins cher ou la part des actionnaires va grandir, ce qui va attirer des fonds.
Si toi, de ton coté tu fais rien, tu vas perdre des fonds et du marché. Donc tu suis la tendance, ou tu trouves un autre moyen.
 
Et à partir de là, un produit que tu vends par exemple 10€ (cout fixé par des études de marché qui ont vu que ce prix, en fonction de la concurrence et du cout de prod, était le plus rentable) ben tu vas pas t'amuser à payer un employés au smic alors qu'il va travailler une heure dessus. Soit tu baisses son salaire (impossible, on peut pas descendre en dessous en France) soit tu pars à l'étranger.
 
Tu vois une autre solution? Moi pas

 
Il y en a, certainement, comme dans tous les pays du monde...

En France, ils partent avec combien de mois de salaire en moyenne ?

 
 
t'aurais pas un tuyaux pour un stage de 2 mois au states pour un ingé en meca au fait?

 
je verrai bien mais j'y crois plus trop. le simple fait de voir une tête de recruteur me donne des boutons  

 
Payé : non
Non Payé, essaie toutes les universités possibles et imaginables, tu as un visa en 1 mois et il y a énormément de stages pour les étrangers
En aéro je connais Embry Riddle en Floride (Daytona Beach) et l'université de Buffalo (etat de NY)

Dessert time, brb

 
 
de toute façon en belgique les stages sont tous non-payé donc c pas un probleme ça.
 
le truc c'est que je dois faire un stage en entreprise, pas en université.

 
http://www.lepoint.fr/affaires/doc [...] did=147711
 

 
 
d'après ce que j'ai ouï dire, les entreprises US sont plutôt fermées aux étrangers, mieux vaut avoir ses entrées  

 
est ce à dire que 1 % de chomage aux USA est une donnée équivalente que 1 % de chomage chez nous ?
 
peut tu nous éclairer sur ce point ? je suis interessé...  

 
ben ouai, c'est pour ça que je chercher activement des entrées

 
Globalement, non, mais toutes les boites qui touchent de près ou de loin au secteur militaire (même Boeing civil) c'est ultra fermé, citizenship required  
Et comment souvent, une boite touche de près ou de loin au militaires aux etats unis...
Pour un Francais, c'est souvent assez jouable de tenter d'entrer dans une filiale américaine ou un sur un projet en partenariat avec une boite US

 
c'est la flexibilité du travail et tu as raison, c'est le point faible cher nous... encore une fois, c'est un choix de société, les électeurs valident ou pas.  
 
d'ou l'importance de s'informer (par exemple sur les conséquences à long terme de l'adoption de la nouvelle constitution européenne) et voter à bon escient.  
 
en restant passif devant l'information, on vote pour l'inconnu...  

 
De mémoire, en gros oui. C'est plutot en UK que c'est complètement différent, avec les chomeurs non indemnisés qui ne sont pas compris dans le calcul (ce qui donne des stats limites droles tellement elles sont absurdes)

 
merci  
 
apparemment d'après le post de Trunchy, 1/4 de la population active touche entre 9 et 10 USD/H
 
soit 1 330 USD/MOIS sur une base de 35h
 
ce qui équivaut à un salaire nominal de 1000 eur/mois au cours de 1.32  
 
on est pratiquement sur la meme base que le smig vu comme ça.  
 
(or considération parité de pouvoir d'achat et différentiel d'inflation mais ce qu'il faut réellement prendre en compte c'est le pouvoir d'achat du USD aux USA)

 
Sauf que personne ne bosse 35h et que le pouvoir d'achat n'a pas été dévalué du fait de la baisse du dollar (hors produits d'importation bien sur)

 
tout à fait, je ne dis pas le contraire pour la base 35h
 
par contre pour le pouvoir d'achat je t'arrete tout de suite : l'inflation errode le salaire nominal, elle a été assez forte cette année pour contrainte la FED a remonter ses taux dans des délais plus proches que prévu.  
 
Et je m'aventurerai pas à des dithyrambiques sur le pilotage de l’économie par l’équipe Bush. On est plutôt à l’aube d’une équation impossible à résoudre (consommation insuffisante pour compenser le déficit commercial) : après avoir financer la croissance par l’endettement, va falloir payer la facture et le monde entier retient son souffle…

suis la

 
Pfffff, Linus Thorvald, le pape de l'open-source, est un libéral. Faut arriver à le sortir !  
 
Et pourquoi pas Justin Frankel, tant que tu y es !  
 
C'est bien dans la logique libérale, de toujours passer outre la loi des nombres. Linux, c'est le fruit d'une colossale communauté qui fait marcher ses neurones, c'est pas une part de marché. La preuve, le marché fait la gueule, au lieu de s'appliquer à lui-même la loi du marché.  
 
Mais bon, il y aura toujours des suivants....
 

 
Légende urbaine.  
 
Les chômeurs de (très) longue durée sont pléthore dans les quartiers pauvres. Et pas parce qu'ils touchent des aides.
 
D'un autre côté, un patron US qui veut une tête déroule le tapis et ouvre le porte-monnaie. En Europe, et surtout dans les pays latins, le patron cherche à économiser des bouts de ficelle, parce qu'il alimente ses actionnaires d'abord, ayant lui-même peur pour sa place. Donc faut presser le citron, eh ! Et c'est comme ca qu'on se retrouve avec des conflits sociaux...
 

j'ai des actions oracle, c cool, elles ont pris de la valeur depuis l'annonce de ces licenciements
j'espere que ca va continuer comme ca, oracle est sur la bonne voie

 
Troll ?

 
L'adage courant veut que quelqu'un qui s'assoie sur ses lauriers va tomber rapidement.  
 
Si tu avais une action d'une boîte en difficulté, en faillite. Tes investissements seraient lessivés, il ne te resterait aucun sou de tes actions.

 
Premièrement, Linus Torvalds n'est pas (il le dit lui-même volontiers, d'ailleurs) le pape de l'open source (c'est RMS le pape du logiciel libre, au sens propre comme au sens figuré). RMS qui lui est effectivement un hippie communiste Linus fait du libre pour des raisons principalement techniques et se fout bien des considérations purement idéologiques de la chose (la preuve, quand RMS lui a "conseille" d'utiliser un logiciel libre pour gérer les sources de Linux -parce que BitKeeper ça pue c'est pas libre- le père Linus l'a gentiment envoyé sur les roses en lui disant qu'aucun soft libre ne lui arrivait pour l'instant à la cheville).
Et quand je dis libéral, c'est dans le sens "individualiste", pas dans le sens "qui vote libéral" bien sûr...
Ensuite, j'aimerai bien voir la tronche de la fantastique communauté open source Des djeunz idéalistes en jeans/t-shirt qui développent dans le garage de leurs parents ? Non non, ça c'était effectivement le cas, mais au début (ces mêmes idéalistes sont aujourd'hui pour la plupart chefs d'entreprises; c'est le cas des Bill Joy, Steve Jobs, John Carmack, etc.) Maintenant, les principales contributions (en terme de code) c'est IBM, Red Hat et compagnie... Pas Jean-Paul Clamuche qui contribue un patch de 12 lignes pour MPlayer (non pas que ce soit mal, bien au contraire - surtout pour MPlayer ).

  Arrête d'écrire n'importe quoi, s'il te plait, t'es lourd.

Il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité. Tout le monde n'a pas les mêmes facilités que toi dans la vie. Un ouvrier qui a 45 ou 50 ans subit un plan de licenciement massif de la part de son entreprise à cause d'erreurs stratégiques de la direction (parce que ça ne peut pas être à cause de ses erreurs à lui, qui bosse tranquillement à son poste depuis 30 ans), il n'aura pas "quelques mois d'assedics à rien foutre" comme tu dis. Il a une famille à nourrir, peu ou pas de perspectives de reconversion, et ^pour lui, passer des entretiens, c'est un dur moment (la dernière fois qu'il a fait ça, c'était 30 ans auparavant, il n'a pas l'habitude des jeunes cadres aux dents longues). Bref, il a fait son boulot pendant 30 ans, n'a rien demandé à personne, et se retrouve dans la merde en milieu/fin de carrière, et il a de quoi avoir la haine.

Euh oui, sauf que là il me semble qu'on parle d'ingénieurs, de consultants...

 
Oui, c'est vrai : "le travail rend libre"
 
Je te dis de qui c'est ou tu trouves tout seul ?
 
Quant aux US, ils ont peut-etre un taux de chomage bas mais ils ont aussi un taux de pauvreté bien supérieur à ici.  

 
 je partage ton scepticisme, le chiffre du chômage donne 5 % ce qui équivaut à une situation de plein emploi (dans les années 60, le chômage structurel, mal quantifié, était de 4 % dans l’ensemble des pays occidentaux)  
 
En Europe, nous en sommes à 10 %.  
 
On veut bien croire à la réalité des chiffres, mais il suffit de voir un reportage (ou même une fiction, tel que Grand Canyon) sur les grandes banlieues américaines pour se rendre compte de l’anachronisme entre les données macro économiques et la réalité.  
 
Cependant aux Etats Unis, la démographie n’évolue pas comme chez nous et génère une économie de besoins alors que la notre s’essouffle à cause d’une population qui ne se renouvelle pas.  
 
Quant à la problématique « actionnaires » : les entreprises ont besoin de sources diversifiées de financement. On ne reviendra pas je pense, à un transfert du capital dans le giron de l’Etat.  
Le fond de roulement est une donnée financière incontournable pour conforter sur le moyen et long terme la rentabilité de l’entreprise : c’est la partie de ressources longues permettant de financer le cycle d’exploitation qui est importante. Pus celle ci est faible, plus l’entreprise est vulnérable et dépendante des banques. C’est la raison pour laquelle elles recherches de moyens de financements longs et pérennes. Mais il existe un seuil au delà duquel le paiement des flux de dividendes plombe l’allocation des fonds propres. Il faut alors procéder à des arbitrages, quand l’activité et la conjoncture le permet.
 
A titre de comparaison, c’est un peu comme l’Etat quand il engrange une cagnotte fiscale : doit il la redistribuer ou rembourser une partie de sa dette ?  
 
La redistribuer est une mesure qui peut être efficace pour l’économie si le montant est significatif au point de relancer la consommation, sinon c’est plutôt une mesure « électorale »  
 
En remboursant une partie de sa dette, il se ménage pour plus tard une marge de manœuvre budgétaire. Les entreprises font les mêmes spéculations sur l’avenir.

 
Super Godwin bravo.