Reprise du message précédent :
et ben voilà, justice est faite, allez hop, non lieu, emballé c'est pesé

Oui mais non. Ils étaient deux sur les lieux du meurtre mais il y a plus de personnes concernées : le commando au total ça fait bcp plus que ça. Je veux pas dire de betises mais ils sont 5 ou 6 actuellement en prison.
 
ENfin ça en dit gros sur ce procès niveau zero. Pas moyen de comprendre quoi que ce soit. Pas de témoignage qui implique Colonna directement, il se serait fait dénoncer par les autres membres arrétés mais qui se sont rétractés après avoir dit que les policiers les avaient "obligé à signer des aveux. Bref ça sonne faux ça donne vraiment l'impression du procès jugé d'avance.
 
Il n'y a rien à charge contre Colonna. J'espère que le procès de sera pas reporté et qu'il sera libéré car aujourd'hui rien ne permet de dire qu'il soit concerné par cette affaire.

 
c'est sencé vouloir dire quoi "il n’est pas l’homme qui a achevé Claude Erignac" ? C'est assez flou comme explication.
 

 
Il faut lire le début de son témoignage sur le site. Comme Marie-Ange Contart, il a assisté au meurtre et aux coups de feu tirés. Ils ont vu les hommes présents. Et comme la nana, il ne reconnait pas l'auteur des coups de feu quand il voit Colonna de suite après le meurtre.
 
C'est grave non, que ces témoignages ne soient pas plus pris en considération ?

 
je pense que le problème vient aussi du fait des "aveux" du commando, y'a des témoins qui disent que t'étais pas là, mais y'a tes présumés complices qui disent que t'étais là et qu'en plus c'est toi qui a tiré. C'ext extremement contradictoire. L'affaire serait déjà plié depuis longtemps sans les témoins oculaires, actuellement, ils font juste subsister un doute, mais qui a amon avis reste leger parce que sans parler de mensonge, un témoin, ça peut avoir mal vu, cru voir, surtout que maintenant l'affaire remonte a un bail.
 
On bien vu des témoins sur de sur qui ont vu un missile détruire le pentagone, ou Elvis manger un kebab à Barbes le mois dernier. (mayo sauce blanche)
 
Tandis qu'un complice, toujours sans parler de la possibilité de faux témoignage, ça a pas besoin de voir pour savoir qui a tirer, si tout s'est déroulé selon le plan fixé à l'avance.
 
la question est donc de savoir si la parole de 2 des complices a plus de valeur que celle des témoins oculaires.
et je n'ai pas la réponse.

Mais tous les "complices" se sont rétractés, non?

 
c'est normal, c'est la procédure habituelle, on replie toujours un complice quand on ne s'en sert plus.
 
bon, le souci, c'est qu'avouer devant la police, je pense que juridiquement, c'est toujours plus recevable que se retracter devant les journalistes après et dire qu'on a été molesté, menacé, torturé.
 
La justice se base, heureusement ou malheureusement, sur des faits avérés, prouvés et je ne crois pas qu'il ait été prouvé que les complices ont été victimes de tortures visant à les faire avouer, donc que quelque part la police a "mal fait" son travail. Ce qui remettrait en cause l'enquete, pourtant...

 
Je viens de le lire. La phrase de comlombani est quand même super mal choisie.
 
Je trouve que le problème de ces témoiniages c'est que mis à part le fait qu'ils excluent colona, ils ne correspondent pas forcément bien entre eux. On a un longiligne, un athlétique, un grasouillet, un qui décrit les vêtement, 2 qui ne semblent pas en parler. Y'en a une qui dit que le tireur est blond, les 2 autres ne parlent pas de la couleur des cheveux. Y'en a un qui parle d'un chapeau. Une qui à une 20taine de mètres (longueur d'une piscine) un 6 février à 21 heures a croisé le regard du tueur 1/2 seconde et affirme qu'elle le reconnaitra encore dans 10 ans.
 
Ensuite ca parle de la couleur des vêtements, moutarde, gris, bleu marine. Je ne sais pas à quoi ressemble le lieu, mais à cette heure là en février il fait nuit, même avec un éclairage publique il fait sombre, et certains éclairages dénaturent les couleurs. Y'a des correspondances au niveau des vêtement dans les différentes descriptions ? C'est ca qui me gène dans cette histoire. On dirait que les témoins ont chacun vu une partie de la scène, mais pas la même, le seul point commun c'est "grand". Après evidemment pour donner un avis vraiment valable il faudrait avoir accès aux témoiniages complets, là je ne me base que sur ce que j'ai pu lire dans les différents articles.

Ce qui est génial dans ce procès c'est que les temoins disent que c'est pas Colonna le tueur, qu'un des membre du commando dis que c'est lui, qu'il y a juste à faire une reconstitution pour que les 2 temoins confirment et que ça se fera pas car sinon le gars désigné depuis 5 ans comme l'ennemi public numéro 1 va se transformer en victime d'Outreau.  
 
C'est ridicule et révoltant de voir que parceque ce type a été désigné coupable et que personne veut se dédire, on lui refuse tout droit élémentaire...
 
Un dernier point quand même : les Corses pratiquent l'Omerta (ne rien dire) mais ont un sens de l'honneur. Si un gars dis que c'est lui et pas Colonna, et que Colonna dis que ce n'est pas lui faut parfois faire simple et vraiment envisager que c'est vrai...

 
ok.
On peut pas imaginer que les corses sont comme tout le monde, il y a des bons et des mauvais...

Franchement l'accusation n'a _RIEN_ contre Colonna. D'anciens policiers persuadés que c'est lui. Super. Et deux mecs du commando qui l'ont cité lors de leur arrestation, qui se sont rétracté rapidement en disant qu'il y avait eu des pressions pour mettre Colonna dans la liste du commando.

J'ai entendu l'avocat de l'accusation hier à la télé. Colonna a quitté son procès et l'avocat disait que c'était "la preuve irréfutable de sa culpabilité".

Et bhen si on le juge coupable là dessus, c'est vraiment qu'on a une justice de merde ou bien qu'elle est manipulée par les politiques.

Il a été jugé coupable sans preuve avec deux témoins du meurtre qui l'innocentent. C'est dingue, c'est un scandale.

Le procès va se finir sans l'accusé et sans défense. Tout ça pour préserver sarko. C'est indigne m'enfin on n'est plus dans une république de droit. Ca m'étonnerais pas qu'un jour on voit des Morano ou Lefbvre à la place des juges.

 
A quoi ca servirait, ils feraient rien de plus ou autrement...
 
Un lien sympa à lire :
http://www.alterinfo.net/Affaire-C [...] 29896.html

C'était pas pour dire qu'ils feraient plus...

Un vrai révolutionnaire assume ses actes. Si Erignac était le symbole d'un pouvoir colonialiste et qu'il a été assassiné pour cela, alors l'honneur de l'assassin est de revendiquer son acte. Colôôôôna est un lâche ou alors celui qui a assassiné Erignac et ne le revendique pas.  
 La corse ( et tous ceux qui défendent Coloooona ) est comme une éternelle adolescente qui habite chez ses parents, mange à table, prend son argent de poche et critique ensuite le système. Cet adolescent-là, il faut le mettre à la porte et on en reparle quelques années plus tard. On peut même parfois devenir bons amis.

 
+1, globalement. Pour la partie "honneur Corse", en revanche, je ne suis pas d'accord. Les Corses encagoulés sont des mafieux, assassins et terroristes à leurs heures. Aucun honneur là-dedans.
 
Colonna a été arrêté sur ordre de Nicolas Sarkozy, alors Ministre de l'intérieur. Il est jugé par une cour d'appel, dans un contexte de forte reprise en main de la justice par le pouvoir. Et le pouvoir, c'est... Nicolas Sarkozy, qui n'aime pas avoir tort.
 
Il était effectivement condamné d'avance. Ce procès sera un des grands scandales de la présidence de Sarkozy.

 
Tu parle des témoins  qui ont envoyé un certificat  médicale en guise de bonne excuse pour ne pas venir au procès ?  

 
Ouais. Et quand Colonna a été désigné comme le tireur en 99 lors des gardes à vue, Sarkozy n'avait aucun pouvoir politique majeur... C'était   à Matignon, notamment.
 
Oui, ce procès est un scandale, oui Sarko l'a accusé lors de l'arrestation (vive la présomption d'innocence), mais je pense réellement que tout ca va bien plus loin que simplement Sarko...

 
Tu essayes de dire quoi ?

 
J'ai pas dit le contraire.
 
Il est surprenant que le témoin clé soit un ancien des Renseignements Généraux, le seul à avoir aperçu "trois individus" sur les lieux, ce qui conforte l'accusation dans son idée que Colonna est le troisième. Là ou tous les autres témoins parlent de deux hommes, dont aucun des deux ne ressemble de près ou de loin à Colonna.

Les gens qui défendent le droit à une justice équitable sont évidemment méprisables selon toi. Quant à ta position sur la Corse, c'est un pur décalque de la pire prose puante colonialiste. Il est donc impossible que quiconque d'à peu près sensé puisse envisager de devenir ton ami. Ne serait-ce que parce que tu es assez crétin et imbu de toi-même pour penser que ma famille et moi mangeons grâce à toi.

Le juge Bruguière et Georges Lebbos, par exemple?

+1  

1- Yvan Colonna a été arrêté suite à un mandat d'arrêt délivré alors que Chevénement était ministre de l'Intérieur. Et que ledit Chevènement avait largement précédé Sarkozy dans l'affirmation de la culpabilité de Colonna.
2- Quel que soit le pouvoir, il est inacceptable qu'une enquête soit soumise à des impératifs politiques et qu'une justice d'exception, une justice politique, puisse siéger. Encore moins acceptable est le fait qu'on bafoue les droits de la défense et les fondements du système judiciaire.

 
Ce qui est encore plus surprenant, c'est le fait que même le juge Le Vert affirme qu'il y avait deux hommes, au contraire de ce qu'affirment tous es confrères de la galerie St-Eloi, et qu'elle ait attendu le procès en appel pour le faire.

Moi je trouve surtout qu'il est VRAIMENT HONTEUX, dans le doute, de condamner quelqu'un à une telle peine... c'est à dire davantage que la peine habituelle pour un homicide volontaire.
Préfet ou citoyen quelconque, où est le principe d'égalité dans tout cela ?
 
TOTALEMENT HONTEUX aussi le fait que la condamnation ait été aggravée en appel alors que l'on a refusé à l'accusé les moyens de mieux se défendre pendant l'instruction (réellement à charge), ex. le refus d'une nouvelle reconstitution...

vraiment ou totalement?    

moi j'ai rien a me reprocher,je me planque pas avec barbichette et tignasse dans la foret pendant 4ans ...

faut arrêter de voir des complot partout.

on est pas dans la "twilight zone"...

 
Relis mieux, t'es pas sur le topic "WTC ici hein. On parle d'équité, de parodie de justice.

 
c'est l'exception culturelle Corse, nous autres, chez Continental, on peut pas comprendre
 
plus serieusement, je sais toujours pas si Colonna est coupable et innocent, mais je pensais qu'en France, le système devait prouver la culpabilité de Colonna plutôt qu'a ses avocats de prouver son innocence.
Maintenant, je n'ai pas le dossier complet sous les yeux, je pense qu'il faut aussi se mefier du traitement mediatique qu'a eu l'affaire pendant non pas ces dernières semaines, mais ces dernières annés.
La presse dans sa grande majorité avait en meme temps que Sarkozy et Chevenement, condamné Colonna coupable bien avant meme qu'on le retrouve. Aujourd'hui, elle le ferait presque passer pour le nouveau Dreyfus.
Je dis attention, nous somme manipulés, certe, mais dans quel sens ?

en fait dans ce procès, les journaux ont essentiellement mis à jour les éléments à décharge sans tenir compte de tous les éléments à charge.
 
Personnellement, mon avis est fait depuis longtemps, Colonna est coupable.
 
D'ailleurs d'après deux amis à moi avocat, et corses, Colonna est coupable.
 
Maintenant c'est sur que ce procès avait un coté politique assez prononcé et que l'attitude de colonna n'a pas joué en sa faveur.
 

propos tres interessants, justement, j'en ai parlé ce midi avec l'ami Corse dont je vous parle et il m'a dit la meme chose.
Quand il était présumé innoncent, la presse l'a condamné, voilà qu'il est jugé coupable et que la presse le voit innocent.
 
Ce qu'il faut savoir c'est qu'il y a eu des témoignages à charge qui ont été recoupés par des aveux des personnes déjà condamnées etc.
Par exemple, il y a la lettre d'un des proches d'un des condamnés envoyé au beau frère de COlonna (je me trompe peut etre dans les liens de parenté), qui explique pourquoi il dénonce Colonna. Cette personne ne s'est jamais rétractée pendant les mois de l'instruction.
 

quels sont ces éléments à charge d'ailleurs (outre les mecs qui disent c'est lui et puis qui se retractent)
est ce que sa prise de maquis est considérée comme élément à charge ?

 
Il y a eu aussi -et surtout- des témoignages à charge contradictoires entre eux et avec l'accusation. Il y a eu aussi des tentatives de subornation de témoins -Marie-Ange Contart et Mme Colonna Beech entre autres, des témoignages à décharge non pris en compte. Il y a aussi des éléments essentiels pour l'accusation -ne serait-ce que le nombre de personnes présentes sur les lieux- démentis par les témoignages et par le juge Le Vert…
En ce qui concerne le traitement médiatique, il est parfaitement opposé à celui du premier procès, du moins dans les titres: les chroniqueurs dans leur ensemble avaient noté les légèretés et les magouilles de l'instruction et de l'enquête. Alors que le dossier n'a pas changé et que l'enquête est tout aussi pourrie, on assiste aujourd'hui à un effet boomerang. Tout était pourtant déjà disponible -sans quelques révélations certes révélatrices mais pas essentielles- il y a 15 mois.  
Peut-être faut-il voir ça sous un jour  prosaïque: fin 2007, l'anti-sarkozysme n'était pas spécialement porteur. Aujourd'hui que le ras-le bol est plus afirmé, il est plus vendeur de titrer sur une justice scandaleuse, alors même qu'elle n'a pas varié d'un iota. Et les gens qui s'emparent de l'affaire sont aujourd'hui plus nombreux, par exemple au PC ou à l'extrême-gauche, où pendant longtemps tout ce qui concernait la Corse était soit ignoré -cf le traitement de l'affaire par l'Huma- soit vilipendé.

Un peu l'exact opposé de ce qu'a fait la cour spéciale, en somme, avec les pièces non versées au dosier, la disqualifucation -par Wacogne lui-même- des témoins oculaies, le non-respect perpétuel des droits de la défense…
Quant au fait que tes amis soient corses et avocats, ça n'a aucune valeur, pas plus que ta perception: on parle de respect de la procédure et des principes de base du droit et de la justice, lesquels ont été systématiquement bafoués. On le verra sans doute en Cassation et en Cour européenne.
Mais comme tu le dis toi-même, c'était un procès politique, et on ne devait pas s'attendre à autre chose.

A voté coupable, bien entendu.
Comment peut-on parler d'innocence ? Les témoignages (merdiques) l'écartant du commando étant tellement faibles. Partant de là innocent n'est pas le bon terme... Un sondage avec Colonna est-il le tireur aurait été plus pertinent, et encore.
Enfin le comparer à Dreyfuss, dans le genre insultant  

Dans le genre merdique, tu ramènes ta méconnaissance du sujet?  
Que tu votes coupable ou pas n'a strictement aucune espèce d'importance. Pas plus ce que n'importe qui hors du prétoire peut affirmer sur le sujet de la culpabilité de Colonna. Et à condition de laisser la défense bénéficier de ses droits.
Sauf si tu apportes des preuves, et là ça coince. Tu peux te montrer agressivement ignorant et esquiver ici comme sur l'autre topic, ça ne change rien au problème de fond:  rien ne prouve que ce soit Colonna, et les témoignages à décharge existent.

Nan mais attends je suis pas plus ignorant que toi qui nous deverse une propagande victimaire sur les droits de la défense  et gnagnagna et moi je sais et blablabla... nan mais franchement que sais tu de plus que moi à part le nom des protagonistes que tu as appris par coeur ?
Cette affaire pue l'embrouille et la pression, la défense s'est comportée de manière on ne peut plus indigne, et sert aujourd'hui une seule cause, sous couvert de justice équitable : le nationalisme corse.

Tiens,une autre non-réponse sur le fond. A combien en est-tu, petite anguille?
cela dit, tu me vois tout pantois de découvrir qu'exiger une justice équitable pour tous et le respect des droits de la défense, c'est de la propagande victimaire. Je croyais que c'était une des bases d'un régime démocratique. Voire même une des fameuses valeurs républicaines qui sont invoquées toutes les 20 minutes. Etais-je bête, hein?

Sur ce, rendors-toi, et va te masturber sur les titres de journaux annonçant la condamnation si ton bonheur est à ce prix, mais ne viens pas tenter de jouer à celui qui sait sur un sujet que tu ignores. Jusqu'à ne pas connaître les noms des protagonistes, au passage.

 
je ne l'ai pas comparé à dreyfus, j'ai dit que la presse en faisant le nouveau dreyfus, nuance

Mais il n'y a pas d'innocense telle qu'elle justifierait l'invocation de la justice équitable à tort et à travers.
Il ya eu des avoeux circonstanciés, précis, corroborés qui ont tenu plus de 18mois... Je vois pas en quoi les revirrements plus que douteux seraient susceptibles de remmettre en cause des faits sur lesquels tout le monde s'est entendu il ya belle lurette.
L'avoeu est une des pierres angulaires des décisions de justice, c'est ainsi et heureusement sinon on condamnerait pas grand monde.
Par conséquent sans élément nouveau probant le jugement restera tel qu'il est, cassation ou pas.  
Le sujet c'est donc : Est-il juste de faire de Colona un symbole de justice baffouée  ? Ce à quoi je te réponds non.
Et reste courtois, je sens que tu t'énnerves.

Et si tu veux de la décision de justice contestable, tourne-toi vers le procès Achoui... Là il n'y a ni avoeux, ni preuves, et les gus a pris 7ans... Il est sorti bien entendu c'était intenable, les plus grands pénalistes de France l'ayant naturellement soutenu.

Tout d'abord, sache que tu manques singulièrement et d'importance à mes yeux et de substance pour réussir à m'inspirer un quelconque sentiment.
Ensuite, les deux procès Colonna sont exemplaires de ce que ne devrait jamais être la justice. L'enquête et l'instruction seraient grotesquement risibles n'eût été la gravité du dossier. Alors oui, c'est un symbole d'une justice pervertie, biaisée. Si elle te convient, c'est ton problème.
Sinon, il n'y a pas aveux, mais  désignation, obtenue par pression, et avec un processus de navete: Colonna na jamais avoué bien au contraire, et encore une fois, il est question de prouver sa culpabilité, comme je te le répète sans que visiblement tu arrives à le comprendre, que ce soit une volonté ou une limitation personnelle. Par ailleurs, si tu te pignoles sur les aveux, je te'apprends qu'Alessandri a acoué trois fois, lui. Un peu de cohérence ne messiérait pas à tes messages
Prouve sa culpabilité si tu te le sens, même les juges et les enquêteurs n'y sont pas arrivés. Et le jugement cassé pour vice de forme -ne serait-ce qu'avec les faux et les tentatives de  subornation, plus les pièces non ortés au dossier, il y a pléthore de motifs- sera cassé.
Sinon, je te le répète une fois de plus: si ton bonheur tient uniquement au fait de répéter que Colonna est coupable et de te répandre en jugements pourris et sans arguments autres que ta veine provocatrice à deux ronds et ta volonté de pourrir les choses, continue. Tout seul