Reprise du message précédent :

je n'ai pas dis que ca serait facile. mais pour moi, rendre le travail enrichissant est agreable est infiniment plus louable que diminuer le temps de cotisation et de travail.  
 

 
Le fait que la quantité de travail globalement nécessaire baisse est une ralité, les progrès technologiques et l'automatisation poussent inexorablement dans ce sens. On nous a justement vendu les 35h comme un paliatif au chomage, alors que ce n'était qu'une évolution logique.

il me semblait que le chomage augmentait, que le pouvoir d'achat diminuait et que la croissance stagnait ?
 
mais si tu vois les oiseaux chanter dehors, tant mieux...

 
arf, il suffit de regarder au sein de n'importe quelle entreprise à partir de quelques 10aines d'employés, l'information est très vite cloisonnée

effectivement, la productivité augmente, mais il faut voir qu'en paralelle la demande de productivité augmente elle aussi.
 
ce qui m'effrais c'est que notre force de travail a une productivité plus faible que nos concurents, ce qui dans un systeme mondialiste est plutot handicapant...

le forme est loin d'être parfaite. L'idée est bonne dans la mesure où le but est de créer des emplois. Il faudrait adapter la forme pour que ça évite dans les petites boites de réduire le chiffre d'affaire sans créer d'emploi. Il y a un autre problème: c'est certain qu'une baisse du temps de travail sans baisse de salaire va faire baisser la compétitivité. Dans ce cas il faudrait différencier les boites qui entrent en concurrence avec l'étranger (là où l'heure de main d'oeuvre coute moins cher), et celles qui n'ont pas de concurrence hors du pays. Si on ne tient pas compte de ça, on est condamné a avoir soit du chômage, soit des prestations sociales pas supérieures aux pays avec lesquels on fait du commerce.

pleins de choses.
_deja rendre obligatoire l'autoformation dans les entreprises avec diplome reconnus par l'etat.  
il n'est pas normal que l'on soit manutentionnaire a vie.
il me parait normal qu'une couturiere puisse croitre dans la hyerarchie en fonction de son merite et que ses competences soit reconnus nationnalement en cas de licensiement.
_favoriser la mise en place de comité d'evaluation au sein des entreprises, avec un jugement autre qu'informatif. pour moi, si un chef de projet est jugé incapable par ses collegues, il me parait normal qu'il soit retrogradé.
_renforcer la facilité d'action aux prud' etc etc etc
 
ya 10 000 choses a faire.

 
Non un MAI 68 histoire que le gouvernement se prend une nouvelle manif voir une revolution comme en 1789 et au lieu de prendre la prison de la bastille on essaie de se faire les bases ou sont stocker les tetes nuclears et le stock d'arme bacteriologique.  
 
 
En plus Bush sera obliger de vider l'irak de son armé pour la faire venir en FRANCE.

1) je m'en fous:D, le medef n'a rien d'un vrai syndicat pour moi.
Ils représentent les gros patrons bourrés de pognon et ne font rien pour les petite patrons qui rament en montant une boite, qui ont souvnent une situation sociale peu enviable pour un smicard. Pourtant c'est eux qui créent le + d'emplois, pas ceux qui arrivent à la tête d'une grosse boite pour jouer en bourse et licensier.
2) ça n'interdit pas de simplifier d'autres choses.

donc ya crise non ?

 
ce qu'il faut voir ce n'est pas la productivité en elle-même mais la quantité de travail nécessaire, l'augmnetation de la demande de productivité est inférieure à l'augmentation de la productivité proprement dite
 
 

 
le système a beau être mondialiste, il n'est pas libéralisé, ou en tout cas modérément, et heureusement, les écarts entre pays on besoin d'être amortis

sincerement je me fous des patrons. les patrons obeissent a la lois. on leur restreint leurs libertés depuis toujours, ce n'est pas cela qui va les achever.
par ailleurs si ce type de mesure se traduit par une baisse plus que significative des charges, je ne suis pas sur qu'ils ralerons longtemps.

 
Mouais, explique moi alors les grands mouvements sociaux entre 1830 et 1968 quand la durée du travail était beaucoup plus importante et les congés quasi inexistants.
On parlait même de révolution en ces temps là.

ouéoué... c'est un gouvernement de droite donc il decourage tous le monde...  
exagere pas.

et en 1995 ? tu crois vraiment que les cheminots crevaient de faim ? ca ne leur a pas empeché de paralyser la france.

 
les patrons ont pratiquement tous recuperer ce qu'ils ont perdus en 1968.
 
Quand on voit que des boites licencient alors qu'il font des benefices, il y a des questions à ce poser.

y a que aujourd'hui mardi que tout est bloké à Paris, ce week end il n'y aura plus de problèmes normalement ???

je pense que ca n'est que ponctuel. l'objectif est de freiner la delocalisation.
sincerement la fuite des cadres me preocuppe enormement. si on arrive a y mettre un terme je serais contant.

 
je suis pas d'accord une baisse des charges se traduit aussi par des subventions versé par l'etat qui servent a financer la délocalisation vers l'etranger géneralement au SUD de l'Asie.

la gauche ?  
 
t'as raison, ne refaisons la l'histoire...  

 
Si c'est ça ta définition d'un mouvement majeur comparé à la période que j'ai citée...  
Bref.

comme pour air liberté ?  
quel choix judicieux...  
je n'ai pas confiance dans ce syndicaliste moderne.

 
c'est pas la fuite des cerveaux
 
Mais la fuite des gros entreprises qui emploient plusieurs centaines de personne, comme Moulinex, BATA, ect

en gros on a commencé par delocaliser les production de bien.
on s'y est accomodé en se racontant qu'une grande puissance ne devait pas necessairement produire tout objet a valeur ajouté sur son sol.
maintenant il y a une fuite de la production de service.
a qualité egal, cela reviens moins cher de fabriquer un logiciel (stun exemple) au canada, aux etats unis ou en inde.
c'est ce que j'appel la fuite des cadres qui n'a rien a voir avec la fuite des cerveaux.

 
"Ce n'est pas la rue qui fait la loi"
 
Charles Pasqua en 1986
 
 

 
J'en profite au passage pour féliciter les codeurs de Socrate, mais comment un truc aussi multi-utilisateurs peut-il aussi bien tourner?

il suffit d'attendre qu'une certaine génération parte en retraite, après tous les changements pourront passer...
de 1984 à 1997 quasi aucune embauche...y'a une fissure énorme dans les générations ( ce qui crée un conflit imortant en interne )

 
Ca n'a pas été sans problème non plus au début, il a fallu au moins doubler la mise de départ.

a moins de gerer le probleme sur 100 ans, je ne vois pas de solutions autres que radicales...