Reprise du message précédent :
n'utilise pas de DHCP, tu n'auras de sortie d'hibernation

 
 
J'ai changé la conf de ma LB, on verra bien ce qu'il se passe.

Hello à tous,
 
Je rejoins un peu la discussion de @Nenes car je suis un peu dans la même situation que lui ... j'ai eu pendant des années un DS216j avec 2x2to en JBOD simplement.
Je me suis mis à jour avec un DS223 avec 2x4To en JBOD également ; les shares sont ventilés entre les deux disques et ces deux disques sont remplis à moitié.
Niveau sauvegarde, j'ai tout ce qui est critique sur le cloud et j'ai également une copie de tout sur un HDD externe de 8To (qui reste à la maison ...)
 
Usage le même que @Nenes à savoir simple serveur de fichiers (stockage photo, vidéo, documents, ...)
 
Je n'ai jamais eu de souci de disque qui a lâché mais bon ... l'idée de @Nenes me plait mais tout ce qui est RAID me fait un peu peur (qui dit que même avec un RAID1, si un disque tombe, le deuxième ne va pas tomber lors de la reconstruction ...)
 
Merci de vos retours pour améliorer tout cela et belle journée  

Salut,
 
JBOD = raid 0 soit aggrégation de disque : 2To + 2 To = 4 To
 
Mais si un seul disque casse, tu perds tout.
 
 
En RAID 1 : 2 To + 2 To = 2 To car toutes les infos du premier disque sont copiées sur le 2 eme....
 
Pour la reconstruction, le 2eme disque va etre utilisé pour reconstruire le 1er.  
 
Le risque => perte du 2nd disque lors de la reconstruction car tres sollicité, mais c'est quand meme rare, suivant la capacité des disques...

le Raid doit pas te faire peur vu que c'est transparent a l'usage.
le risque qu'un disque claque a la reconstruction est lié a plusieurs facteurs:
1- pas de bol!
2-meme numero de serie et fournisseur
3-meme age (important si mort de vieillesse)
4- De l'hibernation

et si ca claque ben le raid c'est pas une protection de tes données (ça c'est le boulot du backup)... mais ca leur donne une chance de continuer a etre utilisées et de pas être perdues en attendant le disque de rechange. mais ca remplacera jamais DES backups. (en théorie c'est 3 conservés en des points géographiquement distincts: ca te fera une belle jambe si ta baraque crame de savoir que tes 42 backups étaient rangés a coté du NAS qui a fondu ) rigole pas y'a des boites qui ont fait faillite a cause de telles negligences
J'ai été moi meme admin  d'un forum ou mon me garantissait que les données etaient backupées et quand le serveur est tombé a cause d'un disque qui s'est écroulé on a decouvert que leur backup en fait etait sur le meme disque ... classe non? ca a été la fin du forum. et leçon aprise : pour tes données, fait pas confiance aux autres pour qu'ils fassent ton taf'.

OK, je suis tout à fait d'accord avec les arguments
 
Je pense que cela va être compliqué d'installer un NAS ailleurs et de faire une synchro automatique (ou planifiée) vu le temps que j'ai à y consacrer avec les enfants ici ... donc la solution la plus simple serait soit :
 
- laisser le disque dur externe au bureau la semaine et le reprendre le week-end
- utiliser un second disque qui reste tout le temps au bureau mais ... je dois quand même le ramener pour faire les synchro vu que les ports usb sont désactivés au bureau

Le RAID permet en fait une continuité de service et/ou des performances accrues du stockage.
 
C'est sans rapport avec la sauvegarde.

oui.  
 
En soi, la continuité de service, vu que les fichiers critiques sont également sur le cloud, cela sera toujours le cas (normalement)
 
La synchro se fait le dimanche matin mais je la force au besoin manuellement quand j'ajoute des fichiers critiques
 
C'est plutôt de voir la configuration idéale si on se fait cambrioler ou si la baraque brule

Quelle volumétrie à sauvegarder ?

Un peu moins de 4To à synchroniser

 
Je sais pas si le choix doit se faire entre JBOD ou RAID ici.  

 
Pourquoi "synchroniser" ?
 
On cause pas "sauvegarder" ?

oui oui si tu veux ; je voulais dire 4To en tout à la bas mais peu de changement chaque semaine (+/- 1Go)

C'est pas pareil "synchroniser" et "sauvegarder".

"Sauvegarder" c'est avoir une copie à un instant T d'une donnée.
Cette copie ne doit pas être modifiée. Mais elle peut être épurée au bout d'un certain temps.

"Synchroniser" c'est copier la donnée vers un autre espace de manière synchrone ou asynchrone et ce à chaque modification de la donnée.

Dans le second cas, dans l'exemple d'un fichier Word, si je l'ouvre et que je le pourri en remplaçant le texte par des conneries, ta synchro ne te proposera que le word pourri à récupérer.

Dans le premier cas, tu retrouveras ton fichier word avec le bon texte, pour peu que ta sauvegarde soit à jour avec un minimum de rétention.
Et plus tu as de rétention, plus tu es apte à récupérer une donnée dans un état voulu en remontant dans le temps.

Niveau sauvegarde pour de grosses volumétries dans le cloud pas cher, tu as AWS Glacier (ou Deep glacier).
C'est cher par contre à la restauration.

C'est quoi les 4To ?
Parce que bon sauvegarder les films ...

 
Bon malgré cela, j'ai toujours des réveils en journée ou pendant la nuit.
Donc prochaine étape, je vais essayer l'option proposé de "couper" certains services. Et voir ce qu'il se passe.

Dites, je dois transférer un gros dossier de 700 Go environ (plutôt des petits fichiers genre bureautique) d'un NAS DS416 en SHR (4 disques) avec un disque en panne (et donc mon volume en avertissement), vers un nouveau NAS DS224+ en SHR également. Les deux NAS sont branchés sur le même switch et ils sont bien connectés à 1 Gbps. Quel est le moyen le plus rapide pour copier les données entre les deux NAS ?
 
Actuellement j'ai monté le dossier partagé de l'ancien NAS sur le nouveau, et depuis le filestation du nouveau j'ai lancé une bête copie, mais ça se traine, je dois être à un peu moins de 5 Mo/s au max (très fluctuant), et ça m'annonce plus d'1 jour pour la copie (effectivement j'ai laissé tourner toute la nuit et j'en suis à 25%).
 
Est-ce qu'il y a un moyen plus efficace pour faire ce genre de copie ? Ou bien est normal et mon volume "en panne" + le fait que j'ai surtout des petits fichiers font que je ne peux pas espérer une meilleure vitesse de transfert ?
 
Merci    
 

Bonjour,
 
normal.
 
un rsync sera peut être un peu plus performant.

Disque dur mécanique + petits fichiers = patience oui…

Via rsync ("synchro de dossier partagé" donc) vous pensez que ça serait vraiment plus efficace ou bien que c'est pas la peine de tester ?

meme si c'est un peu plus rapide est-ce que ca sera fini avant sachant que t'as deja 25% de fait? ha!

dans la théorie le rsync va reprendre la ou ça s'est arrêté.
mais ça va prendre du temps pour construire la liste des fichiers.

A priori s'il y a déjà un dossier partagé du même nom il va le renommer et en recréer un autre, donc il repartira de 0 dans tous les cas  

L’intérêt de rsync, c’est justement l’inverse.

C'est à dire ?

Rsync ne copie que ce qui est différent de ce qui existe déjà.

Ah oui mais on parlait de lancer un rsync vers le dossier source qui est un dossier que j'ai créé manuellement et dans lequel j'ai déjà copié une partie des données, mais comme le dossier existe déjà, si je lance un rsync maintenant il va le renommer, et repartir de 0 dans un autre dossier   .

 
via un HDD externe en USB3 ?

D'expérience : laisse tourner ton truc lent

Tant que tu es sûr de la copie de fichiers (et non pas de blocs) tu auras toujours le même problème. Rsync sera pareil.
Il faudrait de la copie par blocs, mais dans ton cas ça n'est pas possible.

Tu pourrais aussi zipper (sans compresser), transférer le ZIP et dezipper. Mais le combo des 3 sera probablement plus long au final.

Bref, prend ton mal en patience et finalement le fait de ne pas avoir à se prendre la tête sera vite gagnant face au problème du délai.

Enfin 700Go à 5Mo/sec, c'est 40h de transfert quand même ...
 
Tente en SFTP.
Et si tu es en SHR-1, récupère de suite tes fichiers les plus importants
Car j'imagine que y'a pas de sauvegarde ...

C'est en cours depuis jeudi soir à 21h, j'en suis à 76% (510/670 Go)    .
 
Je regrette de pas avoir fait une synchro de dossier partagé (via rsync donc) parce que certains des premiers dossiers qui ont été copiés vendredi ont pu être modifiés côté source car je n'ai pas pu empêcher les utilisateurs de travailler aussi longtemps. Et avec un rsync donc je n'aurai eu qu'à relancer un coup de synchro et les modifs auraient été transférées. Là pour copier seulement les nouveaux fichiers ou les fichiers modifiés je suis dans la merde   .
 
Edit : remarque une copie en SFTP depuis un PC me permettrait de choisir l'option "copier uniquement si plus récent" je pense    
 
Edit 2 : et j'ai bien une sauvegarde au cas où y'aura un crash complet du NAS, les utilisateurs ne perdraient que 24h de taff au pire, mais si je peux éviter ça c'est bien aussi   .

Quels utilisateurs ?
C'est en prod dans une société ?

Oui dans une PME.

ah merde l’équation viens donc de changer, les paramètres ne sont plus les mêmes du coup ta copie que t'es en train de faire c'est de la merde  

+1
Ça et le fait que le contenu source puisse être modifié.

Donc ouais ça va être là merde.
Car si tu fais un rsync ensuite, la date de la destination est plus récente que ta source (copie =création de nouveaux fichiers sur la destination / synchro = mêmes dates).

Bon après t'es pas forcément pressé.

Une fois fini, tu peux quand même lancer un rsync en regardant du côté paramètres voir s'il n'y a pas moyen de juste mettre à jour les dates mais sans retransferer les fichiers (comparaison sur la taille par exemple).

Oui j'avoue que c'est pas cool, initialement j'avais calculé que je pourrai réaliser la copie dans la nuit de jeudi à vendredi, mais au final les performances en copie sont tellement merdiques que j'ai dû revoir mes plans    .
 
J'ai vu que la date de modification des fichiers était conservée par la copie entre les NAS, mais j'imagine qu'il y a une date de création "cachée" qui va sans doute faire chier pour refaire une comparaison de fichiers.  
 
Par contre y'a quand même une bonne nouvelle dans tout ce merdier, le plus gros sous-dossier (quasiment 2/3 du volume total) n'a lui pas été modifié hier, donc en l'excluant et en refaisant un rsync, même si ça m'écrase tous les autres sous-dossiers, ça devrait passer d'ici lundi matin et je pourrai retomber sur mes pattes    .

Sinon tu supprimes tout ce que tu as copié et tu lances le rsync ce soir comme ça il se fini durant le WE.
Mais toi tu vérifies à distance que ça se déroule bien  

Rsync se contrefiche des dates (en tout cas par défaut), il a un répertoire source qu'il doit copier vers un répertoire de destination. Et dans le cas présent, au pire il mettra la date à jour sur la destination pour mettre celle de la source, c'est tout.

 
 
Mais pourquoi diable ne pas restaurer ta sauvegarde sur le nouveau NAS ?
 
D'autant plus que le 1er truc à faire si t'es en RAID dégradé, sans vouloir le reconstruire ou craindre que ça pète durant la reconstruction, c'est bien de mettre à jour ta sauvegarde.

Franchement c'est la solution que je choisirais plutôt que tenter des bricolage par la suite et perdre mon temps plutôt que celui du NAS.

 
Simplement parce que comme le volume fonctionne encore, les données de ma sauvegarde externe sont forcément plus anciennes (elle se fait la nuit vers 2h du matin) : au départ je pensais qu'en une nuit je pourrai copier le dossier partagé de l'ancien NAS vers le nouveau, et le lendemain connecter les utilisateurs au nouveau NAS, et c'était tout bon, y'aurait pas eu de débat. Mais au final comme ça ne s'est pas passé comme ça    .
 
La copie initiale s'est terminée ce midi, et j'ai eu un gros coup de bol au final car même si j'ai lancé la copie jeudi soir, les seuls dossiers dans lesquels des fichiers ont été modifiés dans la journée de vendredi par les utilisateurs faisaient partie des dossiers qui ont été copiés vendredi après la fermeture des bureaux, et ces fichiers ont bien été pris en compte dans la copie, je les retrouve bien sur ma destination    . Donc fin de l'histoire, plus qu'à reconnecter les lecteurs réseaux des utilisateurs au bon endroit lundi.
 
Quand je serai sûr que tout sera ok sur le nouveau NAS je tenterai la reconstruction du volume pour le fun, pour rappel sur 4 disques j'en ai 1 en panne (déclaré en panne sans signe avant coureur ni secteurs défectueux), et un autre avec 1 secteur défectueux déclaré (enfin j'ai eu plusieurs fois l'alerte mais le gestionnaire de stockage indique un seul défectueux pour le moment, donc je doute du 1   ), les 2 défauts étant apparus à 48h d'intervalle   .