Reprise du message précédent :

>> comme il a ete dit, la BP est garantie
 
mais nan , jamais Free n'a du/pu "garantir" la BP !! jamais...  
 
>>et non pas divisée par le nombre d'utilisateurs,
 
bien sur que oui
 
meme pour une Dedibox, relis le topik, c'est marqué qqpart , l'offre @100Mbits correspond à ( de memoire) environ 8Mbits , en ratio 'égalitaire' ; ce qui ne veut pas dire grand chose mais certainement beaucoooooup plus que pour un acces FTTH @29.9 ;  
 
mais , en situation, au début de l'offre, des 80Mbits ont été mesurés;   faudrait voir maintenant que y'a plus de monde ;
 
 la BP en FTTH  c'est fait pour que tu 'consommes' , pas pour que tu fasses du bizness avec !    
 
ensuite, franchement, je crois pas que l'on puisse faire un site marchand sur la future offre FTTH; non que techniquement ce soit impossible , nan , mais les perfs de ton serveur chez toi ne seront tout simplement pas d'un niveau professionnel , niveau nécéssaire pour faire un site marchand, comme tu le décris  
 
faut que ça réponde , illico, rapido, tout le temps, chez le client ; maintenir un lien béton avec son cookie, etc..  sinon ça ira pas !  
 
mais bon, meme si ça ne nous filait que 5Mbits UP , en moyenne éffective , ça sera déjà nickel pour faire tout plein de choses    

L'avenir c'est le symétrique bien évidement !
 
XaT

ben c'est prévu comme symétrique , l'offre Free FTTH , mais ça changera pas, pour autant , la taille des reseaux Free ... LA vraie mutualisation incontournable des débits ; à ce titre une Dedibox restera certainement un point d'acces au net plus performant qu'un acces 'particulier' en FTTH ; ça reste un produit de consommation (de services divers) ; idéal pour la distribution d'un reseau télévisuel HD notamment ; et là c'est plus de l'internet ;  c'est probablement là dessus que mise Free pour gagner pas mal de sous , à échelle de 5 ans , en gros

On en sait quoi du FTTH Free ? Moi je tablerais plutôt sur du FTTB et VDSL2+ sur le cuivre de fin. Voir Fibre jusqu'au SR et VDSL2+ par la suite. Ca serait bien, moins cher et moins contraignant à mettre en place.
Et enfin je pense que le réseau doit être bien développé et/ou qu'il va encore se dévellopé pour accueillir un max de bande passante mutualisé. Cf. NTT-D. (fai jap) qui fait des test sur la capacité maximal des test et qu'ils en sont à plusieurs dizaines de TB/s sur une ligne fibré !
 
XaT

Free a annoncé du FTTH pas du FTTB  
 
Le vsdl non merci, débit divisé par 2 au bout de quelques centaines de mètres...
 
Si t'es au dernier étage de ton immeuble tu te retrouves avec 1/4 du débit de celui au premier    
 
 
Erenis fait du vdsl c'est pas vraiment a se rouler par terre, a moins d'être à 50m de la fibre.
 
 
Oui a la fibre, non au vdsl !  
 
http://www.erenews.info/forum/inde [...] ,25.0.html
 
 
Débit théorique du vdsl :
 

 
Donc dans la pratique, a vue de nez il faut avoir moins de 200m de câble pour se taper du 30mb/30mb
moins de 100m de câble pour du 50mb...

Euh... Je te parle du VDSL2 pas du VDSL(1) :
 

 
XaT

Pour quoi s'embêter avec des solutions hybrides, autant passer au tout fibre directement, ça évitera de dépenser des sous pour pas grand chose .
 

La fibre coûte tres cher, je me dit que de toute façon dans les 2 solutions il va falloir amener la fibre jusqu'au sous répartiteur. Et puis c'est plus pratique, au lieu d'évincer un réseau déjà mit en place et qui est disponible partout autant l'utiliser. Car mettre la fibre jusqu'a chaque abonnée, dans un immeuble par exemple, ça pourrait engendrer des coûts supplémentaires qu'on pourrait éviter.
Enfin c'est pas pour donner des économies d'échelles aux opérateurs mais je pense que ça sera plus simple à mettre en place et les isp réchigneront moins à faire cela qu'a mettre de la fibre partout. Enfin j'imagine.
Mais c'est sur que dans l'absolu il faudrais avoir de la fibre partout et partir direct la dessus..
 
XaT

Pour le câble, ça a été tiré jusqu'à l'utilisateur.  
Pour la fibre c'est faisable aussi.
 
Bien sur cela a un coup supplémentaire, mais il faudra y venir un jour, autant y passer directement .

 
le 'probleme' constaté sur la technologie VDSl x est qu'elle n'est utilisable que sur de tres courtes distances ;
 apparemment non que la technologie ne pourrait etre utilisée sur de (plus) grandes disatnces , mais un toron
de x paires cuivrées transporte des choses tres differentes, depuis la simple ligne téléfon pure , du modem
analogique , encore du Numeris, de l'adsl, etc.. et chaque techno interfere plus ou moins sur l'autre ;
 
et c'est justement le point faible du VDSL : son fort degré de perturbations , donc rédhibitoire, si le signal est  
d'un niveau trop élevé pour couvrir une (plus) grande distance ; c'est meme pour cela que le DSM s'apprete
à prendre la suite , sous réserve de vérification in situ , au delà du labo  
 
ensuite la topographie des reseaux FT n'est pas organisée autour de plein de petits sous-commutateurs , proches
de petites zones à désservir ; donc le VDSL ne bénéficie pas d'une topographie FT favorable à son developpement;
 
bref , face à une technologie capable de monter assez rapido , en charge, à du 100Mbits symetrique ( abstraction
faite, ensuite,   des capacités propres des reseaux relatifs à l'acces au net) , ben y'a pas photo...le VDSL fait
figure de béquille , finalement couteuse , à terme et meme dans l'immédiat , dans la mesure ou (stupidement)
Free devrait encore cotiser à la paire cuivrée de FT ; alors que le pari est -aussi- économique : economiser  
la rente que verse Free à FT => ne plus avoir le moindre rapport de dépendance technique et financier avec FT
 
Free prétend rentabiliser entre 4 et 8 ans . Comme ce sont des malins , on peut penser qu'ils ont bien calculé
leur coup(t)  

Tres bon raisonnement j'avoue, c'est juste que je pensais que comme dans les premières 5 années le développement du FTTH sera exclusivement pour les zones urbaines. Et que du fait que le développement sera plus rapide si la paire cuivré n'était pas mit de côté (et comme ça le FTTH sera plus rapidement dans nos campagnes   ). Mais c'est vrai qu'en pensant à un réseau indépendant plutôt que dépendant de la paire de cuivre FT... N'oublions pas aussi que le téléphone sur la paire de cuivre est voué à disparaitre totalement !
Mais je suis entierement d'accord avec l'idée de plus verser quoi que ce soit à FT et ne plus être dépendant techniquement et financierement .
Enfin j'aurais penser à une application du VDSL2 au lieu d'avoir exploiter l'ADSL pendant des années, de faire du FTTB avant de faire du FTTH, enfin c'est vrai qu'aussi le VDSL2 n'a été finaliser qu'au début de cette année.
 
C'est surement vrai que le VDSL2 ne sera jamais réelement exploité et que la FTTH sera exploité directement, mais on en revient encore au problème que le sous-répartiteur n'est pas encore ouvert aux opératiers tiers, ce qui freine le développement non ?
 
De toute façon on parle sur plusieurs années et avant d'avoir un résultat correcte au niveau national ça sera l'ordre d'une décénnie..
 
XaT

 
 ça c'est pas dit ...
 
en fait , à supposer, que le DSM tienne une bonne partie de ses promesses , c'est encore un beau reseau "xDSL" (..)
qui peut exister sur la paire cuivrée ; reseau archi amorti , dont seuls demeurent les couts d'entretien ; qui doivent
du reste couter bonbon, contrairement à que dit Free sous forme de boutade "ils ne lustrent pas les paires cuivrées,
chaque matin" ; voui...mais quand passe une grosse tempete et qu'il faut tout recabler , qui fait cela , sans surcout
à l'utilisateur !
 
bref, il peut tres bien se poser , assez rapido , un dilemne entre deux formules pour un opérateur comme FT ;
cabler donc son reseau FTTH, et que faire du reseau cuivré dans ces memes zones ? ben...le brader ? une bonne
blague à faire aux 'alternatifs' sur le FTTH !  
 
une offre(DSM)  qui assurerait des perfs genre 1 ou 2 Mbits Up et une dizaine/quinzaine down et 'bradée' vers
15roros , poserait un probleme de budget et d'usage  à beaucoup !  
 
le FTTH finalement risque surtout de servir à la fourniture (payante) de plein de services audiovisuels de type HD ;
mais ce type de disponibilité sera redondant , quand meme, avec le sat et les supports physiques ( blu-ray, etc..);
 
pas simple....meme pour FT , on ne peut pas torpiller ses propres investissements !
 

Etant dans une chambre universitaire, je souhaites avoir une connexion internet et j'aurai aimé savoir savoir si l'engagement de 12 mois chez orange pouvait être rompu avant ?
Sinon quelle seront mes frais pour mettre la ligne Adsl en route (8 mega spécial étudiant) ?
 
Merci  

Un déménagement est une raison sufissante à un cassage de contrat avec engagement, normalement.  
Comment ça se fait que tu peux prendre un abo. dans une chambre universitaire ?
Tu as une ligne téléphonique ?
Y'a pas de RJ45 qui traine ? Un réseau Wifi ?
 
XaT

Oui j'ai une ligne téléphonique. En ce qui concerne les réseaux wifi j'en capte pas mal mais bon j'ai pas le culot d'aller demander pour un partage de connexion ^^

Pour ceux qui sont chez orange ou qui voudrais y aller. J'ai eu à régler des problèmes avec eux. Pour gagner du temps lors de votre appel surtout si vous avez l'option télévison par adsl, appuyez directement sur la touche 2 lors de votre appel (la 1 c'est pour connection adsl et téléphonie me semble-t-il). En fait la plupart du temps à part faire débrancher et rebrancher la live box, les gens de la touche 1 y font rien. Ce sont les autres qui gèrent vraiment le truc

J'ai aussi eu l'impression que FT cherchait à donner des avantages à ses clients sans que ce soit trop voyant pour ne pas alerter ses "concurrents/clients" (p.ex. sans le dire, FT autorisent le paiement par chéque, alors que les autres comme Free.fr ou Club-Internet n'osent pas l'autoriser de peur de représailles de FT). Il se peut donc que FT octroie en fait à celui qui souscrit une offre 8Mbps une BP variable, qui servira 8Mbps normalement et montera vers 18Mbps dans certains cas et à certains moments (si la TV marche, si le client est au courant, etc.).
 
Je rappelle ce que trop essayent de nous faire oublier : que FT est toujours propriétaire des lignes, au moins sur leur last mile, et qu'ils les louent aux tiers (Free.fr etc) ; tout en "respectant" ce qui est officiel (tarifs de location, etc), ils ont en fait le pouvoir de gêner le fonctionnement des lignes utilisées par ces tiers (malencontreuses pannes, etc.), et sans doute aussi de booster au contraire celles utilisées par eux-mêmes (clients finaux FT). Pouvoir qui, au royaume de l'arnaque (France de 2006), ne manque certainement pas d'être utilisé.
 
Paris, Mon 30 Oct 2006 16:56:30 +0100

Il y était déjà voué en 1982 (et sans doute bien avant). En 1982 j'ai installé dans mon service des modems "full duplex" 2 fois 1200 bps, la rolls de l'époque (12,000 FHT pièce). On entendait dire partout que le téléphone était limité par nature à 3,000 bps et que le 2×1200 était donc à peu près le plafond qu'on ne dépasserait jamais, à cause des lignes de cuivre ordinaires. La même chose à peu près avait été dite avant, pour justifier le choix du coax (pour la télé entre autres). Or en 2006 on passe 10,000 fois ce plafond non-dépassable, sur une simple ligne de 2 pauvres conducteurs en cuivre, non-tressée, non torsadée, non blindée...
 
Il est difficile de prévoir - surtout l'avenir !
 
Paris, Mon 30 Oct 2006 17:15:35 +0100

La sécurisation et la dispo du bouzin, euh comment dire ... Tout le monde a chez soi ou dans ses locaux un onduleur, un groupe électrogène, un sas biométrique, des bombonnes de fréon et la clim' à 20°C. Ou pas.
 

Ou autant emmener au moindre coût la fibre dans le plus d'immeubles possibles, appeler et vendre ça comme "la fibre", amortir les investissements et ensuite finir le boulot jusqu'au PC ... Les investisseurs préfèrent cette méthode-là: ça fait plus de clients au départ et un moins gros trou dans les comptes

 
1) ben , nan ....
 
2) une variante de la théorie du complot ...
 
mais tout celà reste, heureusement, soluble dans l'alcool ; prosit  

La démonstration n'a pas tardé :

On admirera au passage la profondeur de l'argumentation...
 
Prière donc (j'ai hésité à le dire préventivement hier) de ne pas se laisser impressionner par l'inévitable pollution.
 
Paris, Tue 31 Oct 2006 08:36:30 +0100

 
on admirera le galimatias qui sert "d'argument"  de départ    
 
dont quelques perles ...
 
>> p.ex. sans le dire, FT autorisent le paiement par chéque, alors que les autres comme Free.fr ou Club-Internet n'osent pas l'autoriser de peur de représailles de FT
 
>> Il se peut donc que FT octroie en fait à celui qui souscrit une offre 8Mbps une BP variable, qui servira 8Mbps normalement et montera vers 18Mbps dans certains cas et à certains moments (si la TV marche, si le client est au courant, etc.).
 
>> FT est toujours propriétaire des lignes, au moins sur leur last mile, et qu'ils les louent aux tiers (Free.fr etc) ; tout en "respectant" ce qui est officiel (tarifs de location, etc), ils ont en fait le pouvoir de gêner le fonctionnement des lignes utilisées par ces tiers (malencontreuses pannes, etc.), et sans doute aussi de booster au contraire celles utilisées par eux-mêmes (clients finaux FT)
 
>> Pouvoir qui, au royaume de l'arnaque (France de 2006), ne manque certainement pas d'être utilisé.
 
etc...
 
Paris, Agence Le Roi Merlin , Tue 01 Nov 2006 10:30:35 +0100    
 
 

Dans l'Administration et des Affaires, parmi les sphères qui décident, les responsables normaux et honnêtes sont maintenant minoritaires et contraints de se taire, même quand ils jubilent intérieurement de voir enfin quelqu'un des leurs oser dire un peu de la vérité, face aux cyniques qui maintenant monopolisent le pouvoir à l'intérieur et la parole à l'extérieur, en particulier en envoyant sur les forums des hordes de jeunes complices ou manipulés (ou feignant de l'être). Il serait dangereux pour moi comme pour d'autres de trop persister, aussi je demande au lecteur, pour se faire sa propre opinion, de se référer aux posts originaux (tant qu'ils ne sont pas falsifiés...), ici et en ce qui me concerne L 30 oct 2006 16:56:39 et 17:15:37, et d'ignorer la pollution, qui, ici ou ailleurs, sous les mêmes pseudos ou non, va hélas très probablement continuer comme d'habitude.
 
Paris, Sun 12 Nov 2006 10:38:50 +0100

 
> Il serait dangereux pour moi comme pour d'autres de trop persister,.../...    
> je demande au lecteur, pour se faire sa propre opinion, de se référer aux posts originaux (tant qu'ils ne sont pas falsifiés...) ../...    
> etc...
 
as tu entendu parler du Dragonal ?    
pourquoi pas !
 
courage