Reprise du message précédent :
Il y en a qui ont aimé Kraftwerk (sample 10)?

Vorbis est le vainqueur de l'année (avec le mpc, statistiquement ex-aequo).
Le format utilisé dans le minidisc est à l'évidence merdique, prouvant par là combien les zélateurs de ces appareils sont aveuglés (voire sourds, sinon les deux).
AAC et MP3 (VBR) au coude à coude !!!

Il ne faut pas exagérer quand même. Il (ou son implémentation) est moins bon que les concurrents, c'est sur. Mais ce n'est quant même pas du Plugger, Blade ou Shine.

...merdiques... pour moi du moins.
Pour les autres (la moyenne du moins), c'est tout au plus moyen. Loin en tout cas des propos qualitatifs tenus sur les forums dédiés à ces appareils (où l'équation en vigueur correspond à du mp3@192 = atrac3@132...).

 
Je n'ai pas fais le test....
L'atrac est si mauvais que ça ?
La diffèrence est si flagrante ?
Combien de participants à ce test ?
Dans ce cas cela voudrait dire qu'il faut également éviter certain lecteurs estampillés MP3 made by Sony puisque j'ai cru comprendre que ceux-ci, outre le fait d'avoir un format de carte mémoire propriétaire (mémory stick) utilisaient en interne de manière transparente pour l'utilisateur un codec Atrac. (je ne sais pas si c'est toujours vrai...)

Oui oui
 

http://www.hydrogenaudio.org/index [...] t&p=213432
Résultat envoyés (hier soir à 22h49)
Sample01: 21
Sample02: 23
Sample03: 22
Sample04: 23
Sample05: 17
Sample06: 17
Sample07: 15
Sample08: 17
Sample09: 19
Sample10: 25
Sample11: 13
Sample12: 12
Sample13: 13
Sample14: 14
Sample15: 14
Sample16: 11
Sample17: 15
Sample18: 13

 
En fait, ce n'est pas en interne, mais en "externe". Le réencodage se fait au moment de l'importation des fichiers dans le logiciel (usine à gaz type Seveso) qui sert également d'interface au transfert. Cet encodage met du temps (mais est l'un des plus rapide qui soit - apparemment au prix de la qualité), et donc se fait sentir. Ce n'est pas vraiment transparent pour l'utilisateur.
Certains baladeurs de la marque décodent par contrre le mp3, sans qu'aucune conversion en atrac3 n'aie lieu.

Merci pour ces précisions    
Le nombre de participants est, je trouve, un peu faible pour avoir une vraie idée...

C'est sûr. On est déjà loin du AAC@128 = MP3@192, alors l'Atrac3...
 
Mais si on est un peu réaliste (ie que l'on a conscience que la qualité CD @ 128 ce n'est pas encore pour maintenant), on peut tout de même constater que l'atrac3 n'est pas si catastrophique, même si il est loin des meilleurs.
Je m'attendais à pire de sa part, même si il est catastrophique sur Kraftwerk. (d'ailleur Lame aussi sur ce sample...)

 
Paradoxalement, j'avais de meilleurs souvenirs de l'atrac3 (mauvais certes, mais meilleurs quand même). Je me demande si l'encodeur n'a pas regressé depuis mes premiers tests (la vitesse d'encodage avait augmentée entre OpenMG et Sonic Stage, et bien que tu défendes l'idée d'une décorrelation entre gain en vitesse et perte de qualité, je ne suis pas convaincu que la vitesse actuelle de l'encodeur ne porte pas tort à l'atrac3. Sur mon Duron800, j'en suis à x16 pour l'atrac3, contre x6.5 pour du mpc ou du x2.5 pour le preset standard de lame...)

Ce qui est embêtant c que vorbis a été testé avec une version non officielle..
 
C juste l'encodeur qui change, et le résultat est compatible tous les players??

oui

 
et
 

 
Le prochain test est prévu à 48kbps. Alors, ça peut vous intéresser.  

Le titre est trompeur.
Vorbis est vainqueur certes, mais ex-aequo avec musepack. IL n'y a donc pas qu'un vainqueur . . .
Si on insiste pas, la plupart des gens vont mal interpreter le graphe

Aux dernières nouvelles, 4,59 > 4,47    
 
Mais c'était à mon avis prévisible : Vorbis a été optimisé pour les bas débits, alors que musepack est optimisé pour les hauts débits, bien que je n'entende strictement aucune différence entre les 2 pour ma part  
 
Edit :  

une chose m'étonne dans cet excellent test orchestré par Roberto (comme toujours), c'est le débit moyen par encodeur :

je serais intéressé d'entendre l'avis de Gabriel sur cette différence de débit (6 à 7% au max).  
est ce comparable quand on voit à quel point les résultats sont serrés ?
pourquoi ne pas faire tous le monde à 128 de moyenne ? (ligne de commande plus complexe à calculer c'est sûr mais possible)

Exact.

Quand on prend en compte la marge d'erreur possible (comme pour toute démarche scientifique), il y a une plage de note ou Vorbis et MPC se rejoignent. C'est pour ça qu'on ne peut pas dire que Vorbis est seul vainqueur.

d'un autre cote, il s'agit de comparer des encodeurs, et le fait que les CBR soient desavantages par rapport aux VBR (qui allouent plus de bits a ces echantillons reputes durs a encoder) est finalement normal. Il s'agit de comparer tous ces encodeurs a un preset "128 de moyenne", et domage pour ceux qui, n'ayant pas mode VBR, se contentent d'un 128 fixe quand d'autres s'allouent un 134 sur ces morceaux : c'est avant tout un test pratique, et non theorique  
 
edit : enfin, c'est comme ca que je le prends

 
Les participants atteignent cette moyenne (sauf lame, un peu moins paramétrable). Pas sur les 18 échantillons / 5 minutes de matériel testé, mais sur un éventail nettement plus large de disques testés.

dans ce cas c'est parfait

Je suppose que c'est trop tard pour faire le test ?

C'est trop tard pour envoyer tes résultats. Mais si les samples sont toujours disponibles, tu peux toujours faire le test à titre personnel.
 
Et non, malheureusement, tu ne feras pas partie des statistiques.  

Bein justement les sample ne sont plus dispo

C'est raté alors.

Dommage ça me tentais, remarque j'attends avec impatience les test à 160k puisque j'encode dans ce bitrate

En fait le prochain test prévu est à 48kbps.

Ah non ça va venir ici les "que ce soit 48k ou 320k j'entends pas de différence"

 
Normal car y'en a pas

   Pas ici STP.  

Il ne devrais pas y en avoir. Beaucoup abandonnent à 128 kbps, et parmis ceux qui finissent par participer, nombreux sont ceux qui peinent à trouver quelques différences. Un test à 160 ne ferait que réduire le nombre de participant et de résultats valides, et porterait atteinte à la pertinence des résultats (regarde ce qui est arrivé à DLB).
 
Mais rien ne t'empêche de mener toi même tes tests. C'est même plus judicieux (d'un point de vue strictement pratique), car tu peux concentrer tes efforts vers tes genres musicaux de prédilection : inutile de tester du Mahler, Debussy ou Bartòk lorsqu'on n'écoute rien de semblable.

Oui je pense que le débit 48kbps correspond plus à ma config et mes oreilles... Je n'ai pas trop insité à vrai dire pour le 128kbps... Ca tombait pas trop au meilleur moment avec le délai supplémentaire...
A priori le prochain dervait me permettre de participer dans de bonnes conditions...
 
En tt cas au vu des resultats on ne peut qu'esperer que "nos amis" de Xiph aient la grande bonté de tenir compte des initiatives personnelles (AotuV en particulier)...
Mais j'ai un leger doute vu que de tte façon ils veulent plus entendre parler de Vorbis I...

Perso sur du mp3 j'entends bien la différence avec l'original, surtout sur les sons de cimballes et autres d'une batterie, ça fait de la soupe. Sur du 160 c'est déjà bien mieux même si ce n'est pas parfait. Pour moi c'est le meilleur rapport qualité/taille. Si je veux vraiment un son nickel je sors le CD

 
Pourquoi pas du mpc alors?

orangina rouge

Et alors?

PARCEQUEEEEEEEEEEEEEEE

 

 
Edit : et si personne avait demandé ta blague serait tombée à l'eau

En conclusion c'est cette modification de l'ogg (aoTuV beta 2?) qui sort gagnante de ce test.  
Il est donc meilleur que l'encoder de l'oggtool 1.0.1 de Vorbis ?
Aussi, pour le mpc, je ne comprend pas c'est pourquoi il n'a pas utilisé la version 1.15r alpha pour le test mais la version 1.14r ?
 
merci d'avance

up pour la question du monsieur