Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1240 connectés 

 


Pour ou contre les logiciel libre (au sens FSF) ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Auteur Sujet :

Pour ou contre les logiciel libre (au sens FSF) ?

n°821390
gizmo
Posté le 12-08-2004 à 13:18:29  profilanswer
 

Reprise du message précédent :


je suis loin de m'estimer expert linux, je me débrouille mieux pour les autres, mais je déteste faire du support.
 
Sinon, ce que je trouve un peu absurde dans l'argumentation "éconimique" du libre, c'est "on fait de l'argent avec le support" mis en parallèle avec "nos soft sont libres donc vous pouvez les modifier vous même".
 
Je m'explique.  
J'ai déjà eu affaire plusieurs fois à faire avec des développeur de projets O/S auxquels je demandais des explications sur des bugs que j'avais remarqués ou des features manquantes. Et ces développeurs m'ont remballés en argaunt que je n'avais qu'à le fixer moi-même puisque c'était ouvert. Je suis désolé mais même pour un informtaticien c'est impossible de maitriser ne serait-ce que les les 5-6 langages les plus populaires, ni de se plonger dans le code d'autrui et de passer son temps à çà. On reproche aux "boites noires" d'avoir un CLUF qui les déresponsabilise de plein de truc, mais au final, dans la pratique, on se retrouve avec le même problème avec les logiciels libres.
Alors bien sûr, j'ai également eu de bons contacts avec d'autres dévloppeurs qui étaient plus compréhensifs et soucieux de l'image de leur travail, mais je trouve également se service dans les logiciels fermés. Au final, on se retrouve avec un politique de "tu veux un produit de qualité, tu payes", le créateur ou un autre, tu payes quand même pour un truc dont tu n'auras pas le temps de comprendre les sources et de le remodifier dans la plupart des cas.
 
Autre point, je trouve très dommageable pour l'image de l'informatique de baser sa source de revenu (majoritaire dans le système O-S) sur le support.  
Pour moi, un soft doit non seulement contenir le moins de bug possible, et la correction de ceux-ci ne devrait pas être facturée, mais en outre, un soft doit se mettre à la portée de ses utilisateurs. Quand j'entend parler de formation à des prix astronomiques pour des logiciels comme le traitement de texte, c'est clairement qu'il y a un problème quand à l'ergonomie d'un tel soft ouson public visé. La plupart des gens n'utilisent pas 20% des capacités de leur traitement de texte et n'auront jamais à le faire. Pourtant on continue de rajouter des fonctionnalités dans des programmes qui deviennent de plus en plus bloated et nécessite une courbe d'apprentissage de plus en plus longues pour apprendre à les maitriser entièrement.
Quand je vois certains soft sur mac, je me dis qu'ils sont quand même nettement mieux foutus que leurs équivalents sout windows car ils remplissent parfaitement le besoin de la majorité des utilisateurs, et rien de plus. Après, si un utilisateur est plus demandeur, il peut généralement rajouter des add-on ou se trourner vers des programmes alternatifs. Sous Windows (je connais moins linux) je trouve rarement des programmes qui arrivent à être aussi bien balancés et qui arrivent à se mettre au niveau de l'utilisater "de base" (donc pas nous).
 
 
Sinon, concernant les brevets, je trouve normal qu'une entreprise ayant un but lucratif (exit les universitaire, états, etc..), qui a investit de l'argent pour de la recherche interne afin d'améliorer son produit, et qui a réellement inventé un nouveau produit, une nouvelle méthode, innovant, puisse se protéger des autres entreprises à but lucratif afin de récupérer son investissement.
Par contre, les unifs/étas/ et autre ASBL en tout genre devrait pouvoir profiter de la découverte pour peu que leur production n'entre pas en concurrence directe avec l'entreprise (ce qui est rarement le cas, les publics visés étant souvent différents). L'échange serait ainsi réciproque car les entreprises profitent elles-même déjà souvent des recheches non-lucratives.
Pour le moment, l'abus est manifeste, que ce soit dans les brevet logiciels ou autre. Quand on voit que les entreprises pharmaceutiques justifient le prix élévé de leurs médicaments sous brevêt par le remboursement de la recherche... alors que leur budet moyen alloué à la recherche d'un médicament est de 11%, contre 15 à 20% pour sa publicité...

mood
Publicité
Posté le 12-08-2004 à 13:18:29  profilanswer
 

n°821552
Profil sup​primé
Posté le 12-08-2004 à 15:22:14  answer
 

j ai une question par rapport au copyright :
si je fais un code je le fous sous le net mais avec mon copyright pas le droit de l utiliser sans mon autorisation. Qu'un pompe mon code et mets son copyright a la place. Comment je peux prouver que c est bien moi qui l'est fait le code?

n°821890
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 12-08-2004 à 22:07:01  profilanswer
 

JagStang a écrit :

moi je connais un gars qui veut pas passer sur le libre, quasi uniquement parce que MS a un support téléphonique.
 
il me dit alors, si j'ai un problème avec linux là, j'apelle qui ??
 
[:spamafote]


 
M'ouais. Tout ça est bien théorique tout de même. En pratique, bien rares sont ceux qui profitent du support technique. Là où je bosse ne ce moment, on "utilise" un outil de gestion de config merdique, à savoir PVCS 6.0 sous Solaris. L'outil de diff visuel ne marche pas  :pfff:. J'appelle à la rescousse le gus qui est censé s'occuper de PVCS, qui me dit que cette version est obsolète, et que Merant, l'éditeur, ne la supporte sans doute plus. [:itm] Bref, le type s'en lave les mains, malgré le fait que la boite paye un support coûteux.


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°821892
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 12-08-2004 à 22:13:50  profilanswer
 

pilsner a écrit :

j ai une question par rapport au copyright :
si je fais un code je le fous sous le net mais avec mon copyright pas le droit de l utiliser sans mon autorisation. Qu'un pompe mon code et mets son copyright a la place. Comment je peux prouver que c est bien moi qui l'est fait le code?


 
Ben comme pour les livres ou autres, tu le déposes à l'institution adéquate, j'imagine.


Message édité par el muchacho le 12-08-2004 à 22:14:13

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°821950
Tamahome
⭐⭐⭐⭐⭐
Posté le 12-08-2004 à 23:17:47  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

pis faut voir un truc : chez MS par ex il te faut du support parce que ne sachant pas comment ca marche, t obligé de demander...
 
sun un soft libre, si t'a les compétences, tu peux le faire toi même le support...
 
donc si on résume :  
libre :  
- achat : prix nul, ou a prix coutant du packaging
- support : forcément moindre, de par la possibilité accrue de le faire soi-même, et aussi par la fiabilité accrue (faut le reconnaitre) des softs libres...
 
==>si t'a un pb, y'a des chances que qqn l'ai eu avant et tu peux bénéficier automatiquement de la solution...
 
en fait faudrait faire des campagnes pro linux vantant le TCO vachement moindre (hormis le personnel formé plus dur à trouver c moins cher partout)...
 
maintenant, c bcp moins rentable, faut le reconnaitre...ni Mozilla ni Apache ne tiendraient sans leurs soutiens financier, idem pour la FSF ...idem pour kernel.org, à qui ont donne sa bp, et ses machines...


 
oui resumons :  
libre : pas de support, faut compter sur la communeauté de fans -> Grosse perte de temps et d'argent en vue


---------------
Hobby eien /人◕ ‿‿ ◕人\
n°821952
Tamahome
⭐⭐⭐⭐⭐
Posté le 12-08-2004 à 23:19:19  profilanswer
 

Kristoph a écrit :

:heink: RedHat tout simplement  :heink:  
 
Tu as bien payé la version de RedHat avec support integré non ?


 
si on choisit un os libre c'est parqu'il est gratuit :o
S'il faut payer, autant prendre du MS, la au moins t'as un vrai support Pro ! :sarcastic:


---------------
Hobby eien /人◕ ‿‿ ◕人\
n°821953
nraynaud
lol
Posté le 12-08-2004 à 23:20:16  profilanswer
 

contre, j'adore faire chier pour rigoler les barbus, les bretons et les membres du FN.

n°821982
schnapsman​n
Zaford Beeblefect
Posté le 12-08-2004 à 23:54:47  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

à savoir PVCS 6.0


 
[:vomi]
 
bon à savoir: cette version du client corromp les bases utilisateurs, zavez interet à upgrader ;)


---------------
From now on, you will speak only when spoken to, and the first and last words out of your filthy sewers will be "Sir!"
n°822002
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 13-08-2004 à 00:43:38  profilanswer
 

schnapsmann a écrit :

[:vomi]
 
bon à savoir: cette version du client corromp les bases utilisateurs, zavez interet à upgrader ;)


 
 :ouch: Merde, tu es sûr de ce que tu avances ?


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°822023
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 13-08-2004 à 02:53:10  profilanswer
 

Tamahome a écrit :

si on choisit un os libre c'est parqu'il est gratuit :o
S'il faut payer, autant prendre du MS, la au moins t'as un vrai support Pro ! :sarcastic:


 
le support de redhat est très pro
 
mais c'est bon pour les entreprises, une entreprise qui utilise des distributions red hat pour ses serveurs prendra le support de red hat
 
une entreprise qui n'a pas les compétences pour monter un type X de serveur (serveur LDAP par exemple) fera affaire avec une firme de consultant qui va monter le service, et qui en assurera le support en cas de problème majeur (les problèmes mineurs pouvant être pris par l'équipe en place dans l'entreprise)

mood
Publicité
Posté le 13-08-2004 à 02:53:10  profilanswer
 

n°822102
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-08-2004 à 09:54:56  profilanswer
 

Tamahome a écrit :

oui resumons :  
libre : pas de support, faut compter sur la communeauté de fans -> Grosse perte de temps et d'argent en vue


faux, lit les posts ca t'aidera [:itm]  

Tamahome a écrit :

si on choisit un os libre c'est parqu'il est gratuit :o
S'il faut payer, autant prendre du MS, la au moins t'as un vrai support Pro ! :sarcastic:


encore faux [:itm]  
Avec MS, tu paies pour avoir le droit d'utiliser le logiciel (attention tu ne le possèdes pas) et tu paies encore pour le support
avec les os 'libres' tu paies uniquement pour le support (et a la limite le packaging), et ton logiciel t'appartient vraiment, tu peux en faire ce que tu veux en toute légalité sous réserve de disposer des compétences nécessaires [:itm] (si tu n'as pas ces compétences, tu vas flinguer ton logiciel, mais ce sera quand même en toute légalité [:aloy] )
 
et les supports MS, Redhat, Suze, ... sont de qualités équivalentes et parfaitement professionnels
 :hello:  
troll
 
PS: professionel = qui est payé pour faire ce qu'il fait, tu paies pour le support redhat tu as un support pro :o


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°822348
louisciphe​r
Posté le 13-08-2004 à 14:04:20  profilanswer
 

mitige il fallait mettre un troisieme choix .
Fournir le binaire gratos mais pas le src

n°822355
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-08-2004 à 14:10:34  profilanswer
 

louiscipher a écrit :

mitige il fallait mettre un troisieme choix .
Fournir le binaire gratos mais pas le src


ca s'appelle un freeware, et ca n'a pas de lien avec la philosophie de la FSF [:aloy]


Message édité par masklinn le 13-08-2004 à 14:11:12

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°822481
l'eau de l​a
Posté le 13-08-2004 à 15:25:38  profilanswer
 

moktar1er a écrit :

copie, pillage, plagiat etc.


 
Partage, droit utilisateur/codeur équitable, diffusion de l'information, liberté des formats ?

n°822483
l'eau de l​a
Posté le 13-08-2004 à 15:26:47  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

contre la GPL, mais pour la LGPL ou les licences BSD-like (BSD, Mozilla, Apache, etc.)
 
--> je crois peu au modèle économique basé sur la GPL : c parfait pour la recherche, les projets étudiants, ou les grands trucs à but non lucratif...mais je suis persuadé que tu peux pas monter un business viable avec que des produits GPL, ou alors faut couilloner au niveau du support, et là tu risques que le support te passe sous le nez


 
C'est sûr Linux est un produit GPL sans aucun avenir niveau business. Il suffit de voir le CA de Red Hat, Novell et IBM sur le sujet pour s'en convaincre...

n°822490
l'eau de l​a
Posté le 13-08-2004 à 15:31:02  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

-->antp : oui et non ...une licence libre c'est bien, la GPL je sais pas...regarde les softs libres les plus utilisés sont tous sous licence BSD like, en tout cas compatible commerciale, ce qui est sage...
 
Un exemple : j'ai bidouillé pas mal le package syntax.jedit, qui est en BSD...(je m'en sers pour mon stage, pour un produit qui sera vendu....)...je v redistribuer mes modifs pour que d'autres en profite...mais si il était en GPL, je pourrait pas...d'ailleurs le package de la 4.3 sera en GPL, je pourrais pas m'en servir...


 
Pourquoi tu ne pourrais pas modifier du code GPL ? Pour moi, ceux qui sont pour la BSD pour des raisons de business on en tête de piller du code. Ceux qui poussent la GLP veulent éviter de se faire piller leur code comme c'est possible avec la BSD (le retour de la diffusion d'un code en GL est que les modif doivent être GPL, cela évite aussi les fork, cf les multiples versions de spice non compatible)

n°822496
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-08-2004 à 15:34:58  profilanswer
 

l'eau de la a écrit :


cela évite aussi les fork


non, ca évite les forks 'non officiels' (planqués et réservés à un groupe précis) et ca permet au projet de départ/aux forks de bénéficier des améliorations apportées par un fork [:aloy]  
 
Rien ne t'empêche de forker sur un logiciel sous GPL si ca t'amuse [:itm]
 

Citation :

Un exemple : j'ai bidouillé pas mal le package syntax.jedit, qui est en BSD...(je m'en sers pour mon stage, pour un produit qui sera vendu....)...je v redistribuer mes modifs pour que d'autres en profite...mais si il était en GPL, je pourrait pas...d'ailleurs le package de la 4.3 sera en GPL, je pourrais pas m'en servir...


ah oui j'avais pas vu, merci monsieur eau
 
En quoi le fait que ce soit en GPL t'empêche de t'en servir et/ou de le redistribuer?
en rien.
 
la seule chose qui te soit imposé, c'est que si tu utilises un produit GPL ton logiciel final doit être sous GPL et tu es donc tenu en fournir le code source si quelqu'un te le demande (et dans ce cas la uniquement, si le logiciel est développé pour une boite il suffit de ne pas en parler et personne ne demandera son code source [:itm] )


Message édité par masklinn le 13-08-2004 à 15:38:06

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°822503
l'eau de l​a
Posté le 13-08-2004 à 15:39:22  profilanswer
 

Dans les faits, les seuls fork qui ont eu lieu c'est une grosse mésentante entre les principaux dev d'un soft. Un soft GPL, vut que la licence ne bouge pas il est toujours facile de merger des modifications.
 

n°822504
l'eau de l​a
Posté le 13-08-2004 à 15:39:33  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

oui je sais tout ca...chez suse et redhat, même chez mandrake, c ce qui fait tourner la boutique...
 
mais je trouve que tu manques de garanties...et la communauté, si souvent mise en avant, elle résoud pas les pb complexe...ca pour te balancer du rtfm y'a du monde, mais face à un pb complexe t déjà plus solitaire


 
Quel est la différence avec un soft proprio ?

n°822510
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 13-08-2004 à 15:42:07  profilanswer
 

--> ben un soft proprio t'a un support quoi qu'il arrive...un soft libre c pas garanti


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°822524
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 13-08-2004 à 15:57:10  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

un soft libre c pas garanti


 
À partir du moment où tu paies le supporte, ça peut être garanti...


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°822526
schnapsman​n
Zaford Beeblefect
Posté le 13-08-2004 à 15:59:47  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

--> ben un soft proprio t'a un support quoi qu'il arrive...un soft libre c pas garanti


 
sauf quand tu payes plus le support [:itm]
 
(tout dépend du type de contrat)


---------------
From now on, you will speak only when spoken to, and the first and last words out of your filthy sewers will be "Sir!"
n°822530
l'eau de l​a
Posté le 13-08-2004 à 16:03:17  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

--> ben un soft proprio t'a un support quoi qu'il arrive...un soft libre c pas garanti


 
Quand ton support te dis que cela sera corrigé dans la prochaine version qui sort dans 3 mois, tu fais quoi ?

n°822533
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-08-2004 à 16:04:25  profilanswer
 

l'eau de la a écrit :

Dans les faits, les seuls fork qui ont eu lieu c'est une grosse mésentante entre les principaux dev d'un soft. Un soft GPL, vut que la licence ne bouge pas il est toujours facile de merger des modifications.


on est d'accord sur le fait qu'il est très difficile de forker sérieusement (de manière définitive quoi) du GPL, dans la mesure ou chacun des forks peut intégrer les améliorations des autres :)  
mais rien ne l'empêche, théoriquement, c'est ca que je voulais dire (après que ce soit souvent débile de forker sur un soft GPL je suis d'accord [ca peut arriver si 2 personnes veulent faire partir le soft dans des directions différentes])

Jubijub a écrit :

--> ben un soft proprio t'a un support quoi qu'il arrive...un soft libre c pas garanti


Faux, pour la majorité des gros softs proprios (MS par exemple) si t'arrêtes de payer l'abo au support tu l'as dans l'os [:aloy]  
Après tu as parfois/souvent une durée prédéfinie de support post-achat, mais elle n'est jamais infinie
 
Pour les softs "libres" c'est pareil, sauf qu'il n'y a pas d'achat initial (que du support à payer, et uniquement si tu veux en bénéficier)
 
 
et les softs proprios garantis, grosse blague, parfois t'es garanti d'avoir une réponse, mais je te garantis qu'elle peut se résummer à  
"ca sera fixé dans la version n+1"
"ok, vous me la mettrez a jour quand?"
"il faudra l'acheter monsieur [:itm] "
"ah... ok... donc DMC?"
"voila monsieur"
la classe
 [:aloy]


Message édité par masklinn le 13-08-2004 à 16:06:04

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°822540
l'eau de l​a
Posté le 13-08-2004 à 16:11:08  profilanswer
 

gizmo a écrit :


Sinon, concernant les brevets, je trouve normal qu'une entreprise ayant un but lucratif (exit les universitaire, états, etc..), qui a investit de l'argent pour de la recherche interne afin d'améliorer son produit, et qui a réellement inventé un nouveau produit, une nouvelle méthode, innovant, puisse se protéger des autres entreprises à but lucratif afin de récupérer son investissement.
Par contre, les unifs/étas/ et autre ASBL en tout genre devrait pouvoir profiter de la découverte pour peu que leur production n'entre pas en concurrence directe avec l'entreprise (ce qui est rarement le cas, les publics visés étant souvent différents). L'échange serait ainsi réciproque car les entreprises profitent elles-même déjà souvent des recheches non-lucratives.


 
Sauf que cela n'est pas viable avec du soft.  
 
Imagines que tu dois donner 5% de ton chiffre d'affaire pour utiliser un brevet, comment fais-tu pour vivre si tu as 21 brevets à payer ?
 
Tu peux essayer de contourner les brevets. Tu peux. J'espère que ta boite dispose/à les moyen de payer 2/3 avocats en propriété intellectuelles qui devront dépioter les 2000 brevets qui touchent le domaine d'application de ton soft.
 
Et tu sais le plus drôle ? Le brevet ne te protège pas ! Surtout pas une petite boite. Une très grosse arrive, demande : je veux utiliser votre brevet faisont du crosslicencing. Tu dis non car tu veux garder ton idée esclusive. Et là, la grosse boite sort les 10/20 brevets soft que tu violes. Tu es donc obligé de crosslicencé...
 
Bref, les grosses boites se comportent comme si les brevets n'existaient pas.
 
Dans un soft, 99 % des idées on déjà eu lieu. C'est une construction qui réutilise plein de choses ancienne. L'interret d'un soft est souvent la combinaison d'idées et non une idée particulière. Or c'est la principale difficulté du codage qui est protégé par le copyright.

n°822573
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-08-2004 à 16:56:07  profilanswer
 

je vais breveter la brique et le parpaing!


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°822575
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 13-08-2004 à 16:58:25  profilanswer
 

je brevette le ciment et la chaux, on s'associe ?


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°822595
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-08-2004 à 17:17:59  profilanswer
 

ouaip, a nous la fortune mon gars


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°822698
Tamahome
⭐⭐⭐⭐⭐
Posté le 13-08-2004 à 18:32:56  profilanswer
 

Masklinn a écrit :

faux, lit les posts ca t'aidera [:itm]  
 
encore faux [:itm]  
Avec MS, tu paies pour avoir le droit d'utiliser le logiciel (attention tu ne le possèdes pas) et tu paies encore pour le support
avec les os 'libres' tu paies uniquement pour le support (et a la limite le packaging), et ton logiciel t'appartient vraiment, tu peux en faire ce que tu veux en toute légalité sous réserve de disposer des compétences nécessaires [:itm] (si tu n'as pas ces compétences, tu vas flinguer ton logiciel, mais ce sera quand même en toute légalité [:aloy] )
 
et les supports MS, Redhat, Suze, ... sont de qualités équivalentes et parfaitement professionnels
 :hello:  
troll
 
PS: professionel = qui est payé pour faire ce qu'il fait, tu paies pour le support redhat tu as un support pro :o


 
completement faux [:itm]  


---------------
Hobby eien /人◕ ‿‿ ◕人\
n°822715
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-08-2004 à 18:41:09  profilanswer
 

Tamahome a écrit :

completement faux [:itm]


et ca te casserait surement les bras de me dire en quoi tu penses que j'ai tord [:itm]


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°822759
Taz
bisounours-codeur
Posté le 13-08-2004 à 19:03:59  profilanswer
 

moi je suis d'accord : l'achat d'une licence n'a jamais constitué un ayant droit pour support technique

n°822890
l'eau de l​a
Posté le 13-08-2004 à 21:55:17  profilanswer
 

Masklinn a écrit :

je vais breveter la brique et le parpaing!


 
Tu est mauvaise langue te dira n'importe quel avocat en PI !
 
 Par contre, si tu veux breveter toutes constructions en forme de L utilisant la brique et le parpaing, ça c'est novateur !

n°823086
gizmo
Posté le 14-08-2004 à 11:21:52  profilanswer
 

l'eau de la a écrit :

Sauf que cela n'est pas viable avec du soft.  
 
Imagines que tu dois donner 5% de ton chiffre d'affaire pour utiliser un brevet, comment fais-tu pour vivre si tu as 21 brevets à payer ?
 
Tu peux essayer de contourner les brevets. Tu peux. J'espère que ta boite dispose/à les moyen de payer 2/3 avocats en propriété intellectuelles qui devront dépioter les 2000 brevets qui touchent le domaine d'application de ton soft.
 
Et tu sais le plus drôle ? Le brevet ne te protège pas ! Surtout pas une petite boite. Une très grosse arrive, demande : je veux utiliser votre brevet faisont du crosslicencing. Tu dis non car tu veux garder ton idée esclusive. Et là, la grosse boite sort les 10/20 brevets soft que tu violes. Tu es donc obligé de crosslicencé...
 
Bref, les grosses boites se comportent comme si les brevets n'existaient pas.
 
Dans un soft, 99 % des idées on déjà eu lieu. C'est une construction qui réutilise plein de choses ancienne. L'interret d'un soft est souvent la combinaison d'idées et non une idée particulière. Or c'est la principale difficulté du codage qui est protégé par le copyright.


Argumentation stupide. Tu te bases sur le nombre faramineux de brevets existants qui sont actuellement illégaux. Moi je pars d'un système neuf, débarassé de tous ses parasites. Dans ce cas de figure, les nouveaux brevets sont nettement plus difficiles à introduire.

n°823088
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 14-08-2004 à 11:23:54  profilanswer
 

gizmo a écrit :

Moi je pars d'un système neuf, débarassé de tous ses parasites.


 
C'est encore plus utopique que de vouloir voir tous les softs en GPL [:ddr555]


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°823092
gizmo
Posté le 14-08-2004 à 11:28:40  profilanswer
 

antp a écrit :

C'est encore plus utopique que de vouloir voir tous les softs en GPL [:ddr555]


Bah non, suffit de commencer par ne pas avalider l'office de brevet européen (qui n'est pas encore une entité reconnue officiellement) et créer une nouvelle entité vierge. T'auras déjà toute l'europe qui partira sur une nouvelle base. C'est une vision surment très optimiste, pas mais pas utopique.

n°823096
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 14-08-2004 à 11:38:24  profilanswer
 

Ha, ouais, en Europe, mais comment faire pour que ça marche au niveau mondial ?


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°823097
kadreg
profil: Utilisateur
Posté le 14-08-2004 à 11:39:22  profilanswer
 

antp a écrit :

Ha, ouais, en Europe, mais comment faire pour que ça marche au niveau mondial ?

Une bonne vieille bombe dans la gueule [:dawa]


---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose...  -- laissez moi troller sur discu !
n°823106
gizmo
Posté le 14-08-2004 à 11:47:33  profilanswer
 

antp a écrit :

Ha, ouais, en Europe, mais comment faire pour que ça marche au niveau mondial ?


Pour le moment, aucune idée. Il est ridicule de penser qu'un modèle économique/sociale/autre fonctionnerait ailleurs parce qu'il fonctionne bien à un endroit. Tenter de tout changer dans le monde en une fois serait un non-sens, les gens n'arrivent déjà pas à suivre l'évolution actuelle. Par contre, dans le cas présent, on a la possibilité de ne pas introduire un système néfaste en son état actuel, et donc ne pas bousculer outre-mesure le mode de fonctionnement des gens. Pour le niveau mondial, je cherche encore un exemple qui fonctionne actuellement partout. A part le cycle naissance/mort, je vois pas trop...

n°823114
uriel
blood pt.2
Posté le 14-08-2004 à 11:55:26  profilanswer
 

kadreg a écrit :

Une bonne vieille bombe dans la gueule [:dawa]


 
\o/ ouais...


---------------
IVG en france
n°823139
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 14-08-2004 à 14:16:36  profilanswer
 

gizmo a écrit :

Pour le niveau mondial, je cherche encore un exemple qui fonctionne actuellement partout. A part le cycle naissance/mort, je vois pas trop...


 
La connerie : c'est universel et ça marche partout [:dawa]


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°823141
gizmo
Posté le 14-08-2004 à 14:19:08  profilanswer
 

pas con... ah merde du coup on a un contre-exemple [:ddr555]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
méthode de creation de logiciel embarqué[arborescence] Quel logiciel ?
API d'évaluation d'expressions mathématiques libre de droitsQuelle est le meilleur logiciel pour faire des *.exe
Un logiciel d'entraînement dactylographique... c'est pas simple !GPL, Connector/J et application non-libre
[BDD] Quel logiciel utilisez-vous pour dessiner vos bases de données ?Création d'une entreprise pour vendre un logiciel
Logiciel de création de Setup.Ouvrir un logiciel exterieur au programme
Plus de sujets relatifs à : Pour ou contre les logiciel libre (au sens FSF) ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR