La méthode Brenizer a été développé par le photographe du même nom, Ryan Brenizer, photographe de mariage de son état!
Sa méthode, plutôt simplissime, consiste à prendre une série de photos à la mise au point et à l'exposition identique pour détacher un sujet une fois le "montage" réalisé!
 
Plusieurs règles à respecter:
 
- Il faut tout d'abord un sujet qui s'y prête, c'est à dire un minimum immobile le temps de la prise de vue avec un joli décor autour qui va servir d'écrin à votre sujet.
- Un objectif qui ouvre ouvre: plus votre objectif sera lumineux, plus l'effet sera sympa et visible!
- Il est conseillé de travailler avec des objectifs d'une focale entre 50 et 150mm, mais là encore, il n'y a rien d'interdit!
- Un boitier Full-Frame est un plus mais n'est pas obligatoire, on arrive à des effets très sympa en aps-c!
- Ne pas avoir un boitier trop pixellisé, et si c'est le cas, ne pas hésiter à réduire la taille de ses fichiers: on peut arriver très vite à plus de 50 vues à assembler sous l'ordi: plus les vues sont nombreuses et de tailles importantes, plus le traitement va être long!
-Il faut respecter des zones de chevauchement lors de la prise de vue pour que le logiciel puisse assembler l'image finale!
 
Au niveau du logiciel pour le traitement, je vous conseille Windows ICE qui a le mérite de tout faire plutôt correctement et surtout automatiquement, pas de prise de tête puisque il suffit d'ouvrir le logiciel, de déposer son stack de photos à traiter et une fois le tout mouliné de choisir le cadrage et éventuellement de revoir les perspectives! Windows Ice est un tout petit logiciel gratuit de 2mo disponible gratuitement ici: http://research.microsoft.com/en-u [...] s/ivm/ice/ (vous pouvez aussi vous en servir pour vos panoramas)
 
Quelques sites utiles:
 
Le site du maitre, avec de joli exemples: http://ryanbrenizer.com/category/brenizer-method/
Un bon tuto chez Focus Numérique: http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html
La page Flickr: http://www.flickr.com/search/?q=brenizer

Réservé!

Mon tout premier essai, fait avec un pentax K-r et objectif M42 58mm à F2:
 

 
On remarquera des défauts, principalement dusau fait que j'étais en tout manuel et que j'ai surexposé très largement l'image!
 
Mon deuxième essai, un peu plus réussi, toujours avec la même config:
 

 
Ici, des défauts également du à la luminosité qui changeait très rapidement lors de la prise vue... Mais je trouve le résultat plutôt sympa!

Je vais tenter cette méthode sur un shooting avec un lieu plutôt sympa. Par contre je pourrais pas la refaire si je foire donc c'est pas très rassurant

Bah je visualise pas trop la scène en fait, shooter dans le vide c'est pas si simple que ça

POur l'archi ça doit être sympa aussi non ?  
 
Ou genre un monument sur une place etc ...

Pour que l'effet soit réussi il faut que tu aies une PDC assez courte à la base, plus le sujet sera grand et plus il te faudra être loin (ou avoir un UGA qui ouvre) ou plus il te faudra de photos.

Niveau logiciel sur Mac on n'a pas Microsoft ICE et donc j'ai tenté avec Photomerge de Photoshop. C'est la misère Le résultat est aléatoire et c'est super lent même en réduisant la taille des images ! J'ai essayé avec la démo de Autopano pro et c'est beaucoup plus efficace et rapide, mais le logiciel n'est pas donné. Si jamais vous avez un logiciel mac efficace et pas cher je suis preneur

 
Ok ok ; un phare au télé ça devrai passé alors ^^

Essaye ça: http://hugin.sourceforge.net/download/

oui j'avais essayé et rien compris je vais retenter

Je vais essayer de mon côté aussi sous windows pour te dire ce que j'en pense!

Bon, j'ai rien compris non plus  

Pour un pano normal ça va, c'est efficace et presque clair Pour la méthode Brenizer il y avait des erreurs que je devais corriger à priori mais j'ai pas compris comment

Je vote : j'ai un 6x7 donc jmef
 

Drapal

Ca a l'air sympa comme technique, mais je pige pas trop : l'idée c'est juste d'avoir un cadrage très large avec peu de pdc en assemblant comme un pano  

 
C'est l'idée.

ah ok  

Ah ben on en parlait sur le bistral j'ai testé y'a 2 semaines, avec le nocti y'a moyen de faire des trucs pas mal

Fais péter tes essais Del'

Rien qui se laisse regarder pour le moment

J'aime bien plus personne n'ose poster sur HFR, c'est drôle ça

Y'a pas grand monde qui s'est mouillé pour l'instant  

Je vais tenter d'en faire une sympa cette semaine

Mon premier essai (+/- concluant) d'il y a plus d'un an, j'avais pas mieux que mon 70 2.8 pour ce genre de technique à l'époque :

(ciel dégeulasse tout ça, je sais )

bon si on ne juge que la technique, c'est plutot bien

Pour mieux voir l'effet, il vaut mieux des éléments que du ciel.

 drapal !
 
mon premier essai déjà posté sur le fil m42... Fait à l'arrache mais déjà dit sur le dit fil    
 
ça me donne envie de continuer et de progresser
 

 
( montage de 18 photos, JPG 5mpx / boitier 5D2 / et bdb auto grr! mode AV tout faux !)

 
Il y a un topic sur une technique qui consiste à déplacer un capteur derrière une optique MF, et recomposer ensuite l'image complète par ordinateur.
Là si j'ai bien compris on fait la même chose avec un objo de meilleure qualité, sans se trimbaler un tas de matos, sans limite de taille et pour pas un rond

Sauf que la tu ne bouges pas le capteur derrière l'objo, tu fais comme pour faire un panoramique et si tu as un 1er plan tes mouvements ont intérêts à être précis.

C'est mieux d'avoir un trépied, mais pas indispensable non plus...

Je pense qu'un trépied s'impose pour avoir un résultat aussi bon que possible sans prendre des centaines de photos inutiles.

les sujets sont pas restés immobiles le temps des 18 photos, non ? comment tu as fait pour ne pas avoir de mauvais raccord du coup ?

Bha j'imagine que le sujet doit rester fixe pour 2 ou 3 photos, ensuite on en fait le tour en cliquant frénétiquement. ils pourraient s'être sauvés que ça ne changerait rien

 
coup de chance!
 

 
+1

Ca c'est exploiter un objot à plus grand cercle d'image, comme un T/S, ça n'a pas grand chose à voir avec ça pour moi les limites de la méthode dont on parle ici c'est le fait qu'à PO les objos sont vraiment souvent très mous sur les bords, ET que le plan de focus ne soit pas parfaitement plan. Au final ça donne une mosaïque de photos qui ne sont pas parfaites, et on peut avoir des résultats bizarres. Mais si on fait beaucoup de superposition, ça limite les dégats

La mollesse à PO doit être compensée par le resize final.