Reprise du message précédent :
Je viens de changer mon CRT 19" pour un LCD 20" Belinea 2080 S2, les couleurs par défaut par rapport à mon CRT sont dégueus, grosse dominante bleu J'ai mis le profil donné par belinea sur leurs site mais ca n'a rien changé.
 
J'aimerai donc m'acheter une sonde pour avoir des couleurs justes mais sans me ruiner, j'ai trouver celle ci :
 
http://www.materiel.net/ctl/Access [...] press.html
 
Est ce que ca fait l'affaire pour avoir des couleurs vraiment justes qui seront aussi bonnes que sur mon CRT (qui n'était pas calibré, juste le profil constructeur) ou est ce qu'il faut taper dans le haut de gamme 2x plus cher pour avoir quelque chose de correct ? : http://www.materiel.net/ctl/Access [...] Elite.html
 
Edit : bon après avoir lu le test de hardware.fr sur la Spyder 2 express ca permet tout juste de virer les dominantes, c'est pas ce que je recherche, apparemment la lacie blue eye 2 est excellente mais il faut mettre le prix et est en rupture de stock quasi partout sauf la ou elle est vendu le plus cher évidemment, quelqu'un sait si la Spyder 3 Elite est aussi bonne que la Lacie ?

Bonjour,
 
Tu peux aussi choisir une Spyder 3 Pro (à 150 euros)
Vu l'écran que tu souhaites calibrer, c'est déjà largement suffisant.

Genre j'ai un écran de merde ?    
 
C'est un des seuls écrans lcd en vente actuellement équipé d'une dalle P-MVA et qui donc ne souffre pas des défauts des dalles de type TN, c'est un 20" qui coute plus cher qu'un 22" en dalle TN    
 
Je veux un écran parfaitement calibré mais de ce que j'ai regardé la seule différence entre la Spyder 3 pro et elite semble être au niveau du logiciel, les deux utilisent la même sonde donc à voir, faudrait que je trouve un bon test de la pro ...

je n'ai pas dit cela, hein ? Simplement la Spyder 3 Elite ne ferra pas un meilleur boulot sur ton écran comparé à la Spyder 3 Pro. Surtout si tu ne souhaites pas aller très loin dans la calibration. C'est une affaire d'exigence.  
 
Voici une revue pour avoir un aperçu:
 
http://www.northlight-images.co.uk [...] r3pro.html

salut à tous,
 
bon, je viens de me taper toutes les pages de ce topic, mais je sais plus trop quoi faire, je ne trouve pas de solution...  
mon écran est calibré et caractérisé (mais de toute façon avant qu'il le soit c'était pareil), et la même photo à un rendu différent dans CS2, Lightroom 1.4 et un viewer (faststone ou XnView).
j'ai bien compris que c'est normal entre un viewer et CS2, mais ce qui me fout les b....s, c'est que ce pb se produise même entre Lightroom et CS2, alors que que c'est le même éditeur et que CS2 est paramétré pour le même espace de travail que Lightroom (ProPhoto RGB).
j'ai essayé avec différents espaces de travail mais pas moyen d'avoir les mêmes couleurs.
les couleurs sont plus saturées avec LR (surtout les jaunes, mais j'ai pas encore lu le topic sur "Qui a tué le docteur Lejaune ?".
 
et pour ce qui est d'une conversion en sRGB, le résultat est qu'une même image (sRGB) est plus terne avec CS2 qu'avec un viewer ou firefox ou IE (et même LR)...
mais bon, je verrais ça plus tard.
 
quelqu'un a-t-il réussi à avoir les mêmes couleurs CS2-LR ? si oui comment ?
 
bref, quelle que soit l'image et les logs, c'est toujours CS2 qui m'affiche l'image le plus terne... est-ce quand-même la plus "juste" en couleurs et rendu ?
 
donc, pour résumer, pour traiter une photo (RAW ou JPG) et pour être sûr d'avoir des couleurs les plus justes (pour tirage photoweb), vaut-il mieux bosser avec CS2 qu'avec LR ? en ProPhoto ou Adobe RGB 98 ? et bien sûr en faisant une conversion de profil en dernier pour l'image destinée au labo.
(ce serait domage car LR est vraiment agréable à utiliser pour le traitement...)
 
j'ai un écran Wide gamut (Dell 2407-HC), ces pbs pourraient-ils venir de là ?

Il faut que tu étudies toute la chaîne graphique.
 
Tu as besoin de savoir le profil machine de l'appareil, le profil de prise de vue, le logiciel d'application du profil de prise de vue, l'espace de travail, l'étape d'application de l'espace de travail, et sous quelles options, le format d'épreuve, le type de format d'épreuve, le profil d'affichage, et la gestion du profil d'affichage.
 
S'il te manque une étape, tu ne peux pas prévoir quel genre d'affichage tu obtiendras et chaque logiciel pourra te sortir n'importe quoi.

houla ...  
 
- le profil machine de l'appareil--- ???
- le profil de prise de vue--- je shoote en RAW, donc c'est neutre et il n'y a pas de profil je pense. mais il est réglé sur adobe RVB 98 pour le JPEG.
- le logiciel d'application du profil de prise de vue--- pour développer les RAWs ? c'est Lightroom, j'utilise pas le développeur du boitier (Pentax K20d).
- l'espace de travail--- pour LR on peut pas choisir, et c'est Prophoto RVB en interne. Pour photoshop c'est Prophoto ou Adobe RVB 98 (de toute façon, l'un ou l'autre, il y a quand-même ces pbs).
- l'étape d'application de l'espace de travail, et sous quelles options--- là je vois pas trop ce que tu demandes .... si c'est à l'ouverture d'une image TIFF exportée par LR et ouverte dans CS2, je l'ouvre en ayant les mêmes profil d'image et espace de travail.
- le format d'épreuve--- Personnalisé (pour soft proofing)
- le type de format d'épreuve--- pour photoweb, avec sélection du profil fourni par eux, pas de conservation des valeurs RVB et compensation du point noir (dans le cas de retouches pour tirages papier)
- le profil d'affichage--- celui de mon écran calibré.
- et la gestion du profil d'affichage--- le MCC de windows.
 
j'arrive à avoir pratiquement le même rendu (à un petit poil près selon les images et le mode de conversion évidemment) en basculant entre l'espace de travail et le softproofing, donc de ce coté-là ça va.
 
le principal problème est que la même image exportée par LR (par ex. TIFF 16 bits et Prophoto), puis ouverte avec CS2 et importée dans LR (tous les deux avec le même espace de travail que le profil de cette image) rend différemment.  
hier j'ai fait quelques essais avec une même image exportée dans tous les profils disponibles dans LR, puis chaque export ouvert simultanément dans LR, CS2, XnView et Faststone, et j'ai noté les différences d'affichage entre eux (celles qui sautent aux yeux --> la saturation...), si tu veux le voir tu me dis...
 
mais en début de semaine je vais commander des tirages chez photoweb pour vérifier s'ils correpondent avec le rendu photoshop en softproofing.
ça me permettra déja de savoir si je peux me fier à photoshop pour les tirages papier.
 
voila, et merci de t'intéresser à mon pb.

 
sous photoshop :
 
Affichage, format d'épreuve, personnalisé, la tu peux choisir le profil a utilisé.

 
Ok, donc, on sort de l'appareil en raw (c'est à dire dans le profil "machine" ). Le règlage pour jpeg n'est pas pris en compte.
 

 
Je ne sais pas si Lightroom permet de spécifier le profil source. UFRaw le permet, mais ça a plutôt l'air de faire figure d'exception. Quoi qu'il en soit, cela va déterminer l'aspect de l'image, sans que des différences ne soient censées apparaître par la suite entre différents programmes.
 

 
Là ça se corse. Si ton image est exportée en Photopro, et que Photoshop a de l'Adobe RGB en espace de travail, il ne va pas "l'ouvrir avec le même profil". Si tu as choisi l'option "demander en cas de profils non concordants", Photoshop va te proposer de convertir ou non l'image à l'ouverture, voire de conserver son espace de travail sans convertir (déconseillé). La bonne option sera de respecter le profil de l'image sans convertir. L'espace de travail passera alors automatiquement en Photopro pour cette session de travail.
Lightroom, je ne sais pas ce qu'il propose. Un problème possible serait qu'il ignore le profil de l'image et considère bêtement que c'est du sRGB.
 

 
Là aussi, grosse complication. Est-ce que le format d'épreuve est activé (une coche devant l'option du menu, si je me rappelle bien) ? Si oui, ne cherches pas plus loin, Photoshop n'affiche pas l'image telle quelle, mais simule le rendu papier à l'écran.
 

 
C'est encore une source de différences. Photoshop affiche le résultat de la conversion de gamut entre l'espace de travail (qui dépend de la façon dont l'image est ouverte) et le profil écran. Lightroom je ne sais pas. Certaines visionneuses le font, ainsi que de rares navigateurs internet. Et sous Vista ce point semble assez mal fichu, la visionneuse Vista était buguée dans les premières versions, il me semble. Elle faisait une conversion complète au lieu du simple gamut mapping, ce qui fichait complètement en l'air le rendu.
Pour Lightroom, aucune idée. Je ne sais pas ce qu'il affiche, et les erreurs possibles sont nombreuses, car en plus du profil d'affichage, il peut y avoir un mauvais choix d'espace de travail à l'ouverture du fichier.
 
Si tu veux en avoir le coeur net, installe Gimp. Tu peux spécifier le profil d'affichage et même choisir l'intention de rendu.  

Pour ceux que ça intéresse je vends ma sonde Spyder Express 2 : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t12272188
 
 
 

j'ai essayé avec plusieurs profils, mais il y a quand-même ces différences.
 

j'ai pas trop trouvé d'infos là-dessus. (EDIT: pas dans le parametrage du logiciel en tout cas)  
le seul truc sur lequel je suis tombé une fois (mais je ne me souviens pas où), c'est que LR étant compatible avec mon boitier utiliserait le profil de l'appareil (sinon il serait incapable d'importer des images de ce boitier).
 

ça c'était pour faire des essais. j'ai toujours le Prophoto comme espace de travail sous PS pour les images exportées en prophoto de LR.
 

là, je ne sais pas...  
 

pour traiter la photo je retouche avec l'espace de travail PS, et quand je veux controler un rendu quelconque (avec un profil  de sortie présélectionné), j'alterne avec "Cntrl+Y" pour passer de l'un à l'autre.
 

EDIT: sur ce que j'ai appris de LR, les concepteurs ont seulement permis la sélection d'un profil de sortie en export (Prophoto rvg, adobe rvb et sRGB, en 8 ou 16 bits), tout ce qui concerne l'espace de travail, le choix d'un profil d'import, prise en compte du profil d'écran etc... est totalement inconnu et inaccessible...
 

je vais essayer ça...
 
par contre je viens juste de tenter un truc, pour essayer de cerner le pb, et j'ai fait quelques photos directement en JPEG et Adobbe RVB (réglages boitier) et là miracle, en affichant la même photo simultanément sur LR, CS2, XnView, Faststone et IView, les rendus sont pratiquements pareils, à d'infimes nuances près.  
pareil sur PS entre le rendu "espace de travail" et la preview avec un profil photoweb ("Cntrl+Y).  
ce problème viendrait donc des photos prises en RAW et exportées en TIFF, mais pourquoi ... ça ...
 
c'est déja ça, mais je préfère quand-même avoir du RAW en prise de vue pour traiter ensuite.
je vais essayer d'autres trucs, exporter en JPEG ou PSD pour voir.
 
merci pour tout et @+.

ah, je viens juste de prendre une x-rite eye-one 2 (reçue il y a 3 jours...)  

Bonjour les amis!

Je cherche un livre sympa qui explique de manière assez pointue comment calibrer toute sa chaîne graphique correctement
Je m'essaye depuis peu à l'impression et j'avoue que je galère à obtenir un rendu ressemblant à ce que j'ai à l'écran
Je n'ai pas de sonde mais je suppose qu'il y a des techniques pour faire un truc à peu près correct avec les moyens du bord, même si ça ne sera jamais tip top

J'ai vu 2 ou 3 références sur internet, mais je ne sais pas trop lequel est le plus réputé.

Ca c'est pas mal réputé : http://www.arnaudfrichphoto.com/ge [...] ouleur.htm

bpn je sens que vous allez m'aimer.....bcp, passionnement, a la folie
 
voila un script Pixel Shaders a utiliser dans MPC/Kmplayer pour mapper le gamut des films SD/HD ricains(SMPTE-C) et europeens(EBU) sur le gamut de votre diffuseur :
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=912720
 
ca defonce serieusement
 
j'ai poste des tofs ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] =171930778

Bon,ça y est, j'ai fini par trouver la solution ... ouf !!!
 
alors voila, le pb venait bien du format RAW des images....
pour ètre plus précis, de l'acquisition et de la conversion PEF (photo RAW au format Pentax K20d) vers le format Adobe DNG avec Ligthroom...  
alors j'ai commencé par réinstaller les logs Pentax fournis avec l'appareil et procédé comme suit:
 
1- Récupération des photos avec Pentax Browser (déRAWtiseur de la marque) avec enregistrement sur le PC au format DNG.
 
2- avec Ligthroom, importation de ces fichiers dans la bibliothèque.
 
3- toujours avec Ligthroom, traitement et exportation d'une photo en TIFF (profil Adobe RVG 1998 - 16 bits)
à ce stade, en utilisant l'image affichée avec LR comme référence,ouverture du TIFF obtenu avec:
  - CS2: image très légèrement moins saturée (profil écran pris en compte ?).
  - IView: même rendu que LR.
  - XnView: même rendu que LR (en utilisant le profil ICM de mon écran généré par ColorEyes Display).
  - et Faststone: même rendu que LR.
 
4- ouverture cette même photo avec CS2.
 
5- traitement de l'image pour le web (passage en 8 bits, réduction taille et un très leger sharpness), conversion de profil en sRGB, enregistrement en JPEG.
puis toujours en utilisant l'image affichée avec LR comme référence,ouverture du JPEG obtenu avec:
  - CS2: image très légèrement moins saturée (profil écran pris en compte ?).
  - IView: même rendu que LR.
  - XnView: même rendu que LR (en utilisant le profil ICM de mon écran généré par ColorEyes Display).
  - et Faststone: rendu un peu plus chaud ????
 
j'ai aussi fait quelques essais en exportant de LR en TIFF prophoto, mais il y avait des différences de rendu avec les viewers utilisés, donc j'ai abandonné...
j'avais déja lu qu'il était préférable d'utiliser le déRAWtiseur de la marque du boitier, je comprends pourquoi...
voila déja un GRAAAAAANNND pas en avant, demain je continue ces test pour les tirages papier avec le profil photoWeb.
 
Super ............

Nope Rasthor, ça n'a rien à voir... Je crois que tu n'as pas tout à fait saisi les histoires d'espaces colorimétriques et de profils matériels !
Firefox n'a rien à voir avec la calibration de ta chaine matérielle.  Il peut maintenant prendre en compte l'espace colorimétrique des images, point barre. Je ne vois pas ce qu'il peut faire de plus... Et de là à ce que cette option soit activée chez tout le monde.... Enfin bref, moi toutes mes images sont en sRGB, comme ça je galère pas : ça s'affiche pareil chez tout le monde.
 
En ce qui concerne la calibration matérielle de l'écran, si ton écran est calibré, tout ce que tu affiches dessus passera au travers du profil ICC de l'écran, que ça soit FF, notepad ou autre.

 
Tu passes a une vrai sonde de calibration ?

800ISO -> probablement parce que tu n'assignes pas de profil a ta photo lorsques tu la passes en tif, tu peux le faire sous photoshop dans édition, attribuer un profil, la tu devrais mettre adobe rvb si c'est le réglage de ton appareil a priori.

mais non, de toute façon pour exporter une photo en TIF à partir de LR, tu es obligé d'y appliquer un profil, et tu as le choix entre 3: Prophoto RVB, Adobe RVB (1998) ou sRVB, et si tu ne veux pas choisir, et bien il lui applique celui qui qui sélectionné à ce moment...
il n'y a aucune possibilité de ne pas appliquer de profil, ce qui me semble tout à fait logique.
et le profil est incorporé à l'image automatiquement, alors qu'avec photoshop, tu as le choix pour l'incorporer ou pas à l'enregistrement.

ben tu l'exportes en Adobe RVB vu que c'est sur ce profil que ton apn est règlé ...

même si le profil de l'apn est sur adobe rvb, ligthroom peut faire une conversion de profil à l'export, puisque tu as le choix entre 3 profils.
et je crois que le réglage sRVB ou adobe rvb sur l'appareil n'est actif que pour les photos prises en JPEG, il n'a aucun effet sur les prises de vue en PEF (RAW pentax).
j'avais vu ça quelque part, je sais plus trop où, et sur la doc pentax ce n'est pas précisé ...
 

C'est le cas effectivement, puisque dans un fichier raw les données ne sont pas dématricées et donc pas stockées sous forme de valeur de couleur mais de luminance etc..

merci pour la confirmation, j'étais pas sur à 100% ...

EDIT
 
Je cherche un programme qui me permet de modifier facilement un profil ICC, je cherche à changer le gamma des courbe des couleurs pour passer d'un gamma 2.2 à un gamma 1.8 sans devoir recalibrer, juste en modifier le profil ICC, connaissez vous un outil permettant de faire ça ?
 

up

J'essaye de comprendre comment fonctionnent les profils d'affichage, notamment ce qui est chargé au démarrage et ce qui est ajouté par les logiciels de traitement d'image.
 
J'ai lu la spécification ICC 4.2.0.0, puis j'ai examiné le profil de mon écran. Il comporte 18 tags :
 
desc (description)
cprt (copyright)
wtpt (white point)
bkpt (black point)
rXYZ, gXYZ, bXYZ (matrice de conversion des primaires)
rTRC, gTRC, bTRC (courbes de correction)
A2B0 (lut inverse, rendu perceptuel, lut16Type (matrice + input  table + lut + output table))
A2B1 (lut inverse, rendu colorimétrique, lut16Type (matrice + input  table + lut + output table))
B2A0 (lut, rendu perceptuel, lut16Type (matrice + input  table + lut + output table))
B2A1 (lut, rendu colorimétrique, lut16Type (matrice + input  table + lut + output table))
vcgt (??)
chad (chromatic adaptation)
lumi (luminance)
Info (??)
 
Quels sont les tags utilisés par Windows, pour la correction de l'affichage en général, et quels sont ceux ajoutés par les logiciels de traitement d'image ?
 
Je pourrais le trouver en sabotant les tags un par un pour voir ce que ça donne, mais si quelqu'un a l'info...
 
Note : par défaut, le logiciel Lacie générait un profil ICC v2 sans lut. J'ai été spécialement dans les options avancées demander du v4 et une lut.

 
Bon, j'ai beau avoir lu plein de choses, principalement sur ce topic, je m'y perds o_O
 
Tout comme sur ce fil : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7555_1.htm
j'ai un problème tout à la fin de mon workflow.
Je m'explique :
- écran calibré sous Windows XP avec une sonde LaCie BlueEye Pro
- je prends les photos en Raw en Adobe RGB 98
- que ce soit soit Capture NX, Photoshop CS3 ou LightRoom, j'ai toujours le même rendu
- quand je veux générer une vignette pour le Web, j'ai un petit script PhotoShop home made qui entre autre converti du profil source vers du sRVB.
 Bref, rien qui ne me semble sortir de l'ordinaire.
 À partir du moment où dans PhotoShop je fais "Enregistrer pour le Web" (idem export jpg LightRoom), les photos deviennent clairement plus ternes : profil ICC incorporé ou non. Hormis Safari, FF3 avec l'option d'activée, les autres navigateurs/visionneuses, etc. ont une image plus terne que celle d'origine.
 Rendu qui évidemment ne me convient pas du tout, j'aimerais que sur le Web, sous réserve d'un écran calibré, on puisse voir les images sans ce rendu terne.
 J'arrive pas à m'expliquer ça >_< (j'ai l'impression d'avoir un besoin le plus basique possible)

 
 
Je t'avais deja fait une réponse il ya qq semaiens sur le topic D3 abies tu suis pas.    
 
En gros et si tu veux avoir un embryon de réponse filtre les réponse de Pio2001 sur ce topic.
Tu peux aussi reagrder les posts de rasthor, de moi meme et de chefsdespolards.
 
 

 
Sisi, je suis bien Post d'origine ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2642497
 
Tu m'avais notamment redirigé sur ce fil, où il y a un master es color. J'ai donc fait des recherches ici, mais c'est jamais dans les termes/situations que je connais, donc j'ai du mal   (sujet compliqué pour besoin qui me paraît au premier abord simple)
 

 
Justement, j'ai essayé d'exposer mon problème le plus simplement possible : je me dis que la réponse doit être tout con. J'arrive pas à croire qu'il faille bidouiller Windows pour ne pas charger tel truc etc : ça voudrait dire que TOUT le monde serait emmerdé pour exporter un jpeg avec une bonne conservation du rendu ? (vu comme c'est flagrant,  c'est pas un problème de gammut plus faible du sRVB ou d'échantillonnage plus faible en 8 bits qui fait perdre des nuances)

 
 
Nan nan c'est juste du au fait que la carte graphique ne gère pas en temps normal toute l'information produite par ta sonde à la calibration.
 
A priori a part utiliser the Gimp qui te permet de specifier quelle partie de l'info tu veu utiliser lors de la calib, la seule solution c'est de bidouiller windows.
Sous mac personne n'a a piori encore relevé le probleme (ce qui pourrait en partie expliquer la différence de perception).
 

 
Voilà, j'ai trafiqué les données de chaque tag et chargé chaque profil résultant pour voir le résultat.
Eh bien que ce soit avec Lacie ou Color Control, quel que soit le profil chargé, j'ai toujours exactement la même correction ! De plus il est strictement impossible de désinstaller la version originale du profil. Pourtant, on peut désinstaller les copies, et elle n'est ni chargée, ni associée au moniteur.
 
J'ai l'impression que l'installation d'un profil copie les données de correction quelque part, et que pour une raison mystérieuse, il repart de ces données lorsque j'installe une copie trafiquée, au lieu de l'utiliser elle.
 
Gimp, en revanche, se comporte de façon honnête. Il n'utilise pas la matrice de correction des primaires, il n'utilise pas les courbes de correction, mais il utilise la lut B2A0 en rendu perceptuel et saturation, et la B2A1 en rendu colorimétrique relatif ou absolu.

 
Ca me paraît logique. Les autres navigateurs ne gèrent pas les images Adobe RGB. Il faut donc les convertir en sRGB pour qu'elles apparaissent correctement.

 
 
Justement, je parle d'images jpeg en sRGB. Et c'est bien là mon problème

Alors deuxième réponse, c'est la calibration de l'écran. Certains logiciels, comme chez Adobe ou dans les navigateurs récents, chargent la table de correspondance des couleurs du profil écran. Ce que les autres applications ou les navigateurs classiques ne font pas.
 
Dans Internet Explorer, il est impossible d'appliquer cette correction, et dans Photoshop, il est impossible de ne pas l'appliquer. D'où, dans ce topic, 37 pages de crise de nerf "pkoi mes photos ont pas le même aspect dans Photoshop et sur Internet ???".
En désespoir de cause, certains ont trouvé une astuce pour désactiver la correction dans Photoshop : déclarer le profil écran comme profil de l'imprimante et travailler en simulation d'impression. Cela fait deux conversions opposées qui s'annulent.

Si j'ai bien compris, tout ce que font les sondes de calibration c'est de creer un profil icc qui chargé dans certaines applications comme photoshop permettent d'avoir des couleurs justes? Donc les couleurs dans les jeux par exemple ne sont par corrigés?
J'avais lu qu'il existait un logiciel lacie qui permettait de changer la calibration interne de l'ecran (pas de la carte graphique donc) et qui permet d'avoir des couleurs justes sur tout le bureau mais je n'arrive pas a trouver son nom, vous connaissez?

Le profil est en partie chargé au démarrage ou en cours de session pour tout le bureau Windows (Microsoft a un freeware pour cela : Color Control (Wincolor.exe) ), et en partie dans certains programmes. La correction la plus forte semble être celle appliquée à tout le bureau.
J'ai vu je ne sais plus où que les geeks du home cinema avaient un outil pour charger une calibration dans les vidéos (affichage Overlay ou VMR9, qui sont indépendants du bureau Windows).
Pour les jeux (affichage DirectX ou OpenGL, indépendants du bureau Windows), il n'y a que les outils de calibration des drivers vidéo (propriétés d'affichage NVidia, ATI).
 
Je suis en train d'étudier quelles parties de la correction sont chargées dans le bureau et dans les logiciels de traitement d'image. Je vais devoir désinstaller d'autres profils, les saboter, et les réinstaller pour voir si ça agit sur le bureau.
 
PS : avec la sonde Lacie Blue Eye pro, le logiciel Lacie s'appelle tout simplement Lacie Blue Eye pro. Il peut être remplacé par Wincolor pour charger manuellement le profil.

pour les jeux vidéo, utilisez Powerstrip, tout simplement.
 
Powerstrip fonctionne très bien, j'ai fais plusieurs porfils calibrés à des gammas différents je peux les appliquer via Pstrip dans n'importe quell appli 3D par le biès de raccourcis claviers.
 
Il charge la CLUT de votre carte vidéo de manière "incognito" si bien que le driver ATI ne repasse pas derrière pour vous effacer tout ça, donc vous pouvez profiter de votre profil ICC/ICM dans les jeux.

En fait le mieux c'est d'avoir un ecran qui dispose d'une calibration interne comme le nec 2690wuxi. A l'aide du logiciel spectraview 2, on charge directement le profil icc dans l'ecran et il n'y a plus rien a faire.

oui ca c'est le mieux... mais bon

1 153,04 €
 
à ce prix, il peut déja etre calibré d'usine