Reprise du message précédent :

j'ai lu quelque part dans les pages d'avant que oui...
(ca doit etre dans les 4 derneires pages...)
 
 
.

Pas du tout... C'est le profil de ton écran, pas celui de tes photos.

+1
Ne pas confondre un profil de périphérique avec un espace de travail

LDL
 
Pas sûr que je comprenne ce qui se passe vraiment.
J'ai seulement quelques pistes.
 
Je soupçonne que l'image incorpore un espace couleur qui est traité différemment dans chaque ordinateur selon chaque couple PS+Ecran
 
C'est pour ça que je t'ai conseillé de vérifier l'espace couleur de l'image finale et celui de l'appli de visionnage.
 
Si l'image en sortie est sous sRGB alors dans les options d'affichage de PS (Affichage/Format d'épreuve - sRVB Windows ou sRVB Moniteur) assures-toi qu'elles soient les mêmes sur les deux ordis.
 
Autre chose : et si tu scannais en passant par Photoshop (Fichier/Importation/ton scanner) ? Normalement il lance un menu de scan où tu peux maîtriser l'espace couleur, comme ceci :
 

 

 
oui j'ai a peu pres ca, sauf que mon menu est plus simple, mais c'est grosso modo ca...
Un truc que je comprends pas :
pourquoi lorsque je vais sur le net avec exactement le meme browser sur la meme ligne ADSL, , par exemple sur une meme page, si il y a une photo numerique et une de mes photos, ben si je compare les deux ecrans de mes ordi, je vais voir la photo numerique a peu de choses pres pareil, par contre concernant ma photo (qui n'est pas numerique mais un nega scanne et developpe), ben c'est tres eloigne entre mes deux ecrans. ca j'arrive pas a comprendre ! et je le remarque systematiquement, quelque soit la photo numerique, de quelque appareil que ce soit, de quelque internaute que ce soit, mes deux ecrans sont assez proches, mais concernant les miennes, vraiment rien a voir...ca vraiment je comprends pas.....
 
.

Je n'ai qu'une supposition : tes scans ont un gamut comportant des couleurs dépassant la norme moyenne.
Ce qui dépasse est interprété et l'interprétation est différente sur cahque écran.

y a t'il une possibilite de controler le gamut lors du scan ?
je suppose que pour cela, il faut un scan deja evolue...
cependant pourquoi en parrallele un scan moyen scannerait il avec un taux de gamut anormal ? je suppose que les ingenieurs concepteurs de ce genre de perif prennent une moyene suppose supporte le plus de cas possibles non ?
 
.

Le scan de négatif comporte plus de couleur que ne supporte n'importe quel espace couleur d'édition.
"Film captures more color than will fit in any editing colorspace"
http://photo.net/bboard/q-and-a-fe [...] _id=008qMT
 
à approfondir.

 
Le film comporte plus de couleurs..., pas nécessairement son scan.

donc si je comprends bien, un film ayant plus de gamut qu'une photo numerique pourrait repercuter une probleme d'affichage d'un ecran a une autre du justement a sa quantite d'informations couleurs, plus qu'une photo numerique qui elle a moins de risque de deformation de vision d'un ecran a un autre, c'est ca ????
 
.

Où il est dit que le scan de film sur un scanner de seulement 2400 dpi récupère des détails énormes.
"For example, a full frame 35 mm color negative scanned at 2400 dpi will be about 3400x2200 pixels, and about 22 megabytes"
http://scantips.com/basics13.html
 
Mais je passe mon tour pour l'application de ce fait à l'espace couleur proprement dit. Peut-on raisonner par analogie ? Nombre de couleurs et dynamique des tons ?
 
Autrement, LDL, c'est comment cette différence que tu constates ? En faveur du portable ou de l'écran LCD ? Poster une comparaison ?

En genral je constate sur le portable que les couleurs sont plus ternes et eteintes, si je realise une saturation qui me parait correcte, la couleur est un forte mais pas trop, alors sur le LCD ca va etre ultra sature et inregardable ! si je regle une photo sur le LCD par exemple en noir et blanc, lorsque je la regarde sur mon portables, les parties claires sont moins lumineuses, voir eteintes, et les parties sombres ont moins de details et sont souvent bouches..  
 
ladifference est telle que je sais meme plus a quoi me fier et pourtant j'ai regle mes deux ecrans avec adobe gamme tout a fait correctement. Maintenant ce que je fais lorsque je traite une photo, je fais en meme temps sur mon portable et en meme temps sur mon LCD, je compare le degre de retouches et je coupe la poire en deux. Cela dit ca me dit toujours pas comment vraiment les autres voient mes photos. Un forumeur disait sur un autre topic qu'il avait fait le choix d'oublier le calibrage tellement c'etait trop aleatoire et disait aussi que finalement l'important c'est qu'il voit ses photos comme il le voulait, maintenant si les autres voient ses photos completement fausses, ben c'etait leurs problemes, pas le sien !
 
Je me demande si finalement ce n'est pas la meilleurs solution.
Je me disais aussi qu'il serait tres interessant de creer un topic pour etablir une moyenne de vision de l'ensemble des forumeurs, genre chacun posterait son matos, quel calibrage, voit quel niveau de carre sur une bande de degrade tons noir et blanc et autre test en couleurs postes dans ce topic, on attribuerait un chiffre en fonction du niveau de chaque vision, ainsi peu etre on saurait ou se situe en general la vision de nos photos par les autres.... (d'ailleurs il y a des post qui reprennent un peu cette idee dans les pages precedentes j'ai vu...).
 
L'ideal pour que tu te rendes compte de la difference serait que je prenne une photo et que je la regle sur un, par exemple le portable de facon a ce que je vois la meme chose sur mon portable de mon LCD et que je poste les deux photos pour que vous voyez a quel point c'est different. malheureusement ce n'est pas possible tout de suite car mon portable est chez acer pour revision, je pense le recuperer la semaine prochaine.....
 

 
.

Peut-être trouveras-tu une solution en te livrant à ces exercices...
 
Maintenant, il faut admettre que certains écrans ne peuvent pas se régler convenablement. J'ai un LCD au taf qui ne veut rien savoir, trop clair, couleurs délavées...
Autant régler tes images sur ton meilleur écran puis basta; et ce n'est pas ton portable je présume...

 
Non, non, pas du tout. Je relevait seulement un raccourci fait par Haxel. Ce n'est pas parce que le film comporte des couleurs exceptionnelles que cela peut nécessairement se répercuter sur un scan. Après tout, un scan, c'est une photo numérique du film.
 

 
D'abord il y a tromperie sur les dpi des scanners. Chez Epson, par exemple, le Perfection 1250 est vendu comme 2400 dpi avec je ne sais combien de bits (32 ? 36 ?48 ?), alors qu'il fait en réalité 600x1200 dpi et 24 bits, mesures sur mires à l'appui.
 
Ensuite, la résolution et l'espace colorimétrique sont complètement indépendants. Il se pourrait que le gamut du film fasse une différence, si
-1) Le scanner a lui-même un espace colorimétrique au moins aussi grand que celui du film
-2) Le driver Twain du scanner gère les espaces colorimétriques et est réglé dans un espace large (Adobe RGB ou autre), ou alors le driver est réglé sur ICM, pas de traitement des couleurs, et le profil du scanner est chargé dans Photoshop, et un espace de travail à large gamut est défini dans Photoshop (Adobe ou autre).
-3) L'image est affichée par une application gèrant les espace colorimétriques des photos (Photoshop ou autre).
 
LDL, je n'ai pas compris dans quelle application tu visualisais tes photos.  
Il est bien connu que lorsqu'un écran est calibrén, Photoshop n'affiche plus les mêmes couleurs qu'Internet Explorer, par exemple.

Je visualise mes photos dans adobe photoshop CS, et mon browser est Opera 9.21....
(internet explorer j'ai abandonne depuis longtemps, beaucoup trop lent ! avant j'etais sous firefox plus rapide, mais Opera c'est encore plus rapide et je trouve le parametrage tres convivial (la parametrage de la barre d'adresse avec Opera c'est proprement le pied !)
 
.

Encore une page sur l'espace couleur des browsers.
http://www.gballard.net/psd/go_liv [...] iles.html#
 
Tu peux essayer de promener ta souris sur les images exposées
- Souris en de hors des images : c'est lespace Adobe RGB
- Souris over : espace sRGB
- Souris avec clic gauche : Apple sRGB
Il y a une nette différence entre les 3
 
Compare entre tes 2 écrans puisque tu as dit plus haut que tu regardais aussi les images dans Opera qui comme d'autres browsers sous Windows, sauf Safari qui gère différents espaces, n'affichent bien que sous sRGB.
 
Es-tu sur que tes images ont l'espace sRGB incorporé ?
 

comment je peux le verifier ?
 
 

Dans PS Fichier/Informations Onglet Camera Data 2

apparemment ati charge un truc au démarrage, mais en supprimant cet exe, c'est toujours la meme chose ...    

msconfig ne vous convient pas ?

ha, je l'avais oublié celui-là

dans l'nfo il n'y a aucun espace colometrique indique....
si je vais dans attribuer profil, il affiche attribution d'un profil :
non
 
est ce que tu penses que ca viendrait de la ?
 
.

C'est pas moi mais l'article qui le dit :
 
Si on ne met pas un profil dans l'image PS suppose que l'mage est sous Adobe RGB (alors qu'elle est sous sRGB) et le rendu est distordu.
Ca continue ici :
 
 "IF Adobe Photoshop Creative Suite 3 CS3 CS2 CS1 CS2 10 9 8 7 6 does not know the file's SourceSpace -- by Honoring an embedded profile, or by us Assigning a profile -- Photoshop will ASSUME the file's SourceSpace is in Photoshop's WorkingSpace — in essence — PS Assigns its WorkingSpace to untagged SourceFiles."
 
http://www.gballard.net/psd/honorm [...] ofile.html
 
Si tu affectes un profil sRGB à tes images en finale, qu'est-ce qui se passe sur les deux écrans ?
- sous Photoshop
- dans les browsers
 
http://www.gballard.net/psd/ps_settings.jpg
 
Si tu as le temps, dautres pages de ce site sur les écarts de rendus sur le Web
http://www.gballard.net/psd/saveforwebshift.html
 
ou l'affectation d'un profil dans PS
http://www.gballard.net/psd/assignconvert.html
 
En somme, on devrait s'assurer de tout avoir en sRGB de la prise de vue jusqu'à l'image finale, à moins d'être professionnel et de vouloir travailler sous Adobe RGB pour imprimer sur des matériels de presse à large gamut.
 
 

merci encore pour tes informations precieuses.....

 
je checke tous tes liens et faire de nouveaux tests lorsque je vais recuperer mon portable la semaine prochaine....
merci !

 
.

Bonjour les gars, voilà mon souci : j'ai créé un profil ICC de mon scanner avec les mires IT8 qui vont bien.
 
Habituellement sous Toshop CS2, je le mets dans C:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color  et je le retrouve dans les profils de toshop (dans attribuer/convertir) quand je veux l'appliquer à mes photos scannées.
 
Sauf que là, dans CS3, impossible de retrouver mon profil! J'ai cherché où il met ses profils, mais rien de rien, je suis sec. J'ai essayé plusieurs dossiers (dans le dossier Adobe, dans ls éléments communs etc...)
 
Si qqn peut m'aider sur ce mystère de la nature informatique...
 
Par avance un grand merci!

depuis le temps qu'on le dit !

ouais mais c'est pas si evident que cela lorsqu'on connait pas....
j'avais par exemple pas le reflexe de verifier sous shop le profil puisque je le savais pas...
toujours facile quand on connait, c'est sur...
 
Bon de toute facon des que je recupere mon ordi portable je vous tiens au courant des tests, ca peut etre interessant de savoir le resultat avec une environnement coherent....

 
.

 
Un profil d'entrée (de scanner ou d'appareil photo) n'accepte que la conversion vers l'espace de référence, et pas l'inverse. Ainsi, il doit être possible d'attribuer un profil de scanner à une image, mais il est impossible de convertir une image dans un profil de scanner.

Justement non on ne doit pas avoir tout en sRGB!
 
Le principe de l'espace de travail photoshop est justement d'être plus large que nos images à traiter. Pour expliquer le principe, l'auteur dont j'avais lu l'articler prenait l'analogie de la pizza. Faire une pizza sur une table de la même taille que la pate, c'est galère et forcément on perdra des choses. Prendre une grande table et avoir de l'espace (de travail!) est bien plus intéressant pour la qualité.
 
En gros l'idée est d'utiliser un espace de travail dans photoshop plus gradn que celui de nos photos, idéalement adobeRVB ou ProPhoto pour les retouches, puis conversion vers sGRB uniquement en tout fin de chaine.
 
Les sources de cet articles doivent etre trouvables, ca vient de Volker Gilbert il me semble, de tête.

C'est une option également si on pense que cela sert à quelque chose dans le quotidien et si on se rappelle de faire la conversion.
Scott Kelby pense que cela ne sert à rien et conseille même de shooter en sRGB de préférence à Adobe RGB (dans son livre sur la photo numérique)

 
Oui, c'est ce que je disais: le but est d'attribuer le profil du scanner (issu du calibrage) à la photo scannée brute, puis de convertir dans l'espace de référence.  
A priori, j'ai trouvé une piste: il y avait peut être trop de profils dans le dossier windows/spool et dans les fichiers communs/adobe. Du coup, il ne devait pas tout afficher. Un truc dans le genre (ca parait bizarre quand même) mais j'ai fini par le retrouver après avoir fait du ménage. Reste que j'aimerai bien pouvoir paramétrer en interne vers quel dossier pointe toshop quand il cherche les profils (mais je n'ai rien trouvé pour le faire).

ouais , mais en général c'est là que ca se passe mal!
y a quoi voir le nombre de posts qui disent "ouais mais je comprends pas , quand je poste ma photo sur le web, elle est toute pâle"
et pour nos affichages web, ou tirages 10x15 / a4, j'ai quand meme de sérieux doutes que tu puisses voir si tu as travaillé en adobe en amont ou pas, surtout si c'est du raw.

 
théoriquement oui...en pratique prouve moi la différence...
 
perso j'imprime peu, l'immense majorité de mes images est destinée à etre vue sur des écrans...
dans ce cas, le passage à du adobe RGB ne t'apporte strictement rien...
quant à la latitude de retouche, à moins tu tu bosses spécifiquement sur des images contenant bcp de vert à forte luminance, ça te servira 99.9% du temps à rien :  
 

 
bref, pour gagner un pouillème de vert ou de matière dans les HL 0.01% du temps, je préfère les sacrifier et me simplifier la vie sur les 99.9% du temps où je le peux...
 
après si t'es à l'aise avec les convertions, et que ca te fait pas chier de les faire, le Adobe RGB c'est le mieux effectivement
 
 

 
+1 en fait

 
Tu oublies que la table à pizza est numérique, et ne contient donc qu'un certain nombre de pixels dans lesquel placer les olives. Mettons 12. Si ta pizza n'occupe que 10 % de la table, tu ne pourra mettre qu'une seule olive dessus. Tandis que si tu définis une table à pizza de la taille de ta pizza, tu auras douze emplacements pour mettre des olives.
 
Traduit en photo, cela signifie que si on travaille sur 8 bits par couleur, plus l'espace de travail est large, plus les dégradés contiennent de bruit numérique.
 

 
Y a une autre possibilité. L'utilitaire Microsoft Color Control permet d'installer des profils. Peut-être que le profil était dans le dossier, mais pas installé.
 

 
Sauf si tu as un écran à large gamut proprement calibré : http://www.hardware.fr/articles/68 [...] -245t.html

oh genial la lien, j'auvais pas vu !!!!!!!
oh faut que je potasse tout ca.....
   
 
.

 
Oula ca m'intéresse , je vais creuser. Merci!  

Oui c'est sûr qu'utiliser sRVB du début à la fin de sa chaine de traitement simplifie la vie, mais utiliser un espace de travail plus grand est quand meme le plus logique, dans la théorie du moins. En pratique je ne sais pas vraiment, mais mettre des données 12 (ou 14) bits dans un profil sRVB c'est quand même un peu comme mettre un moteur de ferrari dans une renault, non? L'un n'est pas vraiment aussi grand que l'autre, et pour éviter que ça déborde, le contenant doit toujours être plus grand que le contenu!
Enfin tout ça reste de la théorie et c'est clair que l'oubli de la conversion vers sRVB en fin de chaine arrive très facilement, meme pour moi qui suis assez habitué à la manip

par contre y a un truc que j'ai pas bien compris pour ma pauvre petite tete....
 
lorsque je calibre mon ecran avec adobe gamma ou wyziwig, lorsque je rallume mon ecran il charge toujours un ancine profil mais jamais celui que je viens de faire....
 
y a un truc que je dois mal faire je pense, mais quoi....

 
.

Essaie dans de définir un profil par défaut de ta carte graphoque.
Clic droit sur le bureau / Propriétés / Paramètres / Avancé / Gestion des couleurs.

merci j'y vais de ce pas...

 
Edit :
pile impec !

 
 
.