Reprise du message précédent :
Bonjour à tous, je me tourne vers vous pour de petite précision concernant les profils ICC.
 
Je fais développer mes photos via le site www.foto.com.
Ce site fourni un profil ICC a utiliser en cas de retouche avec photoshop.
 
Si j’ai bien compris le principe des profils, je dois utiliser ce profil dans l’espace de travail RVB de Photoshop.
 
Lorsque j’ouvre mes photos, je remplace donc le profil incorporé par celui de mon développeur.
 
Si mon écran est bien calibré, les images à l’écran seront les même que celle développée.
 
C’est juste   ?????
 
Autre question, que faut-il faire avec le profil de l’écran créé via ADOBE GAMMA dans photoshop?    
 
Merci d’éclairer ma lanterne.  

Re bonjour,
 
Après lecture de différents articles dont celui-ci
 
http://perso.orange.fr/2.8/techniq [...] erique.htm
 
Je pense avoir trouvé réponse à ma question mais souhaite votre confirmation.    
 
Mon APN me donne une image au format sRGB.  Comme je veux la retoucher et que j’aurais plus de nuance dans les couleurs, je la converti à l’ouverture en mode Adobe RGB.
 
Une fois mes modifications terminées, je reconverti mon image dans le profil colorimétrique donné dans le profil du développeur.
 
Puisque photoshop utilise le profil ICC de mon écran pour afficher les images et que mon fichier est converti au profil ICC du développeur, l’image sur mon écran sera la même que celle développée.
 
Alors, c’est juste ?????    
 
 

A mon avis, tu ne gagneras pas à passer un fichier sRGB en Adobe RGB puisque les infos supplémentaires de ce profil n'ont pas été enregistrées à la source

ce n'est pas une question de gagner de l'information, mais lors des retouches il en détruira moins vu les possibilités plus grandes dans les nuances.

Salut à tous, je pensais qu' il fallait d'abord travailler la photo dans le fichier de l' APN ( s RGB ) et ne la convertir qu' ensuite dans un autre fichier  Adobe RGB ) ? C' est pour cette raison que l' on m' a expliqué qu' il fallait régler l'APN en Adobe RGB quand celui-ci le permettait !! Vrai ou faux ? A+  

bein s'il te le permet directement autant l'utiliser.

Salut, mais même pour les photos prises en RGB, est conseillé de la travailler dans le même profil et de ne les convertir en Adobe RGB qu' après, pour les développer ou les imprimer ( si l' imprimante accepte adobe RGB) A+

à la boite on a recu en cadeau une sonde huey assez petite
 

 
Quelqu'un l'a déja utilisée ?

 
Si ton éclairage est étalonné à la même température de couleur que ton écran, si la luminosité de l'écran est égale à celle du papier blanc, si le noir de l'écran a la même valeur que le noir de la photo, si tu as les mêmes reflets sur l'un et sur l'autre, et si ton écran et le labo sont parfaits, alors tu auras la même image à l'écran que sur la papier.
 

 
C'est dans les extrêmes que l'Adobe RGB a des possibilités plus grandes. Sur 3x8 bits, il y a moins de nuances qu'en sRGB, puisqu'il y a autant de bits pour coder plus de couleurs.

ha bein oui c'est vrai en plus.
 
Enfin mon appareil prend en adobe rvb alors j'utilise l'adobe rvb .

quelqu'un a-t-il testé les logiciels de calibration sous vista? Notamment color EZ?

 
ouais enfin bon faut pas pousser non plus, 4-5x par an max me parait suffisant    
d'ailleurs le message au boot de la spyder qui me dit "vous n'avez pas calibré depuis 1 mois faut le faire - [OK]" me saoule et pas moyen de le dégager en plus

bha tu fais comme tu veux, si tu achètes un produit pour ne pas t'en servir c'est ton choix.
Si tu as besoin de précision une fois toutes les deux semaines c'est bien
mais tu peux aussi calibrer un CRT vieux de 5 ans une fois par an
chacun son truc

bein tu regardes les logs qui se lancent au démarrage, tu dois pouvoir le degager.
 
Sinon je m'en serts bcp plus que 4 à 5 fois par an. C'est très régulier, plus un minimum d'une fois par mois, et quand je suis passé à du bi écran, j'ai du calibrer dans tous les sens pour arriver a quelque de correct et de stable car à chaque redémarrage cela changeait sans trop savoir pourquoi.
J'ai d'ailleurs tjs pas régler le pb , mais ça permet avant de commencer tes developpements de vérifier en quelques secondes si le profil est encore bon.

C'est que ca derive deja en deux semaines, alors sur 1 an .

vous avez raison
pas s'en servir souvent si déjà on l'a = pas bien
 
en fait je vais déjà recalibrer pour plus que le message au boot m'emmerde. c'est une technique comme une autre
ça rappelle un peu les biiiiip de la ceinture de sécurité non attachée sur les C4, 207 (et ça s'intensifie et ne stoppe pas tant que t'es pas attaché)

quelqu'un a réussi à installer une sonde spyder 2 sous Vista ou bien je suis dans la m**** ?

j'ai envoyé un mail à colorvision mais je n'ai pas eu de réponse...

problème résolu, il suffit d'installer la dernière version du logiciel

les profils se chargent bien? (vista n'ayant pas de LUT loader)

ça fonctionne sans problème

 
 
 
 
Salut, je viens d'acheter le huey, ça a l'air super sympa, mais logiciel buge, impossible a utiliser, message d'erreur... Idem en réinstallant.
Si sous windows xp pro, comprend pas... tu as réussi à tout installer correctement ?
Quelqu'un a-t'il une solution ?
 
Merci d'avance

 
 
 
 
Salut, je viens d'acheter le huey, ça a l'air super sympa, mais logiciel buge, impossible a utiliser, message d'erreur... Idem en réinstallant.
Si sous windows xp pro, comprend pas... tu as réussi à tout installer correctement ?
Quelqu'un a-t'il une solution ?
 
Merci d'avance

 
 
 
 
Salut, je viens d'acheter le huey, ça a l'air super sympa, mais logiciel buge, impossible a utiliser, message d'erreur... Idem en réinstallant.
Si sous windows xp pro, comprend pas... tu as réussi à tout installer correctement ?
Quelqu'un a-t'il une solution ?
 
Merci d'avance

Bon, je viens d'investir dans une spyder pro. Effectivement, ça marche sous vista sur les 2 écrans. Parfait!
 
En revanche, je ne sais pas si c'est utile de compenser avec la mesure de lumière ambiante. J'ai tout mis à 5500K pour m'aligner sur le point blanc de l'impression. Quelqu'un a testé ou mieux compris l'intérêt de compenser avec la luminosité ambiante?

bonsoir,je viens de m'acheter un pc portable(neuf) et je vais donc le calibrer avec une sonde spyder de colorvision,mais savez-vous si il faut un temps de rodage de l'écran
avant de l'effectuer?

les couleurs emises par ton écran sont influencées par la température de lumière ambiante.
Sachant qu'un éclairage classique dépasse rarement 3000k et qu'il y a peu d'écran capable de faire du 3000k correctement, enfin je crois, mes CRT ont bcp de mal, donc je te conseille de rester sur du 5000 5500k.

Juste une question, vous venez d'acheter du matos et vous n'avez pas eu le choix de votre OS, ou c'est juste votre côté baroudeur qui vous a fait choisir Vista ?
 Je dis ça juste parceque CS2 sous Vista comparé à CS2 sous XP c'est le jour et la nuit question rapidité (même avec bcp de RAM), je ne parle même pas de compatibilité pilotes/applications.

bein ils ont achete vista, donc on peut comprendre qu'ils veuillent faire tourner leurs logiceils dessus non ?
 
Et puis la licence VISTA pro donne acces a la licen XP pro non ?
 
Enfin la nouveauté a ses avantages, on ne peut pas le nier, je ne vois pas le mal a avoir choisi vista, il en faut bien quelques uns pour essayer les platres .
 
Tu as donc pu comparer les deux , t'auras pas un exemple concret en terme de différence de rapidite ?

et on n'utilise pas tous photoshop... Il n'est pas donné comme logiciel...

 
 
Vrai et faux:
Pour les Jpegs issu de ton APN:
Tu regles ton APN sur Adobe,
Tu parametres Toshop pour un espace de travail Adobe.
Tu bidouille tes photos et tu les gardes en Adobe.
Tu convertis en sRGB pour internet et generalement pour l'envoi au labo s'ils ne te fournissent pas d'autre profil.
 
Pour les Raw issu de ton APN:
Tu regles ton APN sur Adobe,
Tu parametres ton developpeur (derawtiseur) pour un espace de travail Adobe.
Tu develloppes
Tu parametres Toshop pour un espace de travail Adobe.
Tu bidouille tes photos et tu les gardes en Adobe.
Tu convertis en sRGB pour internet et generalement pour l'envoi au labo s'ils ne te fournissent pas d'autre profil.
 
 
ATTENTION, a ma connaissance, seul photoshop permet de convertir des profils vers d'autres profils (n'importe lesquels), les autres sont limites : ton derawtiseur et Iview media pro par ex.
 
 
 
PASSER DE SRGB A ADOBE N'APPORTE RIIIEENNN.
 
http://www.fotopassion.fr

Salut, Seb Abric, je suis d' accord avec toi, que le mieux c' est de régler l' APN en Adobe, si effectivement on travail avec Photoshop et aussi si on a paramétré sont imprimante idem. Je dis par contre que transformé sRGB en Adobe vaut le coût pour imprimer, et toujours à la condition que l' imprimante l' accepte, la plage couleurs est plus riche. Et effectivement on est amené a remettre en sRGB pour la plus part des autres logiciels. A+

 
Désolé mais je ne vois pas l'interet. Qd ton image est en Srgb et que tu la passe en Adobe, ca ne va pas te donner des couleurs supplementaires...C'est toute la subtilité entre "Espace de couleurs" et Profils de couleurs.
 
-1) Il faut choisir un espace de couleurs dit "large". Adobe est le mieux (pour un usage amateur, ca suffit). Cela permet eefectivement de profiter de la richesse colorimetrique d'une image prise le profil "adobe" sur son APN. Si on prend un espace sRGB, on perdra des nunaces de couleurs, mais pas forcement les infos presentes sur l'images, qui re-apparaitront si on remet Adobe (au niveau du logiciel de retouche) en espace de couleurs.
 
-2) Pour l'impression:
       - A la maison: le profil Adobe, ne sert pas. Il faut convertir le profil de son image a celui de son imprimante. C'est la garantie du meilleur rendu. Les imprimantes ont un profil fournis par le contructeur et c'est celui la qu'il faut utiliser, sinon, l'imprimante ne saura pas exactement retranscrire tout les degrades et certaines couleur seront traduites de facon extravagantes.
       - Labos classique (photoways, photoweb, pixmania): Il faut ou se procurer le profil du labo (mis a dispo sur le site de photoweb) ou passer en sRGB, ce qui permet de "limiter" les degats.
 
 
     

 
Tu en profites si tu utilises une imprimante jet d'encre photo. Seul appareil à dépasser significativement le sRGB en terme de couleurs.
 

 
Là, je ne pige pas ce que tu veux dire...
En sRGB on perd des couleurs (mais on gagne des nuances entre les couleurs qui restent, ce qui est un gain tout de même mineur entre le sRGB et l'Adobe RGB). Si on remet Adobe, on perd ces nuances sans rien gagner par ailleurs. Photoshop ne peut pas inventer ce qui n'est pas dans l'image.
 
Exemple. Imaginons que ces chiffres représentent la saturation en couleur de pixels d'une image en Adobe RGB, sur une échelle arbitraire de 0 à 10 :
8, 6, 2, 2, 1, 5
Imaginons pour fixer les idées que le sRGB soit deux fois plus petit que l'Adobe RGB. La même image prise en sRGB donnera donc le double, limité à 10 :
10, 10, 4, 3, 2, 10
 
On a perdu les couleurs extrêmes, le 6 et le 8 Adobe RGB, qui ne sont pas codables en sRGB. Ils iraient au-delà de 10 si on les multipliait par deux.
En contrepartie, on a gagné des nuances dans les tons pastels, car l'Adobe RGB ne distingue pas le ton 3 sRGB du ton 4 sRGB et les code tous deux par 2.
 
Si on convertit maintenant le sRGB en Adobe RGB, on divise par deux les valeurs sRGB
 
5, 5, 2, 2, 1, 5
 
On obtient le pire des deux mondes : pas de couleurs extrêmes, et peu de nuances.
 

 
C'est impossible. Le profil d'une imprimante photo comporte entre quatre et huit canaux par pixel (autant que de cartouches d'encre). Les applis de traitement d'image n'acceptent pas cela comme espace de travail.
 

 
Il s'agit d'indiquer à l'imprimante qu'on va travailler sur espace colorimétrique. L'application (par exemple Photoshop) va alors convertir directement l'espace de travail vers le profil de l'imprimante (à moins que ce ne soit le driver de l'imprimante...).  
Il convient de faire quelques essais pour s'assurer de la bonne conversion.

Salut à tous, je viens de faire l' essai suivant avec photoshop: Une photo prise en sRGB imprimée en sRGB. Puis la même convertie en Adobe sRGB, puis imprimée en Adobe. Pas de doute pour moi, elle est plus "normale"  en sRGB plutôt que convertie. Je vais  faire la même chose avec une prise en Adobe directement avec l' APN. A+

Tu as assigné ou converti en ce profil (adobe) ?
Dans tous les cas passer du sRGB -> Adobe au mieux ne change rien, au pire modifie fortement la colorimétrie en du ... n'importe quoi.

Je vois à peu près comment fonctionne les intentions de rendu colorimétrie relative (clipping brutal en saturation) et rendu perceptuel (compression progressive de la saturation), et on risque d'avoir des problèmes si l'appareil passe de raw à sRGB ou Adobe RGB avec une intention de rendu de type perceptuel (c'est certainement la majorité des cas), et qu'ensuite on convertit de l'un à l'autre en rendu relatif.
 
Mais même en rendu perceptuel, il ne me paraît pas déconnant que le système Raw -> Adobe -> sRGB donne quelque chose de différent que Raw -> sRGB, car le constructeur de l'appareil doit faire des compromis pour sa conversion Raw.  
De combien va-t-il compresser le contraste ? Selon quelle courbe ? Quelle marge se garde-t-il avant de saturer les couleurs vives ? Fait-il l'impasse sur les couleurs sombres ?  
On peut supposer que ce sont des choix qui peuvent être légèrement différent selon qu'on choisit Adobe RGB ou sRGB sur l'appareil. On obtiendrait alors deux images de base différentes, et convertir ensuite entre Adobe RGB et sRGB ne permettrait pas de retrouver tout à fait le rendu de l'autre image, même si on tient compte de la différence entre Adobe RGB et sRGB.
 

 
Pare rapport a ton avant dernier message, il ne faut pas confondre "espace de travail" et profil colorimetrique... ET je pense que c'est ce que vous faites...
 
Pour le fait de convertir ton image au profil de ton imprimante: c'est quasi indispensable pour s'assurer du meilleur rendu. D'ailleur, il faudrait meme convertir a un profil qui correspond a celui de ton imprimante utilisé avec le papier adéquate (vas sur le site de tetenal...ils en fournisse un).
 
Tout ca n'etait que des conseils. Mais regarder bien a nouveau les notion d'espace et de profil...il y a une nuance.  

je crois que pio maitrise bien le sujet .
 
il y a tout un topic sur les profiles et surtout celui de photoweb avec pas mal d'explciation si ca t'interesse .

Ce que je veux relever sur l'intervention de Pio, c'est que l'on doit mal se comprendre (ou je m'exprime mal).

En résumé, voici ce que je voulais dire:

C'est que pour le post-traitement, doit se faire en Adobe: Espace de travail declaré ainsi dans le logiciel de traitement. Au shooting ou au developpement du raw, faire une sortie en Adobe.

Quand on veux imprimer, on convertit l'image au profil de son imprimante (ou mieux, au couple imprimante papier) ou de son minilab si le profil est fournis ou en sRVB si on ne connait pas le profil. Et on demande un tirage sans optimisation auto (sans parler du cas d'un tirage Offset...).

Et qu'il ne sert a rien de convertir une image sRVB en Adobe.

je en comprends pas trop non plus ce que tu veux dire.
En retouche, on utilise un espace de travail assez grand comme Adobe98, et pour un tirage spécifique sur une tireuse ou une imprimante spécifique on convertit l'image retouche dans le profil de l'imprimante ou la tireuse, et ca on est tous d'accord .