Reprise du message précédent :

 
ça dépend toujours de ce que tu en fais au final. C'est sur que si tu as besoin de plus de 10 Mp...
 
Edit. Et ça sert à rien d'avoir le top techniquement (comme sur un frontier) et un mec derrière qui est incompétent. Les scans du mariage qui ont été faits dans la foulée du dvp sont à gerber.

 
C'est d'une pas le meme prix, de deux loin d'etre une bouse.
 
Point de vue qualité d'image, ca doit se valoir, surtout par rapport au 40, seul difference, l'ICE...

les tests montrent  que le ls-40 est quand meme bien au dessus du minolta (tout de meme au double de prix). Et à mon sens, l'Ice est indispensable sur un scanner de neg
 
cela dit il est vrai que je me suis emporté en le traitant de bouse  

Quels tests?

je l'ai deja assez nrv je crois  

bonjour tout le monde,
 
j'ai bien fait de regarder les topics deja existants avant d'en créer un puisque justement je cherchais des infos sur les pellicules!
 
mais j'avoue etre un peut perdu par de nombreux termes techniques.. donc si ca ne vous dérange pas d'aider , voici ma requete :
 
je loue un canon EOS pour cet été en plus de mon numérique, et je ne c pas du tout quelle(s) pellicule(s) choisir, avec tout ces chiffres et ISO, je ne connais rien, encore. Donc voila pourriez vous s'il vous plait me conseiller des pellicules pour le canon ? ce serait pour prendre principalement des photos en exterieure, des paysages, des animaux, le tout dans un environnement assez lumineux. Et biensur que la qualité des photos soient la meilleure possible.
 
voila désolé de vous demander quelque chose qui doit revenir assez souvent à vos oreilles, mais je débute et suis assez pressé par le temps, pour ne pat dire à la bourre.
 
merci à tous,
L.

Si tu débutes mieux vaut prendre du négatif, qui sera plus tolérant aux petites erreurs d'exposition que les dias.
Tu peux commencer par essayer de la Fuji Superia 100 ou 200, de la Kodak Gold 100 ou 200, ou mieux de la Kodak High Definition 200 (plus cher).
En gros Fuji=accent sur le vert, Kodak Gold=accent sur le rouge/orange.

Pour les ISO, c'est la sensibilité du film. Plus le chiffre est gros, moins tu as besoin de lumière.
En gros : 100 iso pour l'extérieur, 400 pour l'intérieur.
Mais plus tu montes en sensibilité, plus le grain sera apparent.

[citation=363133,200,9][nom]Leica a écrit[/nom]Pour les ISO, c'est la sensibilité du film. Plus le chiffre est gros, moins tu as besoin de lumière.
En gros : 100 iso pour l'extérieur, 400 pour l'intérieur.
Mais plus tu montes en sensibilité, plus le grain sera apparent. [/citation]
Beaucoup moins flagrant qu'en numérique

ok génial, merci beaucoup pour vos reponses, courtes mais vraiment efficace, rien à redire

bonsoir
 
savez vous ou je pourrais trouver des films 126 s'il vous plait ?    

 
Bonsoir,
 
Avec un peu de pot en grande surface au dernier étage des pelloches, tout en bas (j'ai vu du 110 chez Cora...). Sinon, nulle part. Malheureusement, ça n'a pas été suivi comme produit... le dernier film que j'ai fait en 126 date de 2002... et il était périmé... donc...bonne chance....
 
Dan

Bonjour a tous, je suis allé faire un tour sur le site Mx2 ou ils proposent des pellicules pas cheres du tout.  
 
Seulement, voila, j'avais trouvé les pellicules Fuji à ma convenance (pas chere ), mais en regardant par exemple les kodak, j'ai vu qu'il y avait des films pour par exemple prendre des actions rapides, plutot lente, sans flash, etc...
 
D'ou ma question, est-ce que je verrai une grande difference entre les differentes pellicules, sachant que je ne suis pas un pro et plutot un numeriqueux ?  
 
PS : les pellicules que je compte prendre me serviront pour prendre des photos de velos, stands, etc... lors d'un rassemblement. Ce ne sera presque que de l'exterieur.

superia 100 iso ce sera nickel en ce qui concerne actions rapides, lentes, c'est comme en numérique, les isos déterminent la sensibilité, donc si tu veut utiliser des hautes vitesses pour figer les mouvements rapides, il faut des films plus sensibles

 
Ok, merci.
 
J'espere que ce passage en argentique marchera bien.

Olà!
 
j'ai une p'tite question à la c..: est-ce que l'un d'entre vous a déjà tenter de prendre des photos avec des pellicules de Super ou d'Hypermarché? Du type Carrouf, Système U, ...??
 
Les clichés sont pourris, non?
 
Et quelqu'un sait-il qui les fabrique? Des Gold ou des Supéria ratées?
 
Merci!
 
PS: je n'en ai jamais pris   mais j'aimerais savoir.. En ce moment, je teste les Sensia 100, après les Ektachrome 100, histoire de comparer... je ne suis qu'un humble amateur  
 
 

J'ai dit une bêtise???    
 
 

Merci Arnadul pour ta réponse! Ca m'intéresserait aussi de savoir qui les fabriquent...?
 
 

Il me semble, mais ca doit être ca :
 
Pour ces pelloches, les grandes surfaces rachètent des stocks de pelloches des gammes les moins cher, aux dates de péremption proche, sensibilité iso pas adapté a la période de l'année (par ex du 100 iso a l'entrée de l'hiver, y a tjrs de grosses promos),  
pour les foutres dans des nouveaux cartons avec la marque du supermarché.
 
Donc sous une pelloche carrefour, tu peux très bien te retrouver avec une Kodak Gold...
 
Après, pour les pointilleux, et avec de la malchance, tu verra une différence, mais il y a qd même peu de chance...
 
Par contre, ca reste des films très grand public (comme la Kodak gold, OUUH! que je ne l'aime pas!!!  ), il y aura pas de provia, ni de reala...

C'est surtout que tu ne sais pas sur quoi tu va tomber...

Mais bon, si jamais tu achètes des pelloches carrefour, normalement, tu te doute que ca va pas être top, alors entre une vieille centuria et une gold, au point ou on en est...
 
Leica,        également

Merci pour la réponse!!!  Curieux comme je suis, j'en essaierai une, et j'vous dirai ce que cela donne!  
J'ai testé récemment la Ektachrome 100 Extra Colours, et elle est superbe cette pelloche dia!    
 
A propos de diapos, peut-on trouver des caches en lot de 100 ou plus pour les monter soi-même? Est-il imaginable de monter des négatifs comme des diapos? (techniquement, je sais que c'est possible, mais est-il courant de le voir? question archivage...)
 
 

Pour les caches oui, j'en ai acheté pour monter des dias n&b, ça coute 7€50 pour 100. Et monter des négas, bof bof, déjà ça prend plus de place, pis ensuite t'es obligé d'enelever les cache pour faire les tirage papiers

Vous utilisez quoi en pellicule couleur pour les portraits ? Fuji ou Kodak ?
 
Je trouve que les rendus en Fuji sont un peu bizarres, des fois trop contrastés, des fois avec des couleurs pas très fidèles.
 
Pas essayé de bonne Kodak, juste une HD 200ISO qui donne à mon gout de meilleurs résultats que la Fuji Superia 400 au niveau des couleurs.

Kodak Portra 400NC.

Pareil, Portra 160 et 400.

Merci
Faudra que j'essaie un de ces 4

Ces pellicules pour portraits sont-elles suffisantes, même qu'on ne possède pas le matériel de studio (j'entends les flashs pro (les strobo?) le fond blanc, etc...)
Faire des portraits dehors, par un superbe soleil: la portra de Kodak peut-elle convenir?
 
Sinon, pour la fuji: avant je ne faisais que dans la pellicule verte. Puis une fois je me suis "amusé" à prendre les mêmes photos avec une Superia 100 et une simple gold 100: j'ai trouvé que la Kodak donnait des couleurs plus chatoyantes, plus vivantes... la fuji donne des couleurs neutres. Mais ce n'est que mon avis!
 
Merci pour l'info sur les caches! Et où peut-on s'en procurer?
 
 

tu peux en trouver a la fnac, ou n'importe quel magasin photo un peu sérieux...
 
Sinon, j'partage le choix : => kodak portra
sinon y a aussi=>fuji astia (diapo)

Salut,
 
Vous etes combien encore ici a faire de la kodachrome. La dernière fois que j'en ai fait c'était encore de la 25 il y a plus de 4 ans. Je crois que je vais tester la 64. On la trouve pas trop chère en Angleterre. Sincèrement, j'ai testé la sensia surtout, la provia, l'elitechrome, la velvia. Celle qui m'en a mis plein la figure c'est carrement kodachrome 25 de la belle époque.  
 
Pour ceux que ça intéresse de tester la Kodachrome 64 j'ai trouvé à 8,6 € dev inclus. A+

 
ça ne me parait pas cher en effet !
 
Mais je ne suis pas un grand fan des kodachromes, je préfère Velvia ou Provia

Quel est ton point de vue entre la sensia et la provia ?

 
Euh tu peux pas vraiment comparer! De l'entrée de gamme face à du pro, du 3€ à du 10€.

mais pour la gamme, le sensia est de vraiment bonne qualité!
du moins, c'est mon humble avis!    
sauf pour les hautes sensibilités, /!\ de prendre sensia II et non pas sensia tout court...(G pas testé, mais il paraitrait quelle serait trop jaune et trop granuleuse...)
 
Par contre, c'est clair que si la Provia ne te va pas, je ne pourrais plus rien pour toi...  

Perso, je pense qu'il faut essayer aussi l'elitechrome dans cette même gamme de prix pour comparer

Tout a fait, et puisqu'on parle de l'élite chrome (attention de différencier la version un poil plus jaune, de la version neutre!), d'ailleur, perso, je préfère l'élite chrome a la sensia...
 
j'aimerais aussi qu'on parle de la version pro : L'E100 ou E200
(la traditionnelle ekta.) qui existe aussi en version neutre et un poil plus jaune (G et GX).  
 
Pour moi, L'E100, est mon film préféré (plus que l'Astia qui a le rendu bizarre des verts-fuji)  
 
Et pour le coup, perso, souvent j'ai du mal a différencier élite chrome de l'E100... (en 100 iso, je parle), du coup, pour un amateur, je vois pas l'intérêt de prendre de l'E100...

Ouai, c'est vrai que je n'ai pas essayé...

On trouvait également la VS pour les fous    
Pour moi, l'Elite Chrome tire un poil plus sur le bleu que l'Exxx. La restitution des couleurs s'égare un peu parfois aussi.
 
Après Fuji ou Kodak, c'est une question de goût...