Reprise du message précédent :
Non je parle bien de sortir des tirages 10*15 basique a partir de proches diapo (ektachrome élite 100 de 95).

Et via un labo, je ne touche pas (encore) au développement/tirage.

Je suis sur Mulhouse, je vais essayer de voir, mais c'est pas la folie niveau magasin photo. Y'avait un vieux Camara qui a fermé, le reste je ne sais pas je vais étudier.

film négatif pour obtenir des tirages sur papier,
film diapo (positif) pour projection directe.
 
le film NB intermédiaire c'était avant le cibachrome qui permettait de faire du tirage de diapo en direct, procédé beaucoup plus simple. mais le ciba n'existe plus, remplacé par le scanner. c'était juste une mention de l'alternative.
 
le dév' couleur c'est plus facile avec une machine, c'est clair, parce que jouer avec une série de bac tout en surveillant les températures, bonjour.  je n'ai pas dit impossible, c'est très possible, mais bien pénible.
en cas d'erreur sur du film dia tes couleurs seront bizarres, si c'est du tirage il est toujours possible de le refaire, mais ça prend beaucoup de temps et ce n'est pas gratuit.  
 
tout ceci pour dire qu'il est très simple d'obtenir un tirage papier par le labo qui fera le dév' du film, suffit de demander, mais que c'est bien plus difficile si on veut le faire à la maison.

Je poserais la question au labo avant de les faire développer.
 
Et pour la suite, j'ai repris des film négatifs plus classiques (porta 160, delta 400, quelques golds pour le tout venant...)

Oh ok, j'ai habité un temps à Mulhouse, et il y avait encore quelques boutiques effectivement, mais je ne faisais pas trop de couleur, ou ça devait passer par la fnac, ou la boutique Photo Service du coin .
Je rejoins hpdp00 pour le tirage de la diapo, surtout dans ce format 10x15, ça passera par du scan, ça ne vaut sans doute pas le coût de sortir le papier spécifique pour si petit***. Un tirage d'expo sans doute, mais sinon .

En revanche, il existait bien du papier inversible pour le tirage diapo, en dehors du Cibachrome/Ilfochrome (qui était considéré comme une alternative, onéreuse mais de meilleure qualité, au tirage classique).
Edit : après moult recherches, on dirait que ce procédé a été effacé de l'histoire de la photo tellement c'est compliqué de trouver des explications , il s'agit de papier photo R-Print et de chimie R3.
https://fr.abcdef.wiki/wiki/Chromogenic_print traduction de la page wiki EN https://en.wikipedia.org/wiki/Chromogenic_print
Le wiki FR ne mentionne que l'internégatif, le Ciba/Ilfochrome et le scan.

***On y apprend que cela n'existe plus du tout (ni papier ni chimie), alors qu'on peut encore trouver quelques tirages sur Ilfochrome.

Toujours en cherchant un peu pour remettre tout ça en mémoire, j'ai vu que les film diapo étaient équilibrés soit lumière du jour, soit lumière artificielle, j'avais complètement oublié ce détail . Faudra que tu vérifies ce que tu as comme film Jay Kay.

lumière du jour 5600K pour l'extérieur ou tungstène 2800K pour photo en studio, oui.  
les films tout publics sont tous lumière du jour mais il a existé de l'ektachrome tungstène, et c'était clairement marqué sur la boite, vendus chez les photographes, pas dans les boutiques de souvenirs.
 

Oui. Au final, je m'aperçois qu'en 15 ans j'ai oublié tant de chose que je connaissais alors presque sur le bout des doigts  
Faut dire que la couleur argentique, je n'y vois plus que des inconvénients par rapport à la souplesse du numérique (l'attente du développement, payer pour le traitement).
A la rigueur le NB je comprends, mais la couleur, non, donc j'ai peu à peu oublié .

Vous me parlez presque chinois

Perso j'apprécie le toucher de l'appareil, le fait de devoir prendre le temps pour shooter et de ne pas avoir le résultat immédiatement...

Et comme je ne développe pas, ça ne change rien que ça soit n&b ou couleur...

Salut,

Si tu as déjà fait de la photo numérique, tu dois savoir qu'à un moment intervient la balance des blancs. Pour que le blanc sur ton image soit vraiment blanc tel qu'on le conçoit en général. Ou même tout bêtement, quand on achète des ampoules maintenant, elles sont soit "blanc chaud" ou "blanc froid" (3000K, 4000K, 6000K etc.).

Les films diapos étaient pré-équilibré pour donner du blanc "blanc" en fonction de l'éclairage qu'ils allaient recevoir, lumière naturelle, ou lumière artificielle. Comme ça ne pouvait pas se corriger au développement (sur la diapo), il fallait que ce soit intégré au film.
Comme l'a fait remarquer hpdp, les films "diapos" grand public étaient adaptés pour les images en extérieur au soleil (lumière naturelle), donc ta pellicule doit être de cette catégorie. Si tu fais des photos en intérieur, tu obtiendras donc des dominantes de couleur en fonction de l'éclairage, et les blancs ne seront pas vraiment blanc. C'est tout .

La où les yeux s'adaptent et corrigent, les pellicules ne le peuvent pas (alors que le capteur et le traitement numérique oui).

Bref, profite si ça te plait, c'est l'essentiel .

Edit : après, ta pellicule de 1995, si ça se trouve elle aura déjà des couleurs bizarres, en lumière naturelle ou pas
Edit 2 : C'était peut-être les techniques de tirage/développement qui étaient du chinois, auquel cas c'est normal, même à l'époque où c'était la norme, c'était déjà du chinois pour la plupart des gens en dehors du milieu professionnel/amateur éclairé du dev/tirage photo .

"Bonjour,
Nous venons de développer vos pellicules, mais l’une est vierge."

Le métier qui rentre...  

Au moment de rembobiner j'avais eu un feeling bizarre, j'ai pas du enfoncer le film assez loin en le mettant dans le boitier...

Y'a une astuce pour être sur que ça entraine bien ?

Quel boitier ?
 
Sur le M6, une fois le film chargé, je rembobine pour tendre un peu le film et vérifier en même temps la bonne accroche de la pellicule.

FM.

Je pense que j'ai identifié l'origine du problème, et du coup je crains que celle en cours d'usage ai le même : j'avais plus chargé de péloche depuis des plombes et là, coup sur coup, j'en ai chargé deux a quelques jours d'écart.

J'ai tiré le film puis je l'ai simplement posé sur le rouleau cranté, sans l'insérer dans l'axe.

Bref j'ai honte.

Et je suis deg d'avoir 40 photos dans le vent.

ps : je peux tenter d'ouvrir le dos pour vérifier, en condition de lumière faible ? Au pire ça me ruinera une ou deux photos... ?

Tu peux vérifier ton boîtier dans le noir

Le truc est de vérifier que la manivelle de rembonnage tourne bien quand on arme.

Le pire c'est que ça me rappelle qqch.
 
Ptain je pratique plus assez pour oublier un truc pareil.

ouvrir le boitier c'est perdre deux ou trois photos sauf si le noir est vraiment parfait.
si le film n'a pas avancé il n'y a aucune perte (de film) et on peut rallumer pour le mettre en place.
ensuite ça dépend du boitier, certains remettent le compteur à zéro lors de la fermeture.
sur les boitiers a avance motorisée il n'y a pas d'amorce a glisser dans la fente, il suffit de tirer le film jusqu'au repère.

 
Ca ne suffit pas je viens d'en vivre une cuisante expérience sur mon MT167
Il faut aussi s'assurer que le repère ad hoc tourne lors de l'armement

 
Vous devriez essayer le stand dev couleur, que je pratique en parallèle du dev à 30°c.
 

 
Vous devriez essayer le stand dev couleur, que je pratique en parallèle du dev à 38°c
 
Exemples avec une ektar 100 (scan epson v600) :
 
recette :  
- Revelateur 2x30min
- Blix 45min
- Stab 2min
 

 

 

Hello, savez-vous s'il faut insérer une carte SD pour mettre en route ce type d'appareil ?

EDIT : apparemment non.

Et sinon, vous avez des bons plans albums photos ? en 13X20

Il m'en faut plusieurs et la qualité de ceux d'amazon est très médiocre.

Salut,
 
Pour ranger les films ? Parce que c'est le topic des pellicules ici, en fait. De base .
J'avais des pochettes format grand classeur en papier cristal, et les classeurs qui vont avec. Rien à signaler, les négatifs se portent bien la dernière fois que j'ai regardé.

Petite question usage : pour shooter des cycliss urbain de nuit, ça se gère avec un film N&B sans flash dans un FM ?
 
DU 400 suffira pas j'imagine ?
 
1600 ? 3200 ?
 
Je voudrais profiter de 3 tirages chez https://www.pellicule-photo.com pour en commander une pour essayer.
Une Kodak TMAX 3200 fait le taff ou j'attends le réassort d'une Ilford DELTA 3200 ?

De mémoire, Delta et Tmax c'est +/- la même technologie (pour le grain), donc prend la marque que tu préfères pour le rendu que tu préfères aussi.
de mémoire aussi, la Tmax se développait mieux dans son révélateur dédié. (c'est ptet pareil pour la delta ceci-dit ).
C'est toi qui développe ou ça sera le site en ligne ?

Non, même si l'envie est là, j'ai pas le temps/la place/la motivation pour m'y mettre pour le moment, ça part sur le site linké plus haut.

Merci pour le feed, je vais testé une Kodak qui est en stock. Bon, 15 billets la péloche ça commence à faire ^^'

Hello
 
Ah oui ça fait cher !
Le développement en soi ne prend pas de place ni trop de matériel. Le tirage en revanche, clairement .
Mais je comprends, même si j'ai tout ce qu'il faut, développer ne me motive plus du tout

Je peux pas dire que ça soit l'aspect dev/tirage qui m'intéresse, même si avec du temps/argent/place en plus, je pense que ça m'intéresserai de faire tout çà ^^'
 
C'est vraiment l'approche de la photo que je trouve chouette : on prend le temps, on ne mitraille pas, le boitier est simple, solide, "noble", et on redécouvre les photos, quelques temps plus tard...

Ah oui d'accord .
J'ai toujours aimé cette partie traitement de l'image après la prise de vue, que je retrouve en numérique, avec moins de contraintes donc (sauf que je n'ai pas de tirage au final).
 
Bonne chance avec les cyclistes !

J'ai deux séries en tête. Portrait/portrait avec vélo (donc statique et optimisable question lumière) et mobiles avec filés, déjà plus sport en argentique ^^'

le problème avec les cyclistes c'est leur éclairage sur le vélo : il sera très surexposé, et le reste sera trop sombre, le différentiel entre le corps et l'éclairage est énorme.  
une bonne approche serait de les choper dans des endroits très bien éclairé genre rues commerciales.
il faudrait faire des essais avec un reflex numérique selon toutes sortes de paramètres, ça ne coûte rien et le résultat est immédiat.
des vélos roulant de nuit ce n'est pas le plus simple pour débuter l'argentique, j'espère que t'es bon en numérique sinon tu vas griller des tonnes de pellicules sans résultat montrable.
tu devrais commencer avec des portraits statiques de jour, puis de nuit, puis tenter le mouvement de jour, etc.

Bonjour ici !
 
Je viens de faire développer ma premiere Fuji Velvia 50... cette péloche est une tuerie ! les contrastes, les couleurs, la finesse c’est vraiment incroyable j'en reviens encore pas. Et tout ca avec un appareil payé 10 balles dans un Cash (Minolta Dynax 404si + 50mm macro 2.8).
 
EDIT : quelques exemples du rendu de la Fuji Velvia 50 (scanné salement avec le scan pourris de mon imprimante, en "vrai" c'est mieux) :
 
- photo 1
- photo 2
- photo 3
 
 
Par contre, j'ai pris des photos diapo avec mon tout manuel M42 (Chinon des années 70) et je n'ai pas le même rendu et je ne comprend pas pourquoi. Les photos sont lisibles et plutôt bien exposées (la cellule de l’appareil fonctionne bien, et avec une pile au mercure en plus, donc pas de soucis la dessus). Mais le ciel n'est pas bleu mais blanc ou bleu délavé. L'objectif est un Chinon 55mm 1.4 et n'a pas de soucis particulier. J'ai déjà fait pas mal de shoots avec et je n'ai pas ce phénomène avec des films négatifs.
 
Donc je suppose qu'il doit y avoir une histoire de filtre ou quelque chose comme ça.  Comment puis-je remédier à ce problème de ciel pâlichon avec les diapo (ca ne le fait pas avec des films négatifs) ?

Exposition tip top avec le Minolta "récent" et plus aléatoire avec le Chinon ?

 
Oui j'y ai pensé, mais étant donné que je fais moyennement confiance à la cellule, je baisse l'ouverture d'1 diaph par précaution (pour les diapo seulement, sur les film négatifs je laisse tel quel et je n'ai aucun soucis). Mais même comme ça, le résultat est le même. Je penche plutôt vers une histoire de revêtement sur l'objectif. Le Chinon n'en a aucun alors que le Minolta si (les lentilles ont une couleur violacée).

La dia est extrêmement sensible à l'expo, quelques 1/10e de diaph auront une incidence sur le rendu (impossible à corriger en post). Les Minolta sont d'excellent boîtiers avec des cellules d'une précision redoutable, il est normal que tu aies de meilleurs résultats avec type d'appareil qu'avec un vieux Chinon tout manuel, surtout si tu fais de la correction d'expo un peu au pif. Le négatif est beaucoup plus permissif sur les écarts d'expo.

Bonjour,
Je cherche des retours sur l'utilisation des pelloches Rollei Retro 80s et Superpan 200.
Comment vous exposez? comment vous les développez?  
Cool/pas cool?
Le prix reste accessible par rapport aux cadors du marché hors tarifs?
Merci

 
J’avoue que c'est effectivement un peu au pif quand je corrige avec le Chinon. Le truc c'est que ça n’impacte que le ciel, s'il y a ciel + mer, cette dernière est bleue alors que le ciel est blanc. C'est frustrant quand tu veux capturer le beau bleu azur du ciel et que tu te retrouve avec un truc délavé... Donc conclusion a termes j'utiliserai mon Minolta en plastoc qui m'a coûté 10 boules pour les diapo épicétou.    
 

 
J'ai eu l'occaz de tester de la Rollei Ortho Plus 25 ISO, le résultat est génial et plutôt que de te diriger vers un truc estampillé "retro" tu auras des résultats vraiment rétro avec cette pellicule et en plus comme c'est du orthochromatique tu peux développer ça très facilement à la lumière rouge. Son rendu est doux, fin et plus il y a de lumière plus c'est contrasté (sans que ce soit brûlé ou bouché). Et puis cette pellicule est vraiment pas cher (moins de 10 €).
 
Quelque exemples de la Rollei Ortho Plus 25 ISO :
 
- Photo 1
- Photo 2
- Photo 3

  erreur de topic, non? Pour moi, ce sont deux films n&b, la 80s est mon film préféré par son rendu que je trouve plus "expressif" que la plupart des films (contraste plus "tranché" ) tout en restant souple en utilisation. Son seul défaut pour moi : il curl beaucoup trop !

Mrci pour les retours malgré le fait de ne pas être au bon endroit