Reprise du message précédent :

 
arff , merci
 
mais je serais obligé de passer par un labo dans un 1er temps

ben je te conseille vivement le N&B Chromogenique. Il y a la XP2 d'ilford et la Black&White+ chez Koko. Je trouve la B&W+ un cran en dessous de l'XP2 question granulation et finesse des niveaux de gris, par contre elle a un support qui la rends beaucoup plus facile a tirer sans dominante pour un noob du minilab. Avec la XP2, faut un gars qui ait un peu d'experience.

ah ben merci pour ses renseignement guigui
 
c sympas
 
 
le problème , c'est qu'il y as un photographe super sympas ( rare dans mon coin ) , mais il ne fait que Agfa , fuji et Kodak je crois

ben prends la Black&White+ chez Kodak. Elle est tres bien aussi !

C'est marrant car la XP2 me semble toujours un peu fade en contraste (et ça semble normale vu qu'elle est destinée au tireuse couleur)...

Elle est assez douce en effet (surtout par rapport au Noir OU Blanc que sortent les labo en filiere N&B classique ). Mais ca peut aussi se piloter au tirage : d'ou l'interet de donner a un comptoir equipe de minilab, pour discuter avec le tireur.

Ouaip
Pour moi, ça reviens à la même différence qu'entre un négatif couleur et une diapo. Dans un cas, tu as un film destiné à être tiré par un labo donc avec une marge de correction assez énorme, de l'autre tu as un film devant être exploité avec des réglages beaucoup plus fin mais qui sort beaucoup plus de détails.

 
oh    un ilforteux ...  
t'as quoi comme appareil ?

Canon pour les reflex (un 1000 et un 50, KC pour l'instant ) avec 5 objos et un 420EX + divers accessoires, et un petit Yashica T5

ok
 
 
et je me réserve une Tmax quand chubaca me feras le develloppement

la diapo sort + de détail ??

 
en plus il est canoneux ...  
 
 
 
 
je déconne en plus  
 
 
le yashica T5 ça donne quoi ?

Qu'un film couleur ??? Oui bien plus.
Par rapport au NB, ça se vaut d'après ce que j'avais lu.

Genial. L'objo est terrible (un Carl Zeiss Tessar 35 f/3.5 ), protection tout temps, bien compact. Le viseur de poitrine sert des fois aussi. Franchement, c'est mon compact prefere, avec le mju2 de ma grand-mere que je taxe parfois.

ok merci de l'info

 
et dire que j'attends patiement le résultat   je peux me brosser

 
Ce qui me fait le + peur c'est le développement je t'avouerais

 
arf faut bien essayer ...  
 
c'est vrai que ça c'est long

Hum hum, sur hypercamera, il y a 5? de différence entre 10 hp4 et 10 delta 400
 
meilleure qualité la delta 400 pour ceux qui ont déjà essayé?

Bon apparemment c'est vendu par paquet de 10
Donc si ça intéresse quelqu'un, on peut faire des achats groupés et je réexpédie les quantités de chacun

 
pas essayé je suis en train de comparé les 400 moi, entre TriX - Tmax - Hp5

Je me tate à prendre 10 films Ilford Delta 400 (pour 47?) sur hypercamera.
 
Je pense que ce n'est pas cher mais 10 films, j'ai peur que ça soit beaucoup

 
c'est des 24 ou 36 ?  
 
   
 
franchement si tu fais pas mal de n/b ben ça va partir comme des petits pains,  
 
moi juste hier j'ai en ai grillé 48 poses.

 
Les 2 des 24x36    
 
 
Nan, des 36 poses

  fp4 ou hp5, mais hp4 connais pas.
- fp4 = 125 ASA, hp5 et delta400 = 400 ASA.
- fp4 et hp5 = vielles techno (comparable au triX), Delta = derniere techno a cristaux structures (comparable au TMax)
 
Donc si tu veux de la finesse, dans l'ordre : Delta 100, PanF50, fp4/delta400, hp5. Si tu veux du grain : dans l'autre sens

ouai HP5 bien sur
 
Disons que j'avais besoin de quoi faire des portraits posés et discrets en intérieur et sans flash (1. j'aime pas le flash et 2. pour les photos "volées) c'est + discret)
 
Donc j'ai tout fait au 50mm avec de la hp5 et de la delta400

La difference entre les deux est tres nette, non ? Enfin ca depends aussi du dev : tu microphen pour les deux ? (conversation croisee )

en fait je ne peux pas vraiment comparer
 
J'ai fait tous mes portraits intérieurs avec de la hp5 et je viens de me rendre compte que j'ai utilisé la delta 400 pour faire des photos de Lille (depuis la grande roue donc photo arrière au 24mm, elles arrachent le sac à mémé et aussi de nuit).
Donc je ne peux pas vraiment comparer
 
Et oui, je fais tout au microphen, j'ai préparé un litre et j'véia 5 films donc en 1+1 c'est bon

la HP5 profite mieux du microphen que la Delta je trouve : sur cette derniere le gain en finesse n'est pas enorme, par contre le microcontraste est tres lisse.

y a des esperts ilford ici

tout le monde !
alors voila, y'a pas longtemps, j'ai déterré tout le matos labo photo de mon pere, le tout étant au grand complet, sauf la chimie bien entendu, et bein j'ai envie de m'essayer au développement n&b.
voila le probleme qui se pose a moi:
j'aimerais faire de la photo en concert... l'appareil est un vieux pentax mx, il monte jusqu'a 1600 en ISO (j'imagine qu'on peut quand meme lui faire manger de la 3200 mais a ce moment là le posemetre n'est plus d'aucune utilité, dites moi si j'ai bon là dessus .. )
et donc, pour couronner le tout, j'ai pas de flash avec cet appareil
donc, je voudrais savoir si quelqu'un ici est habitué a ces conditions ?
 
donc la question serait: "quelle péloche n&b pour ces conditions ?"
 
edit: j'ai un 50mm f/1.7 pour aller dessus, et peut etre un grd angle tout a l'heure si j'en trouve un a l'issue de ma tournée des magasins d'occase cette aprèm

Ben tu utilises le posemètre en 1600isos et en manuel tu divises par les valeurs par 2 non? genre tu fermes d'un diaph, ou tu augmentes la vitesse par 2 si tu utilises une péloche en 3200

ah oué, très judicieux

Et que pensez vous de la pelliclule Kodak N&B 400 qui se développe comme une pellicule couleur ?

@Hell-mutt : si tu a un correcteur d'expo, tu peux aussi te mettre en 1600 + sous-ex 1 diaph pour monter a 3200 Sinon, cote pelloche, la TMax3200 est tres bonne (a 1600 comme a 3200 d'ailleur). De toutes facon, il n'y a pas enorme de choix...
 
@shagnow : c'est une tres bonne pellicule, parfaite pour s'essayer au N&B si on a pas le materiel de developpement. En effet, le passage par les chaines couleurs assure une qualite de bon alois, ce qui est loin d'etre le cas en N&B classique qui souffre de sa confidentialite.
Il y a aussi la XP2 chez Ilford, mais elle est un peu plus dur a maitriser au tirage en chaine couleur car non masque comme la Kodak : a utiliser si tu compte a terme avoir un agrandisseur chez toi et les retirer toi meme (dans cet exercice, le contraste de la kodak est dur a maitriser).

J'ai pas le matos ni surtout le temps de dvlpt les N&B chez moi. Mais j'adore le N&B, avec mon vieux Fujica.
J'avais essayé plein de pellicules (Kodak T-Max 100-200-400, Ilford HPx), et en faisant développer chez mon photographe (Fuji)je voyais pas vraiment les différences théoriques auxquelles je devais m'attendre !
Avec cette Kodak N&B, il vaut mieux la déposer dans un labo Kodak ?

La différence tu la verras réellement si tu dvp toit même le film, en fonction du produit.

oui mais là c'est pour une pelloche chromogénique, en gros ça se développe dans du C41

 tout le monde!
J'ai récupéré l'appareil de mes parents, et je voudrais m'essayer à l'argentique. On m'a conseillé le N&B parce que c'est moins cher et plus facile pour débuter. Quelle pellicule me conseilleriez vous?  
J'ai lu tout ce topic, j'ai pas capté grand-chose donc... si vous pouviez evité la technique ça m'arrangerait!
Merci d'avance!!
 
NxB

Ilford HP5+

Kodak TriX 400