Reprise du message précédent :
j'ai envoyé des vidéos youtube à mon amie sur l'utilisation des 2 scanners (Plustek 8200i et Epson V850) pour qu'elle voit ce que ça donne en pratique. Elle se fera une idée de ce que ça représente, j'ai beaucoup de mal à lui faire acheter un équipement à 400€ (voire 1000€) si elle s'aperçoit que c'est très différent de l'idée qu'elle avait de son utilisation.
Mais elle a bien saisi le concept de temps associé à cette opération sur 10 k  négatifs (et elle ne le prend pas à la légère même si, avant d'avoir mis les mains dans le cambouis numérique, elle ne pourra jamais vraiment se rendre compte)

Si vous avez des tuto références, je suis preneur

J'en avais écrit un il y a quelques années pour Compétence Mac, je peux te retrouver le PDF et te l'envoyer si tu veux.

Volontiers Leica !
 
Merci

 
Il n'y a aucun tirage (même abîmé) correspondant à ces négas ? Je doute qu'il y ait 100% de photos à garder et scanner soigneusement, à mon sens la première chose à faire serait de trier (drastiquement). Mais évidemment pour ça il faut des diapos (à examiner à la loupe ou au projecteur), ou bien des tirages papier.

Il faut vraiment être prêt à trier parce qu'avec des bandes de 6 négatifs, on a vite 1 cliché à conserver donc la bande est à traiter.
 
Je sais qu'à l'époque j'avais abandonné l'idée parce qu'il était plus simple de tout traiter que faire un pré tri sachant que je devais préparer des planches contacts numériques pour faire ce tri. Par contre, j'avais aussi 8 fois moins de négatifs, ça aide.

Oui c'est surtout dans le cas du scanner de film, pour lequel il faut scanner vue par vue.

option intermédiaire: louer un scanner à plat pour tout scanner en résolution écran; sélection, puis achat/location d'un bon scanner de film pour les meilleures images

 
L'idée du tri est très bonne (et tout à fait logique) MAIS mon amie semble bien du genre à ne rien jeter (donc le tri risque de ne pas éliminer grand chose). C'est une maman pour laquelle chaque photo de ses enfants est un souvenir impérissable...
Et donc faire un pré-scan pour les 10K, bof bof.
Si on était sur max quelques centaines de négatifs, ce serait tout à fait possible

Voilà le tuto.
http://alexandremaller.free.fr/hfr [...] oto-09.pdf
 
Désolé c'est le PDF brut, je n'ai pas l'article mis en forme (c'était dans Compétence Mac n°9, faut que je me le trouve à l'occase pour mes archives )

 
Sans du tout dévaloriser ses photos, ça veut aussi dire qu'il est probable qu'un scan de qualité standard (ni ultra défini, ni pré scanné avec des réglages fins) sera sans doute suffisant et lui permettra de tout tirer jusqu'au A3 sans trop de problème.

tu as raison Ilium, je doute qu'elle veuille de la qualité ++ (mode HFR)

Et un banc de repro avec un reflex + optique macro ? J'ai jamais testé mais à mon avis moyen que ça soit hyper efficace...

Bonjour.
Est-ce que vous vous êtes renseignés sur le forum du site collection-appareils.fr ?
Ils parlent de la numérisation des photos argentiques dans ce sujet :  
https://www.collection-appareils.fr [...] 425841f9b7
 
Questions supplémentaires : elle n'a que les 10 000 négatifs ? Aucun tirage papier ? La numérisation de photos papier est beaucoup lus rapide que la numérisation de négatifs.

Plus rapide, à voir à définition finale égale...
 
Et de toutes façons, il vaut mieux partir des originaux je pense.

Un (bon) tirage c'est mille fois plus facile à scanner qu'un négatif je trouve... Quand tu fais le scan d'un néga aux petits oignons mine de rien tu fais presque un peu l'interprétation que tu fais sous l'agrandisseur quand tu bidouilles les courbes...
Alors que caler les blancs et les noirs d'un tirage opaque c'est vite fait...
Et sur les scanner mixtes type Epson, je pense que la passe est plus rapide sur des grands formats opaque que sur les scan HD avec le rétro-éclairage. Mais à vérifier...

Merci pour vos conseils
 
Mon amie est en train de regarder les tutos en ligne et celui de Leica pour mieux saisir ce qu'il y a à faire avant de se décider, qui passera peut-être par une location avant achat.

 
Je pensais à définition finale égale: donc négatif tout petit mais avec beaucoup de DPI vs tirage beaucoup plus grand mais avec une précision moindre.
 
Sinon oui, un bon tirage c'est une grande partie du boulot en moins mais il faut l'avoir or beaucoup de gens envoyaient leur pelloche non développée et récupéraient négatifs plus tirages mais très basiques et qui n'ont pas forcément bien vieillis. Sachant qu'en plus l'idée serait d'avoir une sorte de RAW pour chaque photo, pas un produit fini ce qui ne concernera que quelques clichés.
 
Cela étant, s'il y a de beaux tirages, ce serait con de ne pas partir de ça.

J'avais bien compris comme ça, genre un 24x36 mm à 3000 dpi vs un A4 à 300 dpi, pas sûr que le premier soit plus rapide sur mon Epson, au contraire...