Reprise du message précédent :

 
J'ai utilisé il y a quelques années du Rodinal entamé qui avait au moins 30 ans d'âge, bouteille en verre Agfa avec un bouchon orange so 70's. Il fontionnait parfaitement. Par contre, mon dernier Rodinal (d'Adox il me semble), au bout de 3 ans c'était poubelle du demi flacon restant).  
 
Donc le vendeur de Photostock (un sacré personnage) ne dit pas (que) des conneries Depuis je tourne à l'HC110, vu ma faible production on devrait m’enterrer avec la fin du flacon
 
Sinon team Carbon'R, la branlette sur les révélo j'en suis revenu après avoir fait quelques tests, et j'ai déjà été dans ce sens sur le topic : les différences sont infimes, un poil plus de grain avec le Rodinal car il n'est pas solvant, mais franchement... Et les tests qu'on trouve sur internet ont tous le même problème, que j'ai rencontré aussi lors des miens : très difficile de calibrer des développements avec le même gamma pour faire des comparaisons, y'a toujours un film plus ou moins surdéveloppé qui faussera l'impression de "plus croustillant" ou "plus de contraste".
 
Pareil pour l'agitation, oui ça augmente un peu les contrastes, et pourtant, j'en connais qui font leur N&B à la Jobo (donc agitation continue), leur néga ne sont pas juste blanc et noir. Si t'agites plus, c'est comme si tu augmentais le temps, tout simplement... Tout comme le stand dev ne donne pas des négatifs très doux.
 
Tout ça c'est tellement à la marge, l'essentiel c'est de faire des bonnes photos, et de trouver le combo temps/agitation/température qui donnera les meilleurs néga, le révélateur importe peu.

 
Ilford avait quelques pages là dessus dans ses brochures :
 

Ilford, "Procédé négatif", 1980.

 
J'ai échangé, y compris de vive voix, avec des cadors qui ont fait du dev pendant des décennies avec des pelloches et produits différents et s'ils ne se pignolaient pas entre 2 produits similaires, il y en a quand même qu'ils opposaient parce que notablement différents en terme de contrastes ou de gestion du grain.
 
Autrement dit, sans être oenologue, on fait la diférence entre une piquette et un grand cru.
 

 
Franchement, si tu fais plus qu'un tirage 10x15 et pas avec une pelloche 25 ISO, il y a des chances que tu vois cette différence mais, sauf erreur, le Rodinal est celui que j'ai toujours vu classé à part.

Oui, le Rodinal est a classer à part, c'est le seul qui rends effectivement le grain de la pellicule sans le fondre (enfin, y'en a surement d'autres, mais confidentiels).
 
Après entre du HC110 et du Xtol (que j'ai beaucoup utilisé), franchement pas vu de différence.

Idem XTol et D76, j'ai pas eu l'impression de différences et je serais incapable de dire qu'est-ce que j'ai utilisé a posteriori. Par contre, le Rodinal, il y a des chances que je reconnaisse, d'autant plus que je l'avais alors choisi pour assumer le grain et du contraste.

Ça c'est intéressant, j'aimerais bien trouver ce doc sous format numérique.  
Tu as un titre exacte ? Y a peut-être un pdf qui traîne sur les internets.

Ben j'ai mais le titre sous l'image, ça va être difficile à trouver
 
L'auteur c'est Jost J. Marchesi, et y'a des jolies photos dedans, c'est plus proche du bouquin que de la brochure.

A ce propos, j'ai une série de pelloches faites récemment et je n'ai plus rien qui ne soit périmé en chimie (sauf du Rodinal de chez Foma mais j'ai une confiance limitée dans la capacité de conservation de celui là).
 
Qu'est-ce que je peux prendre (développement, fixation) et qui ne soit pas trop dégueu pour l'environnement? Je ne veux pas faire du développement au café ou à la vitamine C (le but n'est pas forcément de pouvoir boire le mélange) mais à l'inverse, s'il n'est pas trop toxique ce ne serait pas plus mal...
Evidemment, s'il peut se garder un peu, ce n'est pas plus mal non plus.
 
Et si vous avez une bonne adresse, ce serait bien: le mec qui en vendait près de chez moi ne fait plus. Du coup, je sens que je vais en avoir plus en port qu'en chimie mais ce n'est pas grave...

Fixateur, je ne sais pas, mais en révélo, l'X-Tol a la réputation d'être le moins crade qui soit.  
Par contre c'est que en 5 litres, la solution stock se conserve 6 mois officiellement, mais d'après les retours d'utilisateurs on peut monter jusqu'à 10 ou 12 mois si les flacons sont bien remplis sans air et à la l'abri de la lumière.  
Par contre, le jour ou ça marche plus, ça marche vraiment plus, d'un seul coup (genre tu sors un film entièrement transparent).
 
edit : pour les adresses, dans ma bousie y a vraiment rien, ou très très peu de choix, du coup c'est uniquement en VPC, principalement sur digitphoto, plutôt sérieux jusqu'ici.

 
Ce qui me gêne avec les mires, c'est que c'est pas du tout représentatif de "vraies photos vraies de la vie". Pour illustrer, si le test sur mire permet de déceler une différence de 2% entre les objectifs, peut être que le test terrain ne permet que de distinguer 10% de différence... on pense donc que c'est différent en théorie, alors qu'en pratique ça l'est pas.

 pour le X-tol qui est un excellent révélateur, avec un bon effet compensateur en solution diluée 1+1.
Quand j'en utilisais, je pesais la moitié des sachets A & B et je refermais bien avec du scotch.  
Ce qui me donnait 2,5 L de solution dans une grande bouteille de solvant en verre.
Bah ça marchait plutôt bien, jamais raté un dev' avec cette méthode.
Bon pour être honnête, certaines fins de bouteille révélaient trop léger.

Certains utilisent des poches de cubi de pinard. (vides, bien entendu )

Han ! Pas con !
La connexion entre deux nobles passions que je pratique avec plus ou moins d'assiduité (plus l'une que l'autre : pas trop le temps pour la photo en ce moment )

Et, en congelant plusieurs bouteilles ?

Je vais reprendre du XTol donc (j'ai vu que j'avais oublié un sachet mais il doit avoir 10 ans).
La congélation, ce serait une solution, je la note si ça marche... mais pour une autre vie, car là tout de suite, c'est mort pour le WAF.

Le Xtol est des moins toxiques, y compris pour l'environnement. Ses composés actifs dans la réduction sont pour l'essentiel de la vitamine C (il y a le nom chimique systématique complet sur le sachet A, c'est pour ça qu'on ne la reconnait pas ), et du sulfite de sodium. Bref, c'est pas méchant. Dommage que mon activité argentique soit si faible désormais, j'aurais bien continué avec.

 
En fait, j'ai vraiment plus rien, le vinaigre ménager blanc, c'est toujours le bain d'arrêt qui va bien?
Et le fixateur, peu importe, j'ai bon?
 
Putain, c'est pas comme le vélo, ça s'oublie, j'ai l'impression de n'avoir jamais développé...  

Oui mélange à 1+4 pour du vinaigre à 8%.

Ah, j'ai toujours fait 1+9

Les chimies en poudre, non diluées, dans leurs sachets d'origine se conservent ad vitam.  
Aucune raison que ton X-tol de 10 ans ne fonctionne pas parfaitement.

Malheureusement, j'avais fait une demi dose donc il est ouvert depuis plusieurs années et j'ai des doutes sur l'étanchéité du sachet refermé et sur le stockage (cave humide).

 
Ouais j’ai la barbe, et même que je porte gilet et bretelles de temps à autres
Pour info j’ai même une Royal Enfield de 1964 que j’ai été acheter en Inde
Je pense que le portrait est complet
 
Je fait de la photo argentique depuis que j’ai 10ans.
j’ai ressortis le Pentax mx que j’utilisais à l’époque, que mon père avait acheter avec ses 1er salaire et m’avais offer pour mon brevet.
A l’époque je faisait mes tirage moi même mais pas mes dev.  La peur de pourrir mes peloches a l’époque.
J’ai également ressortis le canonet QL17 de mère que j’ai remis en état.  
 
Et j’avoue que au final je préfère utiliser mon reflex numérique à l’argentique. Par contre je kiff le telemetrique.
 
Après avoir shoote quelque peloches et vu que le tirage a plus trop d’intérêt de nos jour je me suis dit que je pourrais essayer le dev.
 
 

Ca faisait la mm chose avec du rodinal original...apres quelques jours, en ouvrant la bouteille, on croyait ouvrir un paquet de sucre

C'est pas grave les cristaux dans le vrai Rodinal, ça fonctionne quand même, il ne faut pas essayer de le re-diluer.

C'est probablement le bon topic, mais la cat n'est plus trop active.
 
Je viens de récup un Kodak 450. Ca me plairait de faire quelques séries sur des thèmes sympas.
 
Mais les questions sont :
 
- acheter un lot de vieilles pellicules en 110, est-ce viable ? Ou la chimie sera probablement HS...
 
- pour le développement, trouverais un labo qui me fait ça pas trop cher, où vais-je avoir à envisager un développement/tirage maison ? (dans quel cas je laisserais probablement tomber)

Sans avoir creusé le sujet, le 110, hors gros intérêt sentimental, je laisserais tomber. Tu vas galérer à chaque étape. Et pour avoir eu un Pentax 110 entre les mains, je crois que je préférerais utiliser un compact 24x36 que ça ( pas besoin de la compacité du 110).

C'est un peu un mix de chose qui m'encourage :
 
- APN ayant appartenu à mon grand père,
- format compact idéal pour mettre dans la poche du jersey lors de sortie vélo
- projet de séries de photos a thème, autour de l'architecture scolaire.
- la boucle est bouclée car mon grand père a été enseignant pendant une petite partie de sa vie.
 
 
Galérer sur quels aspects ? J'ai déclenché deux fois l'apn sans trop savoir s'il y a une peloch dedans, et ça me semble assez simple d'usage.

Le format 110 c'est de la grosse merde, tant au niveau de la pellicule que des appareils (sauf rares exceptions). Le format est minuscule, la planéité du film aux fraises, la qualité finale sera déplorable.  
 
Et très peu de choix de film neuf (donc très cher), développement maison compliqué (difficile de trouver des spires adaptées, et galère à mettre en spire), et peu de boutiques qui prennent encore ce format quasi disparu.

Woké.
 
Dommage

Daouar à très bien résumé

Si le but recherché n'est pas la qualité de la photo, mais de faire l'une ou l'autre série à thème, où le rendu ancien irait avec la thématique...

Je risque pas grand chose, et ça me coutera pas plus qu'une pelloch + tirage en 35mm.

Y'a quelques sites qui semblent faire du dev/tirag/scan pour 20 à 35 balles.

Ce qui me plait vraiment, c'est la compacité du boitier, et la simplicité d'usage.

Et puis bordel si c'est pas un signe de plus :

L'appareil avait un système de gommettes pour écrire les initiales de l'utilisateur.

Hors MTB = l'abréviation de Mountain Bike.

Joincidence, je ne crois pas.

Apparement pelicules et developement 110 dispo sur lomography
 
https://shop.lomography.com/fr/film [...] country=fr
https://shop.lomography.com/fr/serv [...] ces-europe
 

J'ai vu chez lomo, mais je vais déjà tenter l'occaz je pense
 
Le développement, ça a l'air compliqué chez eux, mais j'ai trouvé d'autres liens sur la touale.

Bah écoute, fait toi plaiz', c'est l'essentiel

Je ne sais pas trop dans quel sujet l'ajouter : pour ceux qui font leur développement, mais qui n'ont pas d'agrandisseur - gimp propose un plugin qui se propose de simuler le rendu d'un negatif sous la source lumineuse d'un agrandisseur:
 
annoncé ici : https://www.gimp.org/news/2021/03/2 [...] 4-released
https://www.gimp.org/news/2021/03/2 [...] rkroom.jpg
 
dans les menu Tools > GEGL Operation puis selectionner “Negative Darkroom (negative-darkroom)”

 
 
Je sais que je ne suis pas sur le bon topic, mais je cherche à estimer la valeur d'un lot de 60 Flashcubes OFC 4 de la marque Osram, dans leur emballage d'origine.
 
Quelqu'un ici pourrait me dire ça, ou m'orienter ?
 
Merci et bonne journée à tous

As tu essayé de voir les ventes terminées sur eBay ?

J'en ai vu une à 60€, mais je préfère l'avis de spécialiste.

Hello
 
Je relance un peu ! La semaine passée j'ai été dans un magasin photo qui vend du matos pour développer ses films soi-même.  
J'ai acheté des pellicules Ilford HP5+, une cuve, du Ilfosol 3, et du "Rapid Fixer". Pour le bain d'arrêt j'ai souvenir que eau + vinaigre faisait l'affaire.  
En fouillant mes affaires j'ai retrouvé une vieille pellicule Ilford Hp5+, qui attendait d'être développée depuis plusieurs années.  
Je viens de shooter une Ilford Hp5+. Est-ce que je peux sans risque développer les deux (la récente et la vieille) ensemble ? Ce sont les même pellicules.  
 
Méthode que je pense utiliser, dites moi si j'ai bon. Je précise que j'ai développé il y a quelques années mais je "redécouvre"
 
Bain de révélateur : Ilfosol à 1+9
6min30 pour ma Ilford 400iso
10 secondes d'agitation au début puis 10 secondes chaque minute
 
Bain d'arrêt : vinaigre 1+4
2-3 mn ?  
Agitation continue au début 10s puis laisser agir 2mn ??
 
Bain de fixateur : "Rapid Fixer" de Ilford à 1+4
5mn ?  
Agitation 10s puis 10s chaque minute ?
 
Rinçage
 
Rincage final : eau déminéralisée + 1 goute de savon vaisselle ?

Topic périmé,  ils sont tous morts