Reprise du message précédent :
Un test de photography blog :

http://www.photographyblog.com/rev [...] le_images/

Mais pas de comparaison direct avec le RX100 M3 mais on trouve ça :

LX100 3200iso: http://img.photographyblog.com/rev [...] 100_06.jpg

6400 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] 100_07.jpg

RX100 M3 3200 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] iii_08.jpg

6400 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] iii_09.jpg

Verdict de Focus Numérique :
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ct-14.html

C'est globalement positif et il recommande l'appareil. 'Au niveau de la qualité d'image, les deux boîtiers sont finalement assez proches' (citation de focus-numérique). Le viseur électronique au ratio 16:9 ne me dérange pas comme le format RAW RW2 propriétaire (reconnu par les produits Adobe). L'autofocus rapide et précis est un gros plus.

J'ai besoin de deux appareils-photos: un compact comme le RX100 et un appareil plus haut de gamme (hybride FF idéalement). Si le RX100M4(?) ne fait pas de 4K, je remplacerai volontiers mon RX100M1 par un Lumix LX100.
.

Juste pour info j'ai ouvert un post dédié au Canon G7X : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3782_1.htm

Bizarre les tests de la carte chez focus numérique.
 
Si on regarde le comparo chez dpreview (studio shot) c'est le lx100 qui est à l'avantage sur les détails fins et la gestion du bruit

 
C'est pareil sur focus numérique mais la différence est surtout sur des petits détails, sachant que le RX100 est un 20mp et le pana un 12mp l'avantage n'est pas si net, c'est ce que focus numérique exprime.

En fait les résultats jpeg sont vraiment médiocres et ne rendent pas justice au boitier, le raw est bien au dessus même sans traitement (finesse du détail, bruit...)
 

Testé chez lesnumériques.  
 
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
 
Le prix passerait à 799 euros ???

Il semblerait que oui, pour mieux se démarquer du D-Lux de Leica au tarif duquel il aurait été trop proche sinon.
 
http://www.lesnumeriques.com/lumix [...] 36383.html

 
oui probable, mais je pense surtout que vu le peu de chose qu'il apporte par rapport à un rx100 III à 700 euro presque aujourd'hui, il fallait descendre le tarif. Le LX100 est bien mais pas transcendant, je m'attendais à mieux point de vue capteur et optique.

Honnêtement je pense aussi comme toi.
Reste la 4K, mais bon vu le rolling shutter de malade ...
 
Édit : reste quand même la possibilité de bien détacher les plans grâce au grand capteur derrière l'objectif.
Et la qualité du bokeh qui pourrait en résulter.

 
En effet la 4k sur le FZ1000 que j'ai ne permet aucune erreur, donc pied obligatoire et Manuel focus...l'autofocus est pompeux et il vaut mieux aussi éviter la stabilisation optique surtout au zoom, comme le Fz1000 et le LX100 ont à peu près
les mêmes caractéristiques...mais quand tout est ok que c'est beau !
 
une vidéo que j'ai réalisé en 4k avec le FZ1000  
 
http://www.montjoye.net/fz1000-dmc [...] era-raw#4k
 
Sinon pour le Bokeh ta surement raison néanmoins je suis pas sur que la différence soit si flagrante, mais perso pour mon usage c'est pas un critère.

Très joli en effet, et la musique y fait beaucoup !
Perso, je n'ai pas encore testé la 4K, pas d'ordi assez costaud pour ça.
 
Par contre pourquoi éviter la stab optique en 4K ?
Pas assez performante ?
Contre-effets indésirables et visibles ?

 
Oui on voit nettement des déformations ( au zoom pas au grand angle ), mais je ne sais pas à quoi c'est dû, il faut voir que sans stab on est à 28mm et avec stab à 37mm au plus grand angle....ce qui veut dire qu'il
fait un recalcule de l'image, en partie, pour la stabilisation et qu'à mon sens le processeur n'est pas assez puissant pour le gérer de façon optimum...d'où l'autofocus un peu lent de la gachette, le temps de latence pour  
arrêter la vidéo etc La 4k est à mon avis presque inutilisable dans un reportage, film de mariage etc Ce problème doit être moins présent sur le LX100 vu que c'est un 70mm.

Peut-être aussi que le LX100 s'en sortira mieux du fait que son capteur est également plus grand
 
En tout cas, merci de tes rappels et de tes explications

 
de rien pour le LX100 c'est possible que le capteur plus grand permet peut-être une meilleure approche, selon les numériques il film en 4k en 26mm ce qui est un progrès ( mais avec ou sans stab je n'en sais rien car c'est pas pareil ).

Le LX100 se trouve en boutique à 660€ ( sur commande ), ce qui peut faire réfléchir notamment au vu du prix du RX100 III :
 
http://www.prichoc.net/paris-photo [...] ASONIC.htm

Le 24mm cadrerait comme un 28mm (images à l'appui) :
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 2.875.html

Elément de réponse :
il faut se mettre au format 16/9 pour atteindre un 24mm
http://www.dpreview.com/previews/p [...] est-widget

Pour ceux que ça intéresse, il y a possibilité de prendre le LX-100 pendant 1h ou 2h au Salon de la Photo.
En échange d'une pièce d'identité + d'une reconnaissance de dette de 1000€ (en cas de casse), il est possible de faire mumuse avec le jouet et de se faire la main dessus en le testant un peu.
Et ils vous offrent même la Carte SD pour permettre de repartir avec les photos et les vidéos que vous aurez pu faire.
C'est un 8Go. Mais bon, ce n'est qu'une classe 4, donc pas moyen de filmer en 4K....
 
Perso, j'ai trouvé ça assez sympa, ça permet de se faire une bonne idée de l'appareil....
Et il est vraiment pas mal et bien pensé pour le photographe....

Je sais pas si c'est passé ou pas.
Le capteur du LX100 a été noté sur DxOMark.
Mêmes perf qu'un GM1 / GM5 et que le sony Rx100-mk3....

DPreview a sorti son test, sous-titré «a perfect pick?» et l'a finalement noté à 85%, golden award    
http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] -dmc-lx100

moi j ai commandé......

je ferai une comparaison avec le tamron 28-75 monté sur un canon 6d

Il n'était pas dans le black friday de la FNOUC ce matin...
Il y est ce soir....  680€ pour les adhérents...

Bon alors on veut des retours de cet appareil !

 
Utilisation, hyper agréable.
Personnellement, je trouve qu'il a la taille minimale acceptable pour un maniement agréable.
Je trouve le RX100 de Sony bien trop petit.
J'apprécie bien pouvoir changer de format à la volée, à la prise de vue. 4/3; 3/2, 16/9 et bien sûr carré.
Le viseur est agréable (par rapport à celui du RX100).
Seul regret: que l'écran arrière ne soit pas inclinable. Mais vue l'application Panasonic pour prendre des photos en remote depuis son smartphne, c'est pas si génant que ça finalement....
 
Pour la qualité d'image, j'attends qu'il soit pris en charge dans DxO pour me prononcer....
Perso, je trouve que c'est l'appareil à avoir tout le temps sur soi....
 
Et pour la vidéo, c'est pas mal du tout. Mais j'attends de faire du tata ginette pendant les fêts pour pouvoir en dire plus....

merci pour ton retour
sympa les photos sur flickr "non redimensionnées"
je trouve le jpeg boitier décevant mais le raw est TB
je vais suivre les fils de ce LX100 sur différents forums car après une petite prise en main en magasin je l'ai trouvé très agréable.

Intéressant cet affichage monochrome
 
En ce qui concerne le WiFi, tu as essayé le transfert d'images vers un oddinateur ? Je me suis tapé le guide d'utilisation avancé (je n'ai pas (encore) acheté l'appareil) qui reste succint et si j'ai bien compris, le LX100 se comporte comme un client de serveur de fichiers SMB (généralement un ordinateur de bureau donc). Il pousse les JPG et RW2 sur le serveur à la demande ou en continu ?

Merci pour les retours c'est sympa.

 
T'as pas une femme pour te faire à bouffer pendant que tu dérawtises  ?

C'est la plaie ces molettes qui bougent sans qu'on leur demande. Avec le LX3 je me suis retrouvé plusieurs fois en Ai au lieu de P, ça prenait bien les photos… mais pas en raw  
 
La correction d'exposition est affichée sur l'EVF ou le LCD ?