Panasonic LX100
 
Version  D-Lux (Typ 109),

 
En précommande sur amazon : http://www.amazon.com/Panasonic-Co [...] 00GORMJTI/
Fiche technique officielle Panasonic UK : http://www.panasonic.com/uk/consum [...] specs.html
 
Capteur : Mos 4/3", 16,8 Mpxl ; 11,3 à 12,7 Mpxl effectifs
Définition maximale : [4/3] 4 112 x 3 088 [3/2] 4 272 x 2 856 [16/9] 4 480 x 2 520 pxl
Vidéo : 4K UHD à 24 ou 25 im/s ou 1080p à 24, 25 ou 50 im/s, son stéréo
Formats de fichier : Jpeg, Raw, MP4, AVCHD
Zoom : 24-75 mm (éq. 24 x 36) f/1,7-2,8, diaphragme à 9 lamelles
Mode macro : 3 cm en 24mm
Autofocus : Détection de contraste sur 49 zones
Mise au point : AF simple, flexible ou continu, multizone, ponctuel, détection de visages ; manuelle avec peaking
Stabilisation : Optique ( OIS )
Écran : LCD 3", 921 kpts
Viseur : Électronique, 2,76 Mpts, 0,73x
Modes d’exposition : iAuto, PASM
Sensibilités : 100 - 25 600 Iso
Balance des blancs : auto, prédéfinies (5), manuelle (4), kelvin
Vitesses : 60 s - 1/4 000 s (mécanique) ; 1/16 000s (électronique)
Rafale : 11 im/s, 40 im/s en Jpeg et obturateur électronique
Flash : externe, NG = 7 à 100 Iso
NFC, Raw, Wifi,
Stockage : SD - SDXC
Connectique : USB 2, HDMI, griffe flash
Alimentation : Batterie Li-Ion 7,2 V, 1 025 mAh, 300 photos
Dimensions / poids : 114,8 x 66,2 x 55 mm / 393 g avec batterie
 
à l'heure actuelle donc modifiable :
 
les plus :
 
+ 4k
+ grip fourni ( sauf la version Leica, option surement vendue à prix d'or )
+ capteur plus grand que le rx100 m3
+ possibilité de mettre un flash externe
+ 2 molettes physiques pour la vitesse et la compensation d'exposition
+ 17Mp mais 12.8 mp réel ( capteur multi aspect )
+ 1/16000 sec ( seulement 1/2000 sur le rx100 m3 compensé par des filtres neutre cependant )
+ viseur intégré, même définition que le GX7 ou GH4 : 0.38" LVF (Live View Finder) (2764k dots equivalent)
+ LEICA DC VARIO-SUMMILUX/11 éléments en 8 groupes/(5 Aspherical Lenses / 8 Aspherical Surfaces / 2 Dual-sided Aspherical Surface ED Lenses)
+ Auto / i.ISO / 100 (Extended ISO) / 200 / 400 / 800 / 1600 / 3200/ 6400 / 12800 / 25600
+ 40img/s en jpeg et en obturateur électronique.
+ mode macro 3cm ( en grand angle )
+  bague de diaphragme sur l'objectif ( un peu comme le RX10 )
+ possibilité de mettre un filtre
+ objectif 2.3 plus grand que le LX7 si ce dernier avait gardé la même technologie pour l'adapter au format micro 4/3, tout en gardant une taille similaire de l'appareil LX7
 http://www.ephotozine.com/articles [...] 537986.jpg
-+ plus lourd et plus gros que le RX100 ou d'autres modèles ( G7X par exemple ).
- Timelapse : https://www.youtube.com/watch?v=eAIPnZh8RZI
 
 
Les moins :  
 
- pas de flash intégré mais fourni dans la boite :
- pas d'écran orientable
-+ 17Mp mais 12.8 mp réel ( capteur multi aspect )
- prix connu : 899$ annoncé en France à 849€ou 899€ selon les sources.
- pas d'écran tactile
- 4k à 26mm et non 24mm ( le  FZ1000 est à 37mm avec OIS et 28mm sans OIS )
- viseur à affichage séquentielle et non Oled comme le GH4
-+ plus lourd et plus gros que le RX100 ou d'autres modèles ( G7X par exemple ).
 
 
NFC, Raw, Wifi, Focus Peaking, Multiple aspect ratios
 
 
 
Tests :  
 
Dpreview : http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] -dmc-lx100
 
Test les Numériques : http://www.lesnumeriques.com/appar [...] st-complet
 
test complet ( Anglais ) : http://www.ephotozine.com/article/ [...] 3#Features
 
Focus Numérique : http://www.magazinevideo.com/test- [...] /31834.htm
 
Photographyblog ( test complet ) : http://www.photographyblog.com/rev [...] le_images/
 
 
 
Prises en Main
 
Dpreview : http://www.dpreview.com/previews/p [...] -dmc-lx100
 
ephotozine : http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-26173
 
 
le monde de la photo : http://www.lemondedelaphoto.com/Pa [...] ,9954.html

c est l inverse 17mpx sensor 13mpx utilisable

En effet je viens de corriger

Premières photos par Lumix ( Allemagne ), ça vaut ce que ça vaut dans le sens qu'aucune photo n'est proposée pleine résolution :
 
https://www.flickr.com/photos/lumix [...] 211292670/

Focus Numérique en parle ici :
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html
 
Mais rien de bien nouveau pour l'instant

Pour moi il y a quelques gros points noirs :
- l'encombrement. Même fermé il est plus gros qu'un GM1/GM5 + objectif standard. Entre l’œilleton et l'objectif qui dépassent on n'est pas à la fête par rapport aux précédents LX...
- la focale encore un peu courte. 24mm c'est bien, par contre 75 c'est trop court pour une approche "compact universel" qu'on emmène en voyage, en rando, ...
- vu le tarif annoncé, pour quelque chose de non évolutif ça fait mal.
 
Les RX100, ou pourquoi pas carrément un petit cran en dessous le Canon G7X sont quand même autrement plus compacts. Le G7X n'a pas de viseur mais un 24-100mm tout aussi ouvert, ce qui commence à faire une plage de focale plus intéressante (bon, après, mettre 20 mégapixels sur un capteur de 1 pouce Canon c'est probablement too much par contre).

 
Oui je te rejoins  sur le panasonic, le rx100 m3 reste à mon sens le plus intéressant car viseur intégré etc 1 pouce en 20mp est plutôt bien géré par Sony, pas sur que Canon arrive au même résultat même si la rumeur voudrait que le capteur Canon soit un capteur Sony, mais la qualité d'un capteur est lié aussi à son traitement. Le canon à un 100mm ce qui peut compenser le manque de viseur et un tarif moins élevé également.  
 
Le panasonic cependant en qualité pourrait être le plus intéressant ( selon les caractéristiques, même si je trouve qu'aujourd'hui un 13mp réel est un peu faible ).
 
En tout cas la concurrence est là et ce qui est bien c'est que même si aucun appareil n'est parfait, on a des compromis à faire beaucoup moins cornéliens qu'avant. Pour autant je pense qu'à l'heure actuelle le rx100 m3 est le plus abouti encore et le plus homogène, à voir les tests des concurrents mais je doute que le canon fasse beaucoup mieux, seul le Panasonic plus gros est taillé, sur le papier, pour surclasser le rx100 m3  ( taille à part ).
 
Il semble que Sony garde encore cette année une petite avance, il faut attendre la sortie du Samsung qui va remplacer son EX2 pour avoir un avis définitif pour 2014 ( si il est sort en 2014 ).
 
Pour les tarifs je pense que vu la qualité des appareils, leurs possibilités, on peut les garder bien plus longtemps qu'un s120 par exemple vite dépassé ou un lx7.

Photos du Canon G7X (ya pas de topic dédié du coup je ne suis pas si HS que ça : http://www.amateurphotographer.co. [...] ages-34105
 
Bon je suis ultra exigeant (optiques L au quotidien) mais je crois qu'encore une fois je n'ai pas trouvé le complément de mon 5D3 pour quand je veux voyager léger...

 
Le prix du G7x serait de 740€ ? ils peuvent se le garder lol en tout cas au vu des samples, c'est moyen en plus ils ont supprimé les exifs ( même si ils les donnent hors fichier ), on ne sait pas comment elles ont été retraitées (ou pas). En tout cas ça parait un peu mou mais assez homogène, le traitement du capteur a l'air bien moyen, très fouillis. Normalement sur le papier, au vu des choix fait par pana, le LX100 devrait être plus piqué et avoir une meilleure sensibilité mais ça reste à voir.

 
Non, 599euros   presque 900 pour le lx100   De toute façon aucun des 2...............  

.

. (message passé 3x ????)

Va falloir attendre les tests comparatifs pour voir ce que tout ce petit monde donne, notamment les optiques et la montée en iso, entre :
LX100
RX100 M3
GM5 (+12-32)
G7 X

Si les perfs du capteur sont équivalentes au gh4 c'est tout bon , quand a l'optique je pense qu'elle va pootrer  

 
En parlant du GH4
 
une vidéo de comparaison entre le LX100 et GH4 mais en full HD uniquement ( dommage )
 
https://www.youtube.com/watch?v=mfyg0Kjk2DI

Pas beaucoup de posts sur ce super compact avec capteur 4/3 .......y'a déja 11 pages sur un forum concurrent ....  
 
des comparaisons ici : http://www.imaging-resource.com/ne [...] ens-camera
 

Drap

 
Tros gros, passera pas  

 
TWSS  

Bravo pour les commentaires les gars !  

Et pourtant, je pensais au RX100 mkIII mais là ça a l'air tentant

Review: http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-26173
2

 
oui top ce LX100    presque 5 étoiles partout , ce qui me géne c'est la focale qui s'arrete a 75mm je trouve ça juste , sur mon LX7 je monte a 100mm et je m'en sert .....la video 4K top et on pe urecuperer des photos a 8mp....
IL parle de 699$ j'avis lu jusqu'ici un tarif de 900€ bizarre .....  

 
Non, il parle de 699£.... Ce qui n'est pas tout à fait pareil...

 
OK £ c'est la Livre Sterling  Anglaise donc pas loin de 900 €    

 
Ben non, c'est de la livre sterling (pound) de nos "amis" anglais... En gros 1£=1,27€ actuellement.
En préco, on le trouve à 870/880€ sur certains sites. Ca colle à peu près...
 
Quant au LX100, il a vraiment l'air intéressant....

 
J'avais rectifié ....  

Une galerie avec pas mal de photos sur dpreview : http://www.dpreview.com/galleries/ [...] ery#page=1
 
Mon bilan : vaut mieux oublier le jpeg et faire du raw !!! ou alors il faut voir si on peut descendre encore à donf la réduction de bruit parce que c'est vraiment dégueulasse, même à iso 200 ! ex : http://www.dpreview.com/galleries/ [...] es-gallery matez la verdure en bas sur le fichier original !
 
Les essais en raw sont quand même nettement plus concluants, ex :
http://www.dpreview.com/galleries/ [...] es-gallery (RAW) vs http://www.dpreview.com/galleries/ [...] es-gallery (JPEG).  
ou http://www.dpreview.com/galleries/ [...] es-gallery (RAW) vs http://www.dpreview.com/galleries/ [...] es-gallery (JPEG)
Enfin sur la première, il y a quand même vachement de grain sur le lac, je trouve ça étonnant pour de l'iso 200 (le plus faible possible) !
 
La grande question et là j'attends les mires avec impatience, c'est quel est le piqué réel de l'objectif ? Notamment au 24mm à pleine ouverture. Parce que pour l'instant c'est tout sauf impressionnant ;( Surtout que quand on zoome 1:1 on n'a que 12 mpix, pas 20...

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
Attention de ne pas juger sur 1 photo , c'est vrai que c'est moche sur cet exemple  mais je pense qu'il y a un problème de map sur cette photo et un voile nuageux .....les autres sont mieux aprés il faudrait aussi juger avec un post'traitement comme cela a était fait sur le RAW qui de toute façon quelque soit le boitier est supérieur ......
J'ai comparer le lX100 au RX100 II et G7X sur imaging-resource.com et je trouve que ça se vaut en terme de détails , par contre quand on met un Sony A7 (24-36)  qui finalement coûte "seulement "600€" de +  la on a une claque au niveau piqué et montré en iso .....  

http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-12.html

un test : http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-26173
TB critique mais les images à 100% ne m'impressionnent pas.

 
test un peu léger, il semble que le rx100 mk3 gère aussi bien le bruit avec un capteur plus petit et 20mpx...
 

 
C'est quand même moyen ! en plus on bénéficie d'une définition bien inférieure.

pour un tarif et un encombrement bien supérieurs
 
C'est clair que le test à 1600 iso fait mal...  
 
J'ai peur que niveau qualité d'image on ne gagne en pratique pas grand chose par rapport au capteur 1 pouce Sony.
 
Ce qui change surtout je pense c'est l'ergonomie (bagues ouverture/vitesse/compensation) c'est quand même royal par rapport aux menus du Sony. Du coup de nouveau le G7X me fait de l'oeil... si finalement c'est le même capteur que le rx100 III. Ils ont juste déconné avec le viseur quand même !

Si on se place au niveau de l'encombrement, le Sony gagnera toujours: c'est inutile de comparer!  
A côté du test de "la poche", il y a aussi d'autres aspects comme la prise en main, l'ergonomie, la personalisation, l'évolutivité, etc.
Vous ne trouvez pas?

 
Certes mais si les performances sont moins bonnes ou à peines meilleures, vu qu'on a un 20mp contre un 12 ..., la bataille est moins serré qu'il n'y parait. Mais c'est sur que certains vont chercher la petite taille et d'autres  
non. Mais je m'attendais à mieux vraiment ( plus grand capteur, moins de pixel que le rx100 m3...et on a rien de mieux au final, c'est meme pire dans un sens ) on verra en terme de piqué sur dpreview. Autant panasonic a vu juste sur le FZ1000 contre le RX10, autant sur le LX100  ça parait moins pertinent même si le LX100 a trois avantages majeurs : 4k + 2 bagues ....puis quand même le prix : 900€ !

vidéo 4K c'est quand même pas un argument si important je trouve, enfin pas dans ce format d'appareil. En gros si tu as *besoin* de 4K c'est pour du tournage sérieux, et là je ne vois pas trop ce qui empêche d'avoir du matos plus encombrant/cher.
 
Donc oui il reste :
- profondeur de champ, vu que le capteur est en gros 2 fois plus grand (en surface)
- ergonomie
 
mais j'attends quand même un face à face sérieux, notamment les coins au 24mm pleine ouverture + f/8 pour voir ce que ça vaut en paysage pour voir lequel s'en sort mieux en mode photo de voyage (paysages, rando, bâtiments, ...) j'avoue que j'ai horreur des trucs tout flou dégeu "mush" (bouillie) des compacts, donc si c'est pareil sur un 1 pouce ou un micro 4/3 c'est un peu dommage.
 
Sinon la comparaison avec le A7 plus haut, lol, ça n'a vraiment plus rien à voir (encombrement, prix, optiques, ...)

 
La 4k est un argument, c'est l'une des raisons du succès du FZ1000, pourquoi payer plus cher  si pour moins cher tu as aussi bien ou presque. Panasonic est le premier à démocratiser la 4k, ça permet à n'importe qui a peut de moyen pour acheter une cam à plusieurs milliers d'euro de faire un court métrage exploitable éventuellement même pour une salle de ciné ( pour des concours j'entends ), de filmer pour "l'avenir" etc Perso j'utilise mes appareils plus pour la photo mais je fais 30 à 40% d'utilisation video. Panasonic propose un mixte des deux assez intéressants, Sony aussi excepté la 4k.

et maintenant le test sur l'optique ...
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ie-11.html

Quand je pense qu'ils critiquaient le rx100 m3 sur les bords, le LX100 fait à peine mieux et encore ... en tout cas ce lx100 m'a tout l'air d'être un pétard mouillé, dommage, optique sur le papier extraordinaire dans les faits c'est
à peine acceptable en plus on est sur un capteur nettement moins défini que le rx100 m3, ce qui veut dire qu'à capteur équivalent cette optique serait une véritable bouse lol à 500€ ça serait acceptable mais à 900€ non... super déçu !

Sony rx100 M3
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ie-11.html

LX100 à f1.7 c'est carrément flou comparé au f/1.8 du sony, il est un peu meilleur à f/4 et f/5.6 sur les bords mais pas au centre, mais comme la résolution est plus faible cet avantage se perd assez vite.
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ie-11.html

Un test de photography blog :

http://www.photographyblog.com/rev [...] le_images/

Mais pas de comparaison direct avec le RX100 M3 mais on trouve ça :

LX100 3200iso: http://img.photographyblog.com/rev [...] 100_06.jpg

6400 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] 100_07.jpg

RX100 M3 3200 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] iii_08.jpg

6400 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] iii_09.jpg