Reprise du message précédent :
Le mien n'était apparemment pas prévu à la base pour le marché français !  
chargeur prise us (ou uk?!! Ch'est pas! ) avec adapteur prise europeenne,  condensé de notice inséré en vrac relié vite fait bien fait avec une bande adhésive,
la notice anglaise étant une vraie et bonne grosse notice de plus de 70 pages
Et pas de cd manuel d'instruction contrairement  à ce que le bouquin stipulait
Appareil totalement paramétré en anglais au premier demarrage (j'ai souvenir que mes precedents appareils était livré réglé sur la langue française )
 
 
Enfin quoi j'ai rien contre le marché us ou anglais mais je l'ai payé pour un modèle prix France ou je le prenais sur ebay quoi merde
 
 

 
Regarde les sacs Lowepro le topload zoom1  
Dans le mien je rentre tout! Le chargeur dans le fond le pare soleil,  avec le coté "evasé" sur le dessus, l'objectif de l'appareil se cale dedans les cables dans le soufflet sur le "rabat"
Le sac n'est pas trop grand  

le mien n'a pas de pochette sur le devant, alors que maintenant ce modèle semble en être équipé! tu rentreras donc tout facilement!
 

J'ai le même en plus petit, enfin je crois, l'appareil rentre mais le pare-soleil renversé, autour de l'objectif. Pas essayé de mettre le chargeur mais bien tassé il y a de la marge...

Bonsoir    
 
finalement concernant la sacoche j'ai pris ça, chez Planet Saturn :  
 
http://www.materiel.net/ctl/Dediee [...] Colt_.html
 
tout rentre dedans...
 
...il reste même de la place pour une future batterie de secours...
 
 

Bonjour à tous,
voici enfin 2 photos prises ce week end avec le mode IA.
Je trouve que le résultat est plutôt réussi.  
Dans les 2 cas j'ai utilisé le zoom .  
La prise de vue en vol est nette sauf l'arrière plan qui est très bruité mais j'avais le zoom presque à fond.


 
Vos avis.

Petit  probleme de cadrage sur le prem's mais sinon bonne qualité

Bonjour,
 
J'ai déja mis un post semblable sur le forum FZ18 mais sans trop de succes.
 
Est-ce que qq pourrait mettre un lien sur une photo (en condition moyenne: interieur ou exterieur pas super ensoleilé) en pleine résolution puis le meme sujet en 5mpx ?
 
De plus, est ce que qq a essayé le FZ28 et FZ18 ? Si oui, y a-t'il des différence notable au niveau rendu photo (bruit, définition...) entre les 2 modeles ?
 
Merci d'avance

ton bonheur est ici :
 
http://www.tlc-systems.com/artzen2-0087.htm
 
 

Ou par ici  
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =3706&ph=2

ouais , mais dans tes photos le FZ18 a de meilleurs resultats que le FZ28  : les resultats sont faux !!!  
 
puisque c'est impossible    !  
 
1/ le FZ 28 a plus de pixels !
 
2/ le FZ 28 est le dernier modele !
 
3/ et surtout c'est celui que je dois acheter car il est plus beau !  
 
 

moi g un fz18 et avant un fz7, ce que je regrette c'est la rapidité et l'autofocus rapide du fz7, alors le fz28 encore moins rapide que le fz18, il faut attendre je pense panasonic sortira un bridge type canon sx1 ou casio exilim.....

Comment régler la langue sur les programmes C1 et C2 ?
Elle reste desepérement sur l' espagnol alors que tous les autres sont en français !!

 
 
Le Fz28 a effectivement plus de pixels, mais dans un capteur de même taille que le FZ18. Cela veux tout simplement dire que le FZ28, avec les mêmes ouvertures a moins de lumière qui touche le capteur que le FZ18.
Conclusion connue de tous, le FZ18 a une meilleure qualité d'image que le FZ28. Ce n'est pas pour rien que le FZ18 se vends plus cher que le FZ28 en occasion. Et la qualité globale des photo du FZ18 sont meilleures aussi.
Il faut malheureusement prendre en compte qu'aujourd'hui, le marketing et la course aux pixels n'ont pas d'autres buts que de faire de l'argent. Et pour y arriver, toutes les manières sont utilisées.
Un canon G3 de 2003 sera plus performant au niveau qualité d'images que les bridges actuels. Avec 4 méga pixels, il peut faire des photos imprimables en A4, voir en A3 sans souci et avec une qualité exemplaire. ( D'ailleurs, si on fait le calcul, le A4 fait un peu moins que 4 méga pixels.)
Aujourd'hui, avec 8, 10 ou 14 méga pixels on ne fait pas mieux, mais on fait pire;
Par contre, ce fameux G3 est moins évolué au niveau technique. Plus lent à l'allumage, zoom et autofocus plus lents que les bridges actuels, pas de stabilisation, etc...
C'était un choix qu'on n'a plus aujourd'hui.
Force est de constater que les choses ne s'améliorent pas. Le Canon SX1 qui viens de sortir à un prix bien au dessus de 500€ ne fait pas mieux en terme de photos.
Cela dit, le FZ28 reste parmis les 3 meilleurs bridges actuels. Donc pour ceux qui hésitent, dites-vous que tout cela ne va pas s'améliorer.

Blue, tu divague...
 
Il ne faut pas 4 MP pour du A4 mais au moins 8 en 300 dpi...
 
Et le capteur est plus grand sur le FZ28 que sur le FZ18, pas assez pour compenser la résolution, mais plus grande quand même, et il peut avoir une ouverture plus grande.
 
Ah et deux capteurs de la même taille reçoivent la même lumière à la même ouverture...
 
Et ton G3, compact de 5 ans, meilleur que les bridges actuels, c'est pas crédible
 
Et c'est vrai, qu'on n'a plus ce choix aujourd'hui (Un appareil lent, autofocus lent, pas de stabilisation), mais bon on s'en pleins pas

 
Je ne divague pas. Donne-moi un e-mail et je t'envoie un exemple en full réso prise avec mon G3. Tu l'imprime en A4 et tu viens ensuite donner tes impressions. (je peux pas mettre de full reso sur Flickr en tant qu'utilisateur gratuit, à moins qu'il y ait d'autres hébergeurs gratuits qui le proposent).
Faut savoir que la plupart des APN proposent 180 DPI en natif et qu'une impression en 180 DPI sur une bonne imprimante jet d'encre et un bon papier photo (ce que tout le monde peut avoir) il faut vraiment pousser pour comparer avec un 300 DPI. Par contre, tu peux aussi extrapoler ta photo en 300 DPI. La qualité sera meilleure sans atteindre du 300 DPI natif, mais là encore, il faut pousser.
Maintenant, pour avoir fait des tests poussés, on est plusieurs à avoir constaté la qualité d'un vieil APN par rapport à ce qui se fait maintenant.
Donc, je ne dis pas que ce vieux truc est de meilleur qualité que les bridges actuels, encore que dans plusieurs cas, c'est assez dur à dire dans les 2 sens du terme, mais il n'a pas à rougir face à ce qui se fait actuellement. Une optique qui a été reconnue comme exceptionnelle à l'époque, une ouverture de F2 comme on n'en fait plus (eh, oui, ça existait sur quelques APN) et un diamêtre de l'objo supérieur à celui des compacts et bridges pour les 4MP.
Par contre écran trop petit, appareil plus lent qu'aujourd'hui, autofocus qui rame un peu dans les faibles contrastes (mais sur ce dernier point on ne fait pas mieux), mais la technologie et les logiciels embarqués ne suffisent pas à faire une belle photo.
 

Ben moi je compare, et j'ai pu tester un FZ28 aujourd'hui parce que je cherche un appareil à fort zoom et qui permette de faire de la macro par ajout de bonnette, et bien en dehors de ces cas, ce que j'ai pris comme photo ne m'a pas convaincu au niveau rendu et surtout piqué.
 

 
http://pix.nofrag.com par exemple...
 

 
 Euh... j'avais une imprimante 150 à 600 dpi y'a 10 ans de cela et même en 300 dpi c'était pas top...  
 

 
"Un canon G3 de 2003 sera plus performant au niveau qualité d'images que les bridges actuels. "
 
 Ton G3 est peut-être exceptionnel, et je suis d'accord que jusqu'au A4 il a pu te suffire, en revanche dire qu'il roxxait en A3 et qu'il surpasse les bridges actuels est absurde...  
 

 
 On ne choppe pas le bon réglage et le bon coup de main en quelques instants...
 
 

 
Euh  an parlant de comparaison, 300 DPI il y a 10 ans n'ont rien à voir avec 300 DPI d'aujourd'hui. Les imprimantes ont évoluées aussi. Et selon les marques c'est aussi le jour et la nuit.  
De plus, il y a 10 ans, tu devais surement imprimer une photo ou un négatif d'un argentique que tu avais scanné, et si le scanner était grand publique, il y avait une dégradation en plus.
Merci pour le lien. Je vais voir et je poste si ça marche.

 
 Je ne parle pas de qualité de l'image (qui a bien évoluée), mais de la résolution de l'impression... à 150 dpi, à distance de lecture (30 cm) on voit la trame, pour avoir une beau rendu c'est insufisant... surtout pour la photo.
 
 Après, accrochée sur un mur on n'a plus se problème, par exemple, mais bon c'est plaisant de pouvoir manipuler une 10*15 à volonté pour voir la photo...
 
 Quand au lien, ce site accepte les clichés jusqu'a 2 Mo, ce qui est suffisant pour du jpeg, même si sur des clichés de 10 MP il vaut mieux la recompresser (même en qualité maxi) depuis son PC.

Bon, ton site Pixnofrag ne marche pas si bien que ça puisqu'on ne peut y mettre des images que de 2 méga pixels max, mes fichiers étant à 2,4MP ne passent pas.
Du coup j'en ai cropé et compressé un, pour jouer le jeu, du coup le fichier fait 1,1MP. Tant qu'à faire, j'ai pris 2 photos prises à 400Iso standard et sans retouche pour être dans une situation réelle.
Tu pourras apprécier le bruit à 400Iso    
Tu peux prendre ce fichier et faire des tests en prenant en compte ces différences. Ca devrait quand même t'aider. Tu les passes en 300 DPI et tu pourras les imprimer.
 
http://pix.nofrag.com/c/9/4/38bbdd [...] 21bb1.html
http://pix.nofrag.com/f/d/3/fd430d [...] e4300.html

C'est pas 2 MP mais 2 Mo...

Ah ok je vois c'était juste un accrochage sur les mots, les photos font bien 2 MP.

Pas besoin de cropper, une image de 10 MP réouverte et réenregistrée sous toshop passe sous les 1 Mo, la compression à la volée d'un appareil photo est toujours très faible et peu efficace.

Pour l'impression, mon imprimante fait la tête en ce moment et je suis en manque de papier glacé, mais si test photos sont effectivement réussies et plutôt belles je ne puis pas aller jusqu'à dire qu'elles sont extraordinaires en qualité d'image...

Certes, pour une photo en réso native d'appareil en 100% sur l'écran l'image est très belle, et sur un 10 MP comme le FZ28 une vue à 100% est peu reluisante, mais si je prend un cliché 10 MP et que je le réduit à 2 MP pour comparer d'égal à égal, je pense que sur tout les plans le FZ28 surpassera n'importe quel appareil d'il y a 5 ans, et ça ne m'étonnerais même pas qu'un reflex numérique de cette époque soit presque largué...

edit : le premier reflex numérique ne date que de 2003

 
 
Concernant le diamètre de l'objectif du FZ28 (pour ajouter un filtre), il n'y a rien sur la notice mais sur le net j'ai lu à plusieurs endroits que c'était un 46 mm.
Est-ce que quelqu'un peut me confirmer l'info ?
 
Merci d'avance.

 
 
Dans mon cas c'est l'inverse. Mes photos sortis du boitier font entre 2,3 et 2,5 Mo. Si je les passe sous photoshop, en gardant la qualité Jpeg au maximum, elles font ensuite 1 méga de plus, soit une photo de 2,5Mo, après photoshop elle pèsera 2,6Mo. Un truc que je n'ai pas compris.
Et pour info, les fichiers sous un macs power PC sont en générale plus légers que sous un PC. Celles que j'ai mis en lignes font 1,1Mo chez moi après crop. J'ai téléchargé les 2 photos pour vérifier que ça n'avait pas changer.

Vraiment étrange, moi une photo de 10 MP fait 9 Mo de base, sous toshop en qualité 12/12 elle fait 8.5 Mo, en qualité 10/12, 7 Mo, en qualité 7/12 (la plus faible acceptable, qui conserve à mes yeux bien le piqué et les détails et ne sacrifie que les aplats de façon très peu visible, suffisant pour le visionnage) l'image fait 1.1 Mo, et une fois réduite à la réso des photos que t'as postée (4 MP)  j'arrive sous les 2 Mo en qualité 10/12

Et je pense qu'en PNG passé sous un soft genre PNG optimiser y'a moyen que ça passe en lossless

 
Bienvenu dans les différences entre les mondes Mac et PC.    
En tout les cas, mon APN de 4 MP sors des fichiers de 2,3 à 2,5 Mo dans tous les cas. Après, je pense que les ordinateurs font leurs sauces. Mais je pense que la compression de l'appareil photo n'est pas si mal.

 
 La qualité de la compression est normalement bonne, mais faut quand même savoir qu'un appareil photo à pour contrainte cruciale l'autonomie, et que du coup l'algorithme est assez économique, ce qui fait que le fichier est plus lourd que compressé par un ordinateur pour qui c'est de la tarte...
 
 Pour travailler les photos il vaut de toute façon mieux n'utiliser que du png (le tiff raw étant lourd), après pour le rendu final du jpeg en qualité supérieur à 60 % est suffisante pour le web, et 80% et plus pour l'archivage...

   
Tu peux utiliser http://dl.free.fr pour héberger tes fichiers un peu gros... très pratique pour de vrais originaux (pas recompressés), des .raw, des vidéos, etc...

  Hum  
Il y avait "déja" des reflex numériques au 20ème siècle

Des dos numériques pour reflex argentiques, mais pas des reflex numériques, et il y a eu le Nikon d1, un 2.5 MP ultra cher et pour ainsi dire anecdotique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1

Et le Canon EOS 300D, de 2003, est le premier à être lancé autour des 1 000 $, ce qui est déjà pas mal...

De mémoire:
- Les "dos" (plutôt des "valises" à coller sous l'appareil ) sont en gros apparus au début des années 90 (Kodak DCS100)
- Vers la fin des années 90 on a eu des "dos grip" qui eux étaient bien "intégrés"
- Quand aux premiers "intégrés complets" (Nikon D1, Minolta RD-3000) ils étaient dispo courant 2000
et à partir de là les choses se sont "accélérées"
 

je n'avais pas particulièrement vue de limitation de budget mentionnée dans ton premier post  
Juste que les premier reflex numériques "dataient de 2003", ce qui est loin d'être "exact"...
ou alors faut rajouter "grand public" et/ou "à moins de xx Euros

Ouai enfin 1000 euros c'est plus grand public c'est déjà pro...

Je ne vois pas quelle portion du grand public mettrais ne serais-ce que 500 balles dans un appareil photo...

Et tant qu'on est a parler d'anecdotes, on envoie des sondes munies d'appareils photos dans l'espace depuis plus de 30 ans... Voila qui nous fait une belle jambe

Bonjour.
J'ai fait encore quelques comparaisons hier entre le FZ28 et le SX10. Ma conclusion est que le FZ28 s'en sort beaucoup mieux.
Et de constater qu'un nombre important de gens revendent leur SX10 pour le FZ28, surtout constaté sur les sites étrangers).
Je ne vais pas tout retaper, mais j'ai laissé deux posts sur le forum du SX10 aevc des liens et un exemple comparatif ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 066_44.htm

Hum  
 

Bah... au hazard... tous ceux qui ont acheté des reflex "entrée de gamme" (puisque "grand public" ça semble pas "plaire" ) pour les loger au pied du sapin par exemple

Le père de famille moyen achète un compact haut de gamme, un bridge moyen de gamme ou un reflex d'entrée de gamme, mais un type qui n'en a pas grand chose à faire de l'art photographique et qui est au salaire médian n'achète pas un reflex à 2 000 € optique non comprise...

Faut bien s'entendre sur "grand public", grand public, c'est pas le passionné qui se prive de steak pour aligner 1 000 balles et assouvir sa passion, le grand public c'est la ménagère de moins de 50 ans, éventuellement son mari ouvrier. Et pour eux, un appareil à 1 000 euros c'est une folie, donc même quand on parle de 2003 pour les reflex numériques tout public je trouve que c'est déplacé. 2003 c'est à la rigueur l'année ou les reflex numérique on arrêté d'être seulement un rêve pour les amateur passionnés, et un projet d'achat pour un petit photographe pro, quand à ceux d'avant, les précurseurs, c'était probablement plutôt réservé au matériel pro de gros studio, autant parler des capteurs CCD embarqués dans les satellites d'exploration de la NASA, c'est purement anecdotique...

http://www.pbase.com/cameras/panasonic/lumix_dmc_fz28
 voici un lien avec photo du z 28
 
 
http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/

Excellente review du FZ28.    
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ28/FZ28A.HTM
4,56 * donné par ses utilisateurs.    
http://www.dpreview.com/reviews/re [...] ic_dmcfz28

Oui, mais tjrs un peu plus ou moins bleutée cette neige. Donc passage obligé par la case...retouche!  
As-tu essayé le mode scène Neige pour voir ce que cela donne?

 
C'est un peu mort par ici  

Je viens d'en acheté un  excelent j'en suis
Avez vous des conseils quand à des optiques/filtres ?