Reprise du message précédent :

Tu as mal lu, il est partout indiqué que le mode "carré" (option rajoutée en cours de vie du LX3 via nouveau firmware) est un simple crop. Pratique pour ceux qui ont besoin de voir "à l'oeil" comment composer une photo carrée, sinon un bête logiciel de retouche fait aussi bien

 
Sur un site au moins, quelque chose d'autre est décrit. J'aurai du en lire plus...

Salut,
 
une petite avec ce bon vieux LX3
 

29012011-P1020764 par ducatst2, sur Flickr

Je n'aime pas l'ergonomie du LX5. Par contre, côté capteur, c'est à mon avis une belle évolution du LX2.
 

Ca, c'est un crop à 100% de l'une de ces 3 photos. Je pense que je vais pouvoir
 patienter, maintenant, avant de commander un reflex. Par contre, je vais rapidement
 compléter ce compact avec un polarisant et son adaptateur. Les noirs sont noirs et
 la rouille est également assez fidèle. Avec le LX2, ce n'était fréquement qu'aproximatif...

Panasonic semble aussi avoir fait un pied de nez aux critiques, avec ce LX5. En effet,
on pouvait repprocher au LX2 d'avoir une trappe flash et batterie un peu fragile - je ne
l'ai jamais cassée. Avec ce LX5, panasonic s'est surpassé, la trappe semble être encore
plus fragile :-)

A l'intérieur, ISO 640 à 1000 et faible éclairage, ça vire à la catastrophe. D'un crop à 100%,
à droite, couleur chair, à gauche, le mur, en arrière plan; ça resterait exploitable en N&B:

Avant d'acquérir un reflex, je pense m'assurer d'abord qu'ils s'en sortent un peu mieux.

Un bruit bleu et jaune... mais ça reste exploitable, plus facilement exploitable que des clichés similaires pris avec un LX2. Voir le crop, à partir du RAW et 100%:

Et je me demande donc si des reflex font effectivement mieux, notament lorsqu'on grimpe dans les ISO.

Impaire, le nex 5 avec le 16mm, il t'intéresse pas ?

Vous faites que des crops 100% ou il vous arrive de faire des photos avec vos LX?
 
Pour comparer par rapport au reflex, il faudrait laisser les données Exifs

 
J'y ai pensé, mais je ne le trouve pas assez discret. Les optiques des NEX sont grises ou argent. Comme le LX2, le LX5 est tout noir. Il est petit, et lorsqu'on le voit, il ressemble plus à un banal compact (ce qui est un peu moins vrai avec son tube pour y ajouter des filtres, il ressemble alors plus à un NEX, mais tout noir).
 

 
Il m'arrive aussi de faire des photos. Comme il est tout neuf, j'évalue un peu ses limites, pour ne pas être trop déçu par la suite. En voilà trois, l'une au LX2 et les autres au LX5. Je pense que les exif sont dans les images. Je me déplace beaucoup, ça m'aide à me souvenir ou à en garder quelques traces...
 

 
Le lampadaire est peut-être un peu bouché. Je pourrais l'éclaircir à partir du RAW, si j'en avais envie. Je voulais surtout le ciel et les directions
 
J'étais déjà assez satisfait du LX2, lorsqu'il y avait de la lumière. Le LX5 est plus souple, beaucoup plus souple.
 
Et j'aimerais vraiment voir des crops de reflex à ISO 800 et plus, afin de comparer.

crop 100% du nex à 3200 ISO en environnement sombre, jpeg direct de l'apn, sans retouche à part le crop:

Les reflexs ont des performances similaires en montée en ISO.
l'image entière :

Merci, ça me donne un premier apperçu, même si je pense que ce sont encore des conditions d'éclairage optimales et homogènes sur la photo. Mais les zones noires et d'ombre sont bien restituées, sans grand chose qui explose.

Aujourd'hui, avec des gens, j'ai un peu bricolé et j'en ai rapporté des souvenirs. Un reflex - avec un capteur plus grand - s'en sortirait donc certainement mieux lorsque la nuit est tombée.

Dans ce qui suit, d'une série, sur la photo de droite, j'ai un peu triché avec le flash à -1 IL, les premiers plans sont mieux. Et dans le fond, sur la photo de droite, le bruit n'est pas trop gènant, l'éclairage est globalement jaunatre, un problème de température de couleur qui noie le bruit du LX5 (dans un crop, on percevrait cependant assez bien son bruit caractéristique.

Conditions de lumière optimales ?
Il fait nuit, et la pièce est éclairée par un panneau de LED bleues, rouges et vertes. Donc l'intensité lumineuse est assez faible (ouverture f/3.5, vitesse 1/30s). Et en plus, la couleur de l'éclairage changeait en permanence... On est donc assez loin des conditions optimales
Par contre, effectivement, l'objet n'est pas dans l'ombre, et l'éclairage est homogène puisque indirecte.

Un crop dans l'ombre à 3200 ISO, même conditions lumineuses que précédemment :

Sous exposer une photo, ça pardonne beaucoup moins à ces sensibilités...
A noter quand même que le capteur étant un 14mpxl, le bruit demeure très fin.

 
Ok, c'est ce genre de crops que je souhaitais voir. En même temps, je viens de découvrir un lot de photos qui semblent avoir été prises à 6400 ISO, voire plus, par erreur, par un novice, avec un reflex.
 
Les bruits sont différents et nettement moins présents. Mais pour l'exemple, je vais regarder de plus près ces photos qu'on m'a passé, j'en publierais un crop et les exif, s'ils sont dispos.
 
Je vais évidemment garder ce LX5, discret, et dans un proche avenir, acquérir un reflex, pour plus poussé, principalement des photos de nuit, par faible éclairage, ou pour des sorties compatibles avec l'utilisation d'un reflex, voyant, volumineux, fragile, bruyant.
 
Par voyant et fragile, je m'entend. Par exemple, des voyoux ou même la police repèrent moins vite un simple LX qui tient quasi dans la main.

J'ai regardé les exif de ces photos "ratées" par un novice. Il s'agissait de photos prises à ISO 1600, avec un D3000. Je n'observe en effet pas ces phénomènes de bruit comme avec un LX, même sur des photos prises la nuit, dans la rue, insuffisament éclairée.
 
PS: sur ces photos "ratées", l'autofocus était sur off, elles sont toutes floues.

N'empêche, en comparant des crop 100% sur des photos prises en intérieur c'est le capteur et le traitement du bruit qu'on compare. Là-dessus, un capteur plus gros, plus récent, pourra toujours faire mieux.
 
Pour juger un appareil photo mieux vaut éviter de pousser trop loin ce genre de pignolage et juste sortir dehors, la nuit, tester des réglages, tester l'autofocus et débriefer bien au chaud chez soi, mais pas trop longtemps. Ou sinon on achète un reflex full frame ou argentique avec des optiques ultralumineuses et on n'en parle plus.
 
La technique c'est bien, mais une photo ce n'est pas juste un assemblage de pixels... deux photos de nuit avec le LX3, les exifs sont visibles sur Flickr normalement.
 

 

Je ne suis que moyennement d'accord avec vous. Ce qui suit sont des photos prises avec un LX2. Avec le LX5, je pense que je pourrais plus facilement obtenir de telles images. Sur la photo de droite, les couleurs du béton ne sont pas très fidèles.

En noir et blanc et petit format, les photos sont évidemment plus facilement exploitables. Mais je n'aime pas m'en tenir au N&B et au format web.

 
De toute façon passé un certain niveau d'exigence (pour de la photo couleur de nuit) il faut traiter les images. Sur le béton par exemple, un ajustement de la balance des blancs et le tour est joué. Un coup de traitement numérique du bruit aussi, tant qu'à faire.  
 
Mais avec son optique et son capteur, le LX3 s'en sort bien.
 
Pour des comparaisons de crop 100% tu peux aller sur http://www.dpreview.com/, c'est le meilleur site que je connaisse pour comparer des appareils photos...

 
Je ne recherche pas forcément une balance des blancs parfaite sur des photos de nuit. Ce n'est pas forcément possible lorsque différentes sources lumineuses apparaissent sur la photo. Sur le béton, plus haut, une partie des zones dans la pénombre et la nuit était affectée par ce bruit caractéristique, modifiant les couleurs. Ce n'est pas qu'un simple problème de TC.
 
C'est plus le bruit qui me dérange. Avec le LX2, j'avais beaucoup de déchets du fait de taches dans des noirs ainsi que dans d'autres teintes dès lors qu'elles étaient mal éclairées. Or, je préfère n'avoir qu'un minimum de retouches à faire.

Il ne s'agit peut-être que d'un problème de balance des blancs. J'ai fait et comparé quelques photos. Des photos de Notre Dame, puis des photos dans le RER (plusieurs station Saint Michel, assez sombre). Dans les mêmes conditions d'éclairage, certaines sont crades, d'autres sont à peu près propre. Maintenant que je fais des clichés puis un tri sur ces bases, j'ai des photos en couleur et plus potables.
 
Il reste encore un peu de bruit dans des zones moyennement grises ou éclairées (tout en bas, au plafond, station cité U). Il y a beaucoup de bruit lorsque l'éclairage est vraiment mauvais (la seconde photo, ci-dessous, l'éclairage était jaune, peu lumineux). J'ai encore un problème avec les couleurs chair.
 

 

 

 

Encore de mes tests, à ISO 400 (1/10s, F/2.1, 6mm, selon les exif). Ce serait suffisant pour un A3. J'ai hâte de ressortir, de nuit, afin de vérfier quelques hypothèses.

J'ai un problème de balance des blancs dans certains secteurs mal éclairés, la nuit. Parfois, l'utilisation du flash - que je n'aime pas - est préférable.

En journée, tout est plus simple.

Je pense qu'avec un reflex et son miroir, j'aurai rapidement dérangé mes voisins. A mon avis, ce monsieur, devant moi, sur la droite, n'a pas entendu le LX5, même s'il était à 30cm de son oreille.

 
 
Sur le LX3 aussi, en intérieur basse lumière, la BdB auto part en cacahuète. Faut passer en manuel.

 
Même en manuel, parfois il ne s'en sort pas, les couleurs restent fausses. Il est peut-être en limite ou son capteur fini saturé. Pour ces situations, il faut oublier le LX5, passer en N&B ou accepter des couleurs et contrastes quelconques.
 
Un reflex ne s'en sortirait pas mieux? Je saurais cela d'ici quelques temps, je pense en acquérir un bientôt.

 
Ou travailler en raw et retoucher la BdB sur ordinateur  . Les problèmes de balance des blancs sur les compacts c'est assez fréquent, l'intérêt des LX3/LX5 c'est - entre autres - de sortir des images brutes de capteur qu'on peut retoucher après.
 
Pour le débat reflex vs. compact il faut voir qu'un reflex est plus encombrant, moins discret et plus cher (surtout avec une bonne optique) là où un super compact c'est 400€.

Tant qu'il y a de la lumière, ça peut aller. Quand les contrastes sont assez forts, le bruit est noyé dans les ombres.
 

Là, je ne comprend pas ce que le LX5 a fait. A droite, les RAW, à gauche, les JPG. Les deux photos ont été prises dans des contitions identiques, en mode P. Le JPG en bas à gauche, produit par le LX5, est un crop taillé dans le RAW. Le JPG en haut à gauche est similaire au RAW. Je constate aussi que les RAW sont un peu plus grand que les JPG, les RAW ont 10 million de pixels et les JPG n'en font que 9,98 millions.
 

 
Ce résultat me surprend. J'ai d'autres photos comme celle du bas, comme un crop taillé dans le RAW, et ça m'ennuie. Si je ne trouve pas d'explications, je vais avoir du mal à cadrer mes photos.
 
Ici, j'aurai un début d'explication: http://photo.stackexchange.com/que [...] ixel-count
Mais ce que je lis sur stackexchange.com n'explique pas pourquoi les deux images, ci-dessous, sont différentes.
 
A la suite, c'est encore la même chose, le JPG du bas correspond à un crop dans le RAW. Pourtant toutes ces photos ont été prises à 5,1mm (24mm). Le JPG 976 est Ok. Mais le 977 est un crop taillé par le LX5, dans le RAW. Je pense avoir cadré comme sur le JPG.
 

 
Edit: J'ai été trompé par Rawtherapee ou le LX5. En 24mm, tous mes JPG sont retaillés, le LX5 compense la déformation. Je peux donc continuer à cadrer avec le LX5 puis compenser les déformations à partir des RAW, pour obtenir des images similaires à celles que j'ai cadrées...

Bonjour,
 
J'ai un problème sur mon LX5 que j'ai reçu depuis un mois. En mode Ai l'autofocus déconne. Je prends deux ou trois photos ok et ensuite il n'arrive plus à faire la mise au point (sujets et lumières identiques, légers changements de position).  
 
Je dois mettre l'appareil sur OFF et ensuite le réallumer pour que l'autofocus remarche.
 
Quelqu'un à déjà eu ce genre de problème?

Je n'utilise que peu le mode Ai, mais je l'ai testé, certainement en enchainant une série de photos. Je n'ai jamais eu de problème d'AF, quel que soit le mode utilisé. On pourrait penser que vous avez appuyé sur AE/AF lock...

Sur mes photos de nuit, j'ai toujours ces soucis de bruit, que j'arrive parfois à noyer dans le noir ou dans des effets, per exemple le mode pinehole. Quant à la source de lumière (jaune) qui fait exploser le bruit (taches jaunes, taches bleues), je pense que son spectre n'est pas assez large. A l'occasion, je vais tester la fonction "scène éclairée par une bougie", le bruit pourrait également exploser.

Dans une série prise hier, un RAW ne fait plus que 2000x2000 au lieu de 2700x2700 pixes, je me demande ce qui s'est passé, j'ai peut-être utilisé l'IZoom pour la photo. Je pense que le LX2 n'aurait pas resttué les murs béton ci-dessous, sur la première photo. Sur certaines de mes photos de béton, du jaune explosait aussi.

Hello,

au cas où ça intéresse quelqu'un, je vais mettre en vente d'ici 1 mois je pense :
- Mon panasonic LX3, acheté sur Amazon fin mars 2009 avec sa boite, etc...
- une batterie générique supplémentaire, provenance aboutbatterie, achetée d'okaz sur HFR
- une SDHC 8 Go Kingston classe 6, achetée sur Amazon en même temps que le LX3
- le fameux beau étui cuir provenance ebay, acheté d'okaz sur HFR :

Voilà.
J'en suis parfaitement satisfait mais le Nex5 me fait de l'oeil  

@+
RFL

Mais le Nex5 serait plus encombrant.
 

 
Un peu plus encombrant mais bien plus performant en intérieur pour de la photo "immobilière"  

 
Des appareils compacts moins cher qu'un Nex5 pourraient à mon avis aussi produire des photos correctes pour des petits formats web, pour la vitrine d'une agence ou pour les petites annonces.
 
Pour l'intérieur ou pour la nuit, je vais m'orienter vers un reflex. Le LX5 qui s'en sort plutôt bien lorsqu'il y a de la lumière me servira lorsque je ne pourrais pas m'encombrer de plus gros.

Pour faire du 1600 ou 3200 iso avec un grand angle : Nex + le 16mm !

PS : kinenveu de mon super LX3 ?
Je n'ai pas encore regardé combien je pense le vendre.

Tout dépend de la qualité de l'éclairage.

Moi j'ai un LX2 qui ne me servira plus. il s'en sort aussi très bien tant qu'il y a de la lumière. Le LX2 est plutôt suffisant pour l'extérieur, de jour et jusqu'à la tombée de la nuit. Là, c'était critique, juste après, il faisait nuit:

En tous cas, je ne regrette pas cet achat. Je commence doucement à me faire aux limites du LX5 et à la nouvelle interface; je préfére toujours l'ergonomie du LX2 à celle du LX5.

A gauche, au LX2, assez bruité à la tombée de la nuit; à droite et plus bas, au LX5. Je vais m'en contenter, pour compléter un reflex, probablement un D7000.

Monster !
 

 
 
Ca doit bien rendre avec un Fisheye cette statue.  

C'est où   ?

Salut les amis, je cherche désespérément un topic sur le lx5!