Reprise du message précédent :

 
Pour le fameux système Micro 4/3, tu peux attendre encore une bonne année    

ce sera sans probleme car le LX3 bof bof, je viens de le tester, le boitier est pas trop mal, le joystick ressemble beaucoup au ricoh R8 par contre gros capteur ou pas il bruite pas mal surtout dans les noirs/blancs des 200ISO a 400ISO c est moins propre qu un Nikon S710 avec lequel j ai pris aussi quelques photos dans les mêmes conditions. Le Z28 donne par exemple de meilleurs photos, pas eu l occasion de tester le P6000 il est pas encore sorti.

 
Bonjour,
où avez-vous pu le tester sans indiscrétion ? merci
 
Celà me semble quand même un peu anormal surtout avec le s710, que j'ai pu aussi essayer face à mon tz5, dont les résultats sont très corrects (50 photos de vacances à partir de la page 186 du topic tz5 en iso auto 800) car le s710 à 14,7M de pixels (encore plus que le p6000 qui lui est le compact expert) sur un capteur plus petit.
Ca m'étonnerait quand même que le lx3 bruite plus que le tz5 (maintenant, il faut aussi voir les règlages appliqués) mais panasonic à quand même été fort honnête de reconnaître que l'augmentaion de pixels et la diminution de la taille de ceux-ci sur une petite surface augmentait le bruit, donc les constructeurs le savent mais malgré tout... MARKETING!
Maintenant, ils ont aussi pris le problème dans l'autre sens : puisqu'on bruite dans les hauts isos nous allons construire une optique plus lumineuse qui diminuera cette montée en isos.
Quoiqu'au vu de certains samples suivant l'utilisation finale, je le trouve bon à 400 et passable à 800 (surtout dans le but d'une impression papier 10x15 ou 13x18) et en regardant la photo normalement et non pas à 100% sur ordi, et ceci combiné aux bonnes ouvertures et la stabilisation devrait donner des résultats corrects même à mains levées.  

le Nikon S710 n'a pas un capteur 1/2.x", mais un 1/1.x pouces.
en théorie, c'est un compact dans lignée des Fxx de fuji avec un comportement en basse lumière très bon et un mode macro en retrait.

Je l ai essaye au japon avec une petite flope d autres apn hier. Après coup je me suis rendu compte que parfois le programme n avait pas toujours pris les mêmes ouvertures, il faudrait que je retourne pour refaire une série de photo a paramètres constants, ce serait plus objectif dans le cas d'une comparaison. Reste que sur fonds blancs ou noirs a 400 y a pas mal de problème. Évidement comme il ouvre a 2 on n a pas vraiment besoin de pousser les ISO, mais quand on choisi de le faire l électronique trouve ses limites assez rapidement quand même pour un APN de ce prix.

 
Merci    (jap de circonstance   )

@Grotius : si je peux me permettre, comme vous êtes au pays du soleil levant, si vous voyez un p6000, j'ai vu que son ouverture est de 2.7 à 5.9 et j'aimerais savoir si par exemple on zoom à 50mm si l'ouverture ce situe vers 3.5 ou déjà vers f5. D'avance, merci.

Alu à tous

Pourtant les samples que l'on trouve sur le net montrent des images franchement propre jusqu'à 200 ISO, et tout à fait utilisable à 400 et 800, relativement propre (en tout cas infiniement plus que ce qui sort de mon FZ18) et moins lissées qu'à l'habitude pour ce segment.

Vu et touché du doigt le LX3 à la Fnac de Reims. En vente pour 500€.

Même chez pix, la décotte n'est pour l'instant pas intéressante (494€, mieux vaut aller à la fnac)

tiens au faite, le LX3 gère les flashs externes, ou bien c'est juste pour mettre le viseur le petit rail ?

Oui, il gère les flashs externes.
 
Et sinon, si ça intéresse, histoire de voir les possibilités de réglages, on peut trouver le mode d'emploi en ligne :
http://www.panasonic.co.uk/html/en [...] ker_220239
product category : AV Products
product sub category : Digital Still Camera
model : DMCLX3
sur la page 2, le mode d'emploie français complet est proposé...

 
Merci pour ce lien  

 
Bonne ou mauvaise impression ?  

C'est le LX2, look légèrement revu. Même construction rassurante, pas de dépaysement.  
Je garde une légère préférence subjective pour le LX2.
 
Sinon j'y suis passé un samedi après midi... Je n'ai pas pu le voir en fonctionnement.
Si c'est possible, j'y repasserais bien avec mon LX2 en vue de prendre quelques clichés comparatifs.

 
Merci  

J'ai lu le mode d'emploi tout à l'heure (quand même assez complet dans ses règlages), et à la fin, en parlant des options, ils ne présentent pas un nouveau flash additionnel pas trop encombrant, mais le DMW FL360, assez énorme pour l'appareil et surtout d'un prix de 270euros    

sur dpreview :
"7. Expandability as a System Camera
 
Last but not least, superb expandability is the key for LX3 to be literally a “system camera”. Mounting the optional Wide Conversion Lens (DMW-LW46)* brings the maximum wide angle all the way to an incredible 18mm. Optional equipment such as the ND Filter (DMW-LND46)* and new PL Filter (DMW-LPL46)* also broaden image-creating possibilities. The high-end aluminium External Optical Viewfinder (DMW-VF1) provides bright, clear viewing without wearing down the battery. And the optional GN22 Compact Flash mounts to the hot shoe which is newly added to the camera unit.** These and other accessories let users build around the LX3 to create a powerful, versatile camera system that can take them as far into photography as they want to go.
 
DMW-LW46 Wide Conversion Lens*
DMW-LND46 ND Filter*
DMW-LPL46 PL Filter*
DMW-LMC46 MC Protector*
DMW-LA4 Conversion Lens Adaptor
DMW-VF1 External Optical Viewfinder (24mm* *35mm Equiv.)
DMW-CLX3 Leather Casing
DMW-CZ18 Camera Bag
DMW-HDC2 HD Component Cable
CGA-S005 Battery
 
*Requires an lens adaptor DMW-LA4.
**Flash unit (GN22) will be introduced soon."
 
Un flash compact est donc bien prévu...

J'avais bien lu la même chose sur dprevieuw, c'est pour celà que j'ai été étonné en voyant le fl360 sur le mode d'emploi, j'espère qu'ils n'ont pas changé d'avis (quoiqu'il faut voir aussi le prix car au vu du prix de la bague allonge (entre 35 et 40 euros, le filtre neutre 30 euros, donc le flash à 220 euros   )

50€ moins cher que le gros flash, si c'est pas super, ça !
 
Ok, je sors... mais je reviendrai !

Une revue par une photographe anglaise
via le bloc de Luc St-Elie

Bonjour,
déjà 2 utilisateurs, 1 sur le site de Luc St Elie depuis hier et 1 aujourd'hui sur le forum chasseurs images (ils ont l'air content tous les 2)    
 
edit : plusieurs aussi sur dprevieuw

Le LX3 enfin !! je l'ai :-)
Acheté aujourd'hui à la F..c de Bruxelles, c'était le seul et l'unique exemplaire en vitrine.
 
Le niveau de la batterie était à 50% j'en ai donc profité pour configurer l'appareil puis faire quelques photos au flash de manière à décharger la batterie complètement.
 
Mes premières impressions sont excellentes, je vous l'assure !!
 
- cet appareil est robuste, son design élégant, sa compacité impeccable pour le glisser dans une veste
- l'appareil à l'allumage est hyper réactif  
- la configuration dans les menus se fait aisément, on peut même configurer ses propres configurations par deux touches "raccourcis"
- les jpeg sont de très bonnes qualités (demain je ferais un test sur toutes les ouvertures)
- le RAW, je ne l'ai pas encore essayé, c'est au programme pour demain.
 
Enfin, voilà je suis heureux et vous en dirais plus demain.
 
Faites de beaux rêves !!
-

Pour le pionnier !!!

 
Merci    
 
Un petit test "Macro" avant d'aller dormir    
Format 4/3 - iso 80 - F4  
 

 
Pour infos, sur le dépliant qui est joint dans la boite de mon LX3 il est marqué :
 
External Flash
 
DMW-FL500 (GN50)
DMW-FL360 (GN36)

Félicitation   , et très content pour toi (vivement tout à l'heure que je jette un oeil chez mon revendeur car samedi, il ne l'avait pas mais maintenant on ne sait jamais, s' il est à bruxelles, liège n'est qu'à 100 km, puisque commandé fin juillet j'espère qu'il n'a pas oublié)

Bonjour,
en lisant le mode d'emploi, je me suis rappelé la fonction zoom EZ, qui rappelons le, n'entraîne pas de détériorations(contrairement au zoom numérique), puisqu'utilisant uniquement le centre du capteur, c'est comme ci celui-ci était plus petit, donc on n'a plus que 3mp, mais pour de petits tirages, la tv (même hd) est suffisant (rappelons nous il ya quelques années seulement, même un reflex haut de gamme nikon (d2h) faisait 4mp).
Donc, ce zoom est un 4.5x, et donne une focale de 108mm toujours à f2.8, ce qui n'est pas mal en dépannage  

Heu, c'est pas ce qu'on appelle un zoom numerique ? J'ai du mal à voir la difference qu'il pourrait y avoir entre ca et un zoom numerique ...

 
Non, comme je l'écris il y a un zoom EZ (qui se sert du centre du capteur, donc c'est comme ci il y avait un plus petit capteur dans  l'appareil , donc le zoom est plus long, mais il n'y a donc plus que 3mp) ce zoom ez est de 4.5x donc 108mm.
Pas de perte de qualité, c'est exactement comme si on mettait un zoom davant un capteur de 3mp.
 
Maintenant, il y a aussi un zoom numérique qui lui est de 10x et combiné à l'EZ fait donc 14.5x (donc 348mm), mais ici, le 10x est un crop numérique de l'entièreté du capteur avec dégradations comme tout zoom numérique, et le 14.5x, recrop sur le EZ, donc à bannir    
 
 

Visite à 13h chez mon revendeur mais toujours pas là  

Dur dur d'avoir à attendre son nouveau joujou !  

 
la comparaison    
osef des mpix

 
Je ne voulais pas faire de "comparaison" mais c'est le seul appareil à 4.1mp qui m'est venu à l'esprit à ce moment là et de plus, justement avec un nom pareil (comme le E1 olympus) celà rappelle plus que l'on faisait déjà beaucoup il y a peu de temps avec un petit nombre de pixels. J'aurais dû nommer un petit compact x à 3mp, méa culpa  

l'ez est comme le zoom numérique, puisque passer de 10 à 3 Mpix c'est bien faire un crop du centre du capteur...
Mais, l'ez permet d'avoir une résolution minimum, 3Mpix par exemple, ce qui limite la dégradation de l'image en n'effectuant qu'un petit zoom numérique. Le zoom numérique classique est lui assez dur à doser, ce qui cause bien souvent une dégradation importante de l'image.
Une autre différence entre l'ez et le zoom numérique, c'est que l'ez s'active au début du zooming. On perd donc dès le début en résolution mais on conserve plus longtemps la grande ouverture de l'objectif. Le zoom numérique lui s'effectue quand le zoom optique arrive en bout de course. On conserve donc la résolution max pendant le début du zooming mais on ferme plus vite le diaf
 
édit : l'ez permet aussi, puisque le crop est fait directement dans le boitier, d'obtenir une meilleure exposition et balance des blanc qu'un crop en post traitement.

Euh les gars, je ne voudrais pas vous embeter mais halte aux fausses idées.
 
 
Zoom numerique, ca revient à extrapoler des informations qui n'existent pas. Donc on peut aussi prendre la photo (10mpx), recadrer sur le sujet(5mpx ou 3 ou 1), puis augmenter la taille de l'image en la redimensionnant à 10 mpx.
-> Generalement ca donne de la bouillie. L'interet est inexistant.  
 
Ez, ... ca revient au même que de prendre la photo normalement puis de la recadrer ensuite pour avoir une image à 5, 3 ou 1mpx.
Ca donne une image moins définie mais souvent suffisante.
 
Dans les deux cas, ca n'apporte rien de le faire au moment de la prise de vue. Si on veut vraiment le faire ce sera plus facile et plus propre avec un logiciel de retouche.
 
Mais aucune des options n'est un zoom. Juste de la manipulation de pixels. Il n'y a pas modification de la profondeur de champ ni de la perspective.
 
Ce sont juste des fonctions marketing qui ne servent vraiment à rien. A mettre sur off toujours.
 
 
Enfin sur un capteur numérique le fait de prendre une photo à 3mpx sur un capteur de 10mpx ne donnera pas une image moins bruitée.    
Ce qui fait le bruit c'est la taille des photosites du capteur.  
En prenant une photo a 3mpx tu n'utilise qu'une partie des photosites mais tu ne les agrandis pas. Ton capteur n'est pas à geometrie variable.

Bon, pour ce EZ, il y a le mode d'emploi de l'apn ou cette petite explication avec dessin ici  
www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php

Bonjour !!
 
Faute de temps, je n'ai pu faire de test avec toutes les ouvertures, cependant, voici quelques photos prisent aujourd'hui pour illustrer ce fil unique LX3    
 

 

 

 

 

Vous en voulez encore ?
 
 

 

 

 

 

 

les zooms numérique permettent une chose : la zone concernée a une compression JPEG moins forte.
 
[PS] : c'est pas valable pour le RAw of course, et les spécialistes du RAW ne sont pas bon professeurs hors de leur domaine

 
Moi personnellement, je ne l'utilise jamais, je me base uniquement sur l'optique