Reprise du message précédent :

Je suis assez d'accord que l'ergonomie générale est franchement pas terrible, mais bon le jeu est tellement ouf à côté  

un snipe et un support à cet endroit et c'est festival
https://www.youtube.com/watch?v=kOGRKVsjfIw

 
 
Dans une partie de hier il y avait 2 mecs ici... Des vrai connard.

abusé le taux de "ricochage " des obus des tanks.  
 
Avec le tank léger je jouais depuis le début avec la version qui tire 15 mini obus, et je suis repassé sur la version de base avec obus standard, j'ai tenté de me faire un tank lourd avec... 5 tirs, 2 qui ricoches, le reste j'ai du faire 30 ou 40 de dégâts. Autant resté avec les mini obus, y'en a qui ricochent mais vu le nombre on fait bien plus de dommages et aucun temps de reload

un report et voilà.

J'ai essayé de mettre le fameux fichier user.cfg avec les lignes affichant les FPS et limitant (71 pour ma part). La limitation fonctionne, mais les FPS disparaissent très rapidement (tout comme lorsqu'on tape la commande dans la console in game).
 
Vous connaissez un moyen d'avoir les FPS affichés en permanence via le user.cfg ?
 
Merci

ralalla j'ai mis le pilote fixe nvidia , c'est encore pire qu'avant , j'ai les écritures du jeu qui délirent au max et ça fait flou in game

edit : en faite j'ai relancé et la niquel chrome , plus de problème , va comprendre !

De mon côté, j'ai Gforce experience tourne en tâche de fond, que j'enregistre ou pas j'ai toujours mes fps d'affichés
Dites, le point D sur la map "frontière de l'empire" il est pas un peu pété ? J'ai des chutes de fps sur ce point et uniquement là quand ça pète. Seule map concernée.

Quelqu'un a remis dix balles dans la machine à Stukka, pardonnez-moi
 

 
Je salue l'homme qui s'intéresse au sujet
 
Mais ce débat n'en est pas un. On a les réponses à ces questions depuis des plombes grâce à une époque particulièrement bien documentée, y compris, comme tu le soulignes, par les acteurs de terrain. On a des milliers de témoignages, on continue à en retrouver, en collecter, et on a en sus de tout ça des études d'époque croisées avec des recherches modernes qui nous ont donné les réponses sur comment des mecs peuvent tenir dans une horreur pareille.
 
Si tu t'intéresses au sujet, tu dois connaitre le milieu des historiens : sortir une thèse radicale sur un sujet, fut-ce en ignorant certaines sources pour que ça fasse débat et que le mec se fasse connaître, c'est un classique. Et dans tous les domaines. Plus jeune, je pensais que c'était réservé aux guéguerres d'égyptologues. Et puis finalement, non. Un peu comme les mecs qui te font des théories sur "Le masque de fer, c'était untel !" alors qu'on a trois sources fiables qui prouvent que non.  
 
 

 
L'historien de ce type, il n'est pas en voie de disparition ?
 
La carte du patriotisme pure, rappelons que dès l'époque, même des intellectuels patriotes ont écrit que c'était de la connerie après avoir eu l'idée géniale de vouloir "aller voir le poilu" en s'attendant à tomber sur une sorte de citoyen-soldat de la Grèce antique. Ça les a sévèrement calmés.
 

 
What ?
 
Ce que tu écris est intéressant mais tu pars dans les généralités. C'est quand même sérieusement plus compliqué.
 
Déjà, qu'est-ce qu'un "VIP" ? Un général connu ? Okay, prenons Pétain. Difficile de l'accuser d'être un dangereux gauchiste. Et pourtant, il écrit noir sur blanc que le soldat a besoin de bien d'autres choses que de discours patriotiques pour tenir. Et qu'il ne faut pas l'employer n'importe comment. Même dans ses échanges avec Nivelle, tu peux le voir rappeler que merde, ça suffit les conneries.  
 
Le lieutenant-colonel Driant ? Député conservateur, connu pour ses positions pas très pacifistes, là encore, un VIP pas vraiment syndicaliste socialiste. Et pourtant lui aussi décrit une situation moins joyeuse que les journaux d'époques ne veulent bien la présenter. Il va même à l'assemblée essayer d'avertir les députés de ce qu'il se passe au front.
 
C'est tentant, le côté lutte des classes avec les riches-enfoirés-patriotards contre les gentils-pauvres-pacifistes. Mais c'est vachement plus compliqué.
 
Quant aux journaux de marche, je ne sais pas à quels régiments tu fais référence, mais ça m'intéresse, parce que dans ceux que j'ai étudié, ça reste sobre. Bien sûr, tu as des formules ampoulées pour les décorations et les morts ("A fait preuve de la plus grande énergie à la tête de sa section. Tué à l'ennemi." ), mais dans l'ensemble et sauf événements spécifiques, c'est du rapport de terrain pur et factuel : nombre d'obus tirés, positions prises ou reprises, mouvements ennemis... et très peu de jugements de valeur. Je veux bien tes sources : après tout, un officier un peu zélé a pu se montrer plus romancier dans ses oeuvres dans certains régiments.
 

 
C'est vrai, et d'ailleurs, l'autocensure est un sujet très intéressant
 
Mais bon, on ne manque pas de témoignages honnêtes qui parlent du merdier général. Barthas est un parmi tant d'autres. Et ce, dans tous les camps (et qui se corroborent tous).
 

 
Tout à fait. Avec les règles "non-dites", du genre "Ne bombarde pas mes chiottes et je ne bombarderai pas ta popotte alors qu'on voit bien d'où part la fumée".
 
La contrainte est un facteur essentiel. Les désertions, mutilations et autres l'ont prouvé. Mais il y a aussi la contrainte de l'ennemi qui est devant et qui pourrait passer. La propagande a largement relayé les massacres en Belgique, et même dans la chanson de Craonne, rappelons-le, ça chante "Sans nous on prend la pile".  
 

 
Là par contre, vous repartez dans les généralités mon bon ami
 
C'est très loin d'être "systématique". Très, très loin, en fait. Je crois que je commence à comprendre pourquoi tu n'as cité que Barthas et pas Genevoix, Dorgelès, Giono, Barbusse, Remarque, Jünger... qui ne partagent pas ce "systématisme" que tu évoques. Et pourtant, en leur temps, ils se sont fait chier sur la gueule par des mecs comme Proust, qui trouvaient que justement, cette écriture qui raconte l'horreur, bouh, que c'est sale, qu'on arrête ces écrivaillons (oui, Proust était un gros con). Là encore, difficile de les accuser d'avoir enjolivé les choses.
 
De même que les rotations d'unité "pour éviter la fraternisation", non. Dans toutes les guerres, les unités de lignes sont en rotation pour la simple et bonne raison qu'elles ont besoin de repos. Aux dernières nouvelles, et là, c'est "systématique", tous les soldats racontent le bonheur de voir la relève arriver, et l'empressement à lui laisser la place.
 
Tu as rarement "Ho ben non, moi je voulais rester, je m'étais fait un copain allemand, c'est le GQG qui fait rien qu'à m'embêter !".  
 
Les mecs sont contents de tourner. Ils le réclament. Parce que les mecs gueulent qu'il y a des secteurs plus faciles que d'autres. Et donc, des unités sont affectées sur des secteurs calmes pour le "repos". Et ensuite son réaffectées ailleurs principalement pour des raisons de moral et éviter d'appuyer la sensation d'enlisement. Tu peux lire des soldats qui aimeraient retrouver le confort ou le cantonnement d'un secteur calme. Mais là encore, rarement "Je veux retourner sur l'Argonne ! Je commençais à bien fraterniser, là !"
 
Ton discours, c'est intéressant, est identique à celui du syndicalisme des années 20 : accusation des élites, présentation du soldat en pacifiste sacrifié pour des intérêts financiers, lutte des classes et volonté de s'unir avec les prolétaires du camp d'en face eux aussi jetés dans la bataille... bref, des syndicats qui font de la propagande, je doute que ça étonne grand monde. Il n'y a pas que les partis qui font ça. Et je comprends que ce discours soit attractif, surtout dans nos sociétés actuelles.
 
C'est beaucoup, beaucoup plus compliqué cette histoire. Faire s'affronter vision patriotique et vision pacifiste, comme si l'une des deux était une vérité unique est absurde. Ça revient à coller une pensée unique à des millions de combattants jetés dans un bordel sans nom. Tous n'ont pas tenu pour les mêmes raisons, comme tous ceux qui ont craqué ne l'ont pas fait pour les mêmes raisons.  
 
Bref, c'était trop long, et personne ne m'a lu, à vous les studios

j'en ai vu sur le toit juste avant, jamais vu ça, ça a du bien se propager...

Tu étais bien posté au milieu du point C. On ne voyait pas le char du premier coup. J'ai tilté quand ma grenade a fait une touche type "véhicule".

Pas un mot ne m'a échappé    
Merci pour cette page d'histoire  

Stukka, ne t'excuse pas, c'est vraiment intéressant.
 
D'ailleurs mon pere m'a parlé d'un film/documentaire assez récent, sur la première guerre mondiale avec des images retravailler en couleur etc. Me souviens plus du titre, et surtout, ça vaut le coup?

 
Eh non, je suis allé jusqu'au bout et c'est très intéressant   Ton métier tourne autour de l'histoire ou tu es juste cultivé ?

Il me semble que le jeudi et le vendredi de cette semaine a été inversé  
 
Hier c'était un vrai dredi puissance 1000 et aujourd'hui c'est un mix de histoire et arte je ne dis pas que c'est mal c'est très intéressant !  
 
=)

Je viens de retrouver, ça s'appelle " Apocalypse, première guerre mondiale".
 
Et il existe les mêmes documentaires sur la deuxième guerre mondiale, sur Hitler et sur Staline.
 
J'aimerai bien l'avis d'un historien sur la véracité de ces documentaires.

Merci

Il doit parler d'"Apocalypse". Les images sont très chouettes. Il y a une paire de truc kitschs (la Mort qui fauche et rythme le récit), et le commentaire dérape en trucs engagés de temps à autres, mais dans l'ensemble c'est bien.

Nous sommes plusieurs à t'avoir lu et c'est toujours un plaisir.  

Presty, heureusement que tu veilles pour éviter à ce topic de partir sur des bases intellectuelles trop élevées.

Quelqu'un l'a évoqué ici : j'écris sur le sujet. Ça aide pas mal

@Stukka : quand on n'est pas historien ou spécialiste de ce genre de chose, comment peut-on s'assurer de la véracité de ce type de documentaire ?
 

 
Ok.    
 
Donc en fait toi aussi quelque part, tu gagnes ta vie en jouant a BF1

 
Tu demandes à Stukka.

il est prof d'histoire si mes souvenirs sont bons.

 
Et bien non, comme d'autres j'ai tout lu car intéressant et instructif.    

j'ai cru lancé BF1 en dx12 avec le sli et magie ! Cette application a rencontré une erreur Autant avant il était pas supporté mais la il veut pas du tout se lancer

avec fraps

La fois ou tu es entré, t'a pas vu un cheval au même moment !? ....Comment ça dégage le couloir  

Les documentaires de la série "Apocalypse", c'est un peu la version télévisée de la série "Pour les nuls" en bouquin. C'est bien fait, ça parle d'un peu tout et c'est légèrement orienté ( mais bon, quand tu prends un mec comme Kassovitz en narrateur, c'est pas trop étonnant ).
Faut juste en être conscient.

 
Trop de choses sur lesquelles répondre, limite va falloir annoter et sourcer les posts    
 
Ce débat n'est pas vieux mais actuel. Sur le premier type d'historien que j'évoquais (concernant le patriotisme, la brutalisation du combattant, la haine de l'ennemi), tu as Audouin-Rouzeau et Annette Becker. Étrangement ce sont eux que l'on retrouve fréquemment dans les crédits des documentaires diffusés sur France 2 ou les commémorations du 11 novembre.
 
BF1 est un génial exemple de la représentation qu'a le grand public de la Grande Guerre, des couteaux crantés, des charges poilues à la baïonnette, l'amour du maillot...
 
Et cela parce que l'étude sur 14-18 s'est longtemps faite sur les témoignages des hauts-gradés et des superstars de la littérature (exactement tous les noms que tu cites : Dorgeles, Jünger, Remarque...). Les historiens suscitées continuent d'ailleurs cette pratique, balayant de la main, les témoignages de la piétailles, souvent moins belliqueux. Les mêmes témoignages que Jean-Norton Cru, qui en a fait l'analyse d'environ 250 à la sortie de la guerre, mettait en doute dans son livre Témoins.
 
Alors effectivement, en lisant du Remarque ou du Dorgeles, vous revivrez vos exploits sous BF1 (kikoo la pelle ! Je l'adore celle-là !). Mais dans la vraie vie, voilà à quoi ils aspiraient plutôt :
 

Merci Stukka, ca relève bien le niveau. Toujours un plaisir de te lire.

Et c'est pour ça qu'on dit "GG" à la fin de la partie.  

 
non ils disent " ez "
faudrait pas trop écrire non plus

 
Je pourrai presque te prendre au sérieux, vu la qualité de ton écriture et le fait que tu sites des noms, faisant croire que tu connais le sujet. Mais une phrase comme : "Mais dans la vraie vie, voilà à quoi ils aspiraient plutôt" suivis d'un passage de fraternisation, comme si c'était la norme...

ez pz  

Version longue

easy peasy lemon squeezy

Merci les copains pour les commentaires  
 

 
Faut surtout qu'on fasse gaffe à pas trop spammer.
 

 
J'entends bien, mais tu conviendras qu'ils doivent être consultés pour la forme, parce que la gueule des documentaires France 2 et des commémorations, plusieurs personnes du topic ici-même, sans être experte, sont déjà capables de dire que c'est orienté. Et pas vraiment dans le sens du patriotisme. Faut pas la faire à l'envers. Parce que dans la même liste, on trouve Antoine Compagnon, qui n'est pas vraiment un farouche partisan du patriotisme, et qui était même l'historien en plateau pour Apocalypse. Commenté par Kassovitz, comme dit ici, avec des commentaires du genre, ce fameux non-débat "Mais bon sang, comment les soldats ont-ils tenu alors que c'était la guerre-nationaliste-qui-tue-les-hommes ?"
 
Tout ça me renvoie aux commémorations de Verdun cette année. Je... j'ai des flashbacks
 

 
Justement, non ? Les réactions du public ont plutôt été "Mais alors ça va être dans les tranchées avec des vieux fusils pourris ?"
 
Les mecs qui s'imaginaient une guerre de mouvement à l'arme automatique en strafant au milieu des chars, je suis pas sûr qu'ils soient très nombreux
 

 
Ça par contre, ouais
 

 
Mais en quoi le fait que leurs livres aient marché les discrédite ? Justement, certains se sont sentis le besoin de libérer leur parole en voyant parfois d'anciens ennemis racontant leurs mémoires partagées.  
 

 
Jean-Norton Cru qui met dans son classement des "meilleures oeuvres"... Maurice Genevoix.
 
Celui-là même que tu accusais d'avoir '"romancé" et d'être un officier donc un "problème" au début de ce débat. Et considéré comme LA "superstar" de cette littérature. Tu commences à invoquer des sources en désaccord avec ce que tu avances.
 
Après, qualifier de belliqueux les auteurs cités... bon sang. Ils sont tellement belliqueux que les anciens ennemis se saluent entre eux  
 

 
Des exploits BF1 ?! On a pas dû lire les mêmes.    
 
Ou alors j'ai raté le chapitre ou Dorgeles fait un 180 no-scope    
 

 
Difficile de te donner raison ou tort là-dessus
 
Mais encore une fois, pourquoi chercher une pensée absolue (étayée par des remarques qui se contredisent ?). Il y a des secteurs et des moments où ça a fraternisé. D'autres pas. Certains où c'était carrément furieux (secteurs belges). Mais en aucun cas il n'y avait une espèce "d'esprit piétaille". Le témoignage que tu cites est issu de mémoires d'un poilu. J'ai des témoignages qui disent l'inverse. Pourquoi vouloir absolument effacer ceux qui ne nous vont pas ?
 
On va faire simple : Noël 14. Dans certains coins, ça fraternise. Dans d'autres, non. Pour autant, aucun "On a fraternisé sur tout le front" ou "On a fait aucune trêve sur le front" n'est vrai. C'est plus complexe.
 
Pas plus qu'il n'y avait un "esprit piétaille". Ça, c'est le discours lutte des classes, avec le bon ouvrier divisé par les méchants bourgeois. La piétaille était constituée d'individus, avec des comportements différents.
 
Ou alors on parle d'abeilles, et j'ai loupé un truc

 
Utilise Msi Afterburner ,ça marche bien