Reprise du message précédent :
Je trouve Doom 3 infiniment moins répétitif que Fear.
Dans Doom 3 tu sens que tu progresses dans la base, que tu t'approches de la source du mal, la densité de monstre augmente, les décors deviennent de plus en plus crades, etc...
Dans Fear t'as l'impression de faire du sur place. Y'a aucune progression. Qu'on soit au début ou la fin du jeu c'est pareil, y'a rien en plus. Au mieux y'a un peu plus d'ennemis, mais vu comme ils sont cons/faibles, ça change pas grand chose. Enfin tout ça ça vient peut être du fait que l'histoire décolle qu'à la fin.
 
 
edit: enfin ça reste que mon avis de joueur qui s'est limite endormi sur Fear & qui a été captivé par Doom 3
Si j'appliquais pas le "jeu commencé, jeu terminé" j'aurais probablement basardé le jeu
Mais au final je l'ai quand même aimé, pour l'histoire & puis un peu pour les combats à la Matrix, même si j'aime pas vraiment le bullet time (que j'ai jamais utilisé ou presque dans Max Payne par exemple   )

euh la densité de monstres qui augmente ds DIII c'est relatif  
Jcomprends pas trop, tu utilise des arguments pr expiquer ton ennui dans fear mais ces arguments sont encore plus valable dans DIII (moins d'ennemis en mm tps et plus con que dans fear) a part pour la progression plus visible dans DIII.
M'enfin j'ai bcps aimé D3 et Fear, pas pr les meme raisons ^^

  c est une plaisanterie j imagine?

non

ah...
on a pas du jouer aux memes jeux alors  

euuuuh si je crois    
D3 c'était couloir, piece, couloir, piece, couloir, escalier/ascenseur,piece, etc... et une fois une sortie à l'exterieur

certes mais l agencement des pieces, le fourmillement de details, l utilisation des ombres, tout ca a clairement une autre gueule que 4 murs blancs avec 1 etagere et 2 bureaux (quand on est chanceux).
quand tu passes dans un conduit de ventilation dans doom3 tu as vraiment l impression d y etre ils ont fait l effort d ajouter une tonne de details... dans FEAR c est juste un couloir ou il faut se baisser...
donc pour moi doom3 est bien moins repetitif que FEAR grace a ce boulot enorme des artistes/level designers (meme si ca reste globalement sur le schema couloir/piece/monstre)

et steums

+1 pour quakef -> Y'a pas à chier, le level design de Doom3 est très bien fait : y'a certes beaucoup de couloir, mais ils ont quand même plus de gueule que les bureaux abandonnés de FEAR

Disons que ce sont des couloirs soignés, pas juste des recangles texturés de parpaings    
 
Au passage, heureusement que les parpaings de fear sont soignés, on en voit tellement ^^

Moi je trouve ça bien que chaque jeu ait son style... Comme ça y'en a pour tous les gouts et on en parle plus    
En revanche, celui qui manque le plus de style ou d'originalité, je trouve que ça reste HL² malgré tout : autant on caractérise les autres FPS super facilement, autant celui là c'est dur de le définir rapidement...

Pourtant je trouve qu'il a un style bien reconnaissable    
 
Et fear, c'est plus un style, mais limite les enchaînements de salles de Halo premier du nom faisaient plus variés.........
 
 

En ce qui me concerne, HL2 est le FPS qui, graphiquement, est le plus cohérent de ces dernières années, et qui a le design le mieux étudié et le plus réaliste. Attention, je ne dis pas qu'il a les plus beaux graphismes, hein (quoi que je ne suis pas loin de le penser, photoréalisme oblige) mais qu'en terme d'ambiance graphique, j'y crois beaucoup plus que FEAR, Doom 3, Quake 4 ou Prey. On voit d'ailleurs qu'avec le même moteur (Source en l'occurence) on peut faire du médiocre (Sin) comme du très bon (Dark Messiah).
 
Pour en revenir à ta remarque, je pense que HL2 est difficile à définir justement parce qu'il s'inspire du monde réel (ou du moins il se veut réaliste) alors que Doom, Quake ou Prey se cantonnent dans des ambiances très caricaturales (à mon sens) avec notamment cette gestion de la lumière qui parfois dessert plus l'ambiance graphique que le contraire (textures brillantes, ombres trop noires et trop nettes, etc).

Oui c'est vrai je suis d'accord
Par exemple un FarCry qui se veut lui aussi "réaliste" se définit justement par ses couleurs "flashy" de ses extérieurs...
C'est vrai qu'HL² est très cohérent graphiquement, mais c'est bizarrement ce jeu que j'ai le moins accroché de ces dernières années

 
Mais c'est du train fantôme, DoomIII: on est dans le noir, des monstres surgissent déclenchés par des triggers, ils font "Bouuuh", on tire, voilà.
Impossible d'en snipper un, car ils ne sont jamais là quand on entre dans un ensemble de pièces. Même QuakeIV est plus fun de ce côté là, on est amené à utiliser la lunette de visée assez souvent.
Accessoirement, jamais l'un des ennemis ne va te prendre à revers dans Doom, alors que ça arrive souvent dans FEAR:tu as 6 méchants face à toi, ils se mettent à l'abri, éventuellement en renversant un meuble, et t'occupent en continuant à te tirer dessus (par dessus le meuble, à l'aveugle parfois, ce qui est rarissime dans un jeu vidéo, mais réaliste tu en conviendras). Pendant ce temps l'un des ennemis te contourne. Ce genre de trucs, tu peux le chercher jusqu'à la nuit des temps, dans DoomIII.
Le défaut de FEAR c'est le manque d'efforts au niveau des modèles (une seule poubelle pour tout le jeu, un seul modèle de chaise de bureau, de souris et d'écran de PC, etc...) alors que modéliser des éléments de décors "mobiliers", c'est pas ça qui prend beaucoup de temps (j'ai vu un gars modéliser et texturer 6 chaises et deux bureaux en 1 journée chez un développeur de jeux vidéos).
Quant à la linéarité des levels, avec Doom on se pose là: j'entre dans une pièce, je ramasse un objet, ce qui déclenche l'apparition de x monstres décérébrés, je flingue, j'ouvre une porte, j'entre dans une pièce, etc... Et le pire c'est que ces pièces n'ont jamais de raison d'être évidente, c'est plein d'appareillages mystérieux qui ne sont là que pour "faire beau".
Enfin bon bref, DoomIII est le SEUL jeu que je n'ai pas fini depuis 6 ans, et j'achète quasiment tous les FPS qui sortent.
C'est aussi le seul que je n'ai pas pu revendre tant son prix s'est vite écroulé. (Dans le même ordre d'idées, on trouve QuakeIV à 7€ neuf, depuis qq semaines)
 

je vois pas bien ce que l IA des streums vient faire dans la linearite d un jeu mais bon....
quand a la description de doom3 elle s applique parfaitement a FEAR : tu rentres dans une piece ou tu 4-5 gugusses qui poireautent en s echangeant des discours nazes et qui attendent de prendre une balle en pleine poire....
quand aux appareillages qui ne sont la que pour faire beau.... euh c est pas un peu la raison d etre des decors? donner une impression de vie a la base avec des machines qui vibrent, qui s illuminent qui font de la vapeur etc...? meme si on n en connait pas la fonction (ce dont je me fous totalement soit dit en passant)? c est toujours bien plus varie que 2 chaises et 1 etagere non (et FEAR ne manque pas aussi d appareils qui sont plantes la sans que  lon connaisse leur fonction, le probleme c est qu ils sont mal integres dans l ensemble et serve plus a remplir qu autre chose)? mais bon les gouts les couleurs...

ce que l IA des streums vient faire dans la linearite d un jeu: déjà quand la  progression est 100% linéaire, ce qui est le cas de Doom, si tu ajoutes des combats 100% sans surprise et avec des ennemis 100% prévisibles, tu obtiens bien un jeu 100% linéaire et répétitif, tant au niveau de la progression que des combats.
En ce sens, il n'y a aucun progres, sinon visuel, entre Doom I et Doom III.

a parceque les ennemis de FEAR ne sont pas previsibles?
enfin bon c est pas le sujet du topic donc fin du HS pour moi  

 
Très sincèrement, non, à moins que tu prétendes n'avoir jamais été surpris par un ou des ennemis te prenant à revers après avoir contourné ta position, par exemple, ou renversant un bureau pour s'abriter derrière, ce qui ne s'était jamais fait dans un jeu vidéo, sauf erreur de ma part.

+1 je confirme, à moins que tu n'y as joué qu'en mode facile, l'IA est un peu plus "bête" il me semble en facile

ah ca ils ont des habitudes differentes des autres AI mais c est tres vite repetitif et souvent les mouvements sont faits sans tenir aucunement compte de la position du joueur (je ne compte plus le nombre de fois ou un garde s est roule a mes pieds ou tentait de ramper sous un obstacle juste deavnt moi me laissant tout le temps de lui mettre une balle entre les 2 yeux). donc une fois le systeme compris les combats meme si tres sympa etaient vite torches (meme en difficulte elevee).

 
+1 ,c'est incomparable niveau level design...Il ya un bien plus gros boulot sur Prey dans ce domaine...et puis j'adore tt ce qui est SF ...et puis le moteur de D3 par dessus tout ça !

 
Tu n'as pas dû jouer en difficulté maxi alors. Perso le seul que j'ai vu ramper à mes pieds, il était blessé et il faisait le mort. Il a rampé vers son arme quand je suis passé près de lui. Pas du tout le genre streumon Doomesque qui surgit en faisant "Bouhhh" et à qui il ne viendrait JAMAIS l'idée même de se mettre à couvert. Ceci-dit ça a qq chose de jouissif de massacrer du débile, la preuve c'est que je viens d'investir 7€ dans QuakeIV et que je me régale, même si les ennemis sont parfaitement abrutis, en toute objectivité.

tu n as donc pas du jouer a Doom3 (les gardes, pas le reste des troupes je l accorde volontiers, se mettent a couvert avant de t arroser, ils le font certes moins bien que FEAR et moins ont moins de mouvement mais ils se planquent un minimum).
et j ai essaye FEAR en difficulte max et le comportement etait le meme que celui que je t ai decrit.
mais il est vrai que les streums de FEAR ont une panoplie de mouvements et d options bien plus large que ceux de Domm3 et font moins "je fonce dans le tas".

ouais et aussi dans FEAR y'a pas Betruger et on ne voit jamais la tête du héro bien burné comme il faut    
 
 

c'est ça le topic unique de Prey ?? ça m'étonne pas que ce jeu ait pas de topic  
 
quelle daube, je me force a le finir pour voir la fin, mais j'ai du mal

courage
 
le pire c'était le passage en vaisseau les 3/4 du temps c'était...  

les passages en vaisseau ?  
 
la chui dans des couloirs, je viens de battre un gros monstre, g compris qu'il fallait coincer son arme dans le champs de force et lui piquer... c'est vraiment crade ce jeu, sinon je dois dire que c'est quand meme original et y'a meme défois où on aurait presque mal a la tete avce les portails / changement de gravité  
 

T'en es qu'au début alors... Vers la fin le jeu devient assez bourrin et offre un gameplay très intéressant

si les portails te donnent le vertige, prépare le sac à vomis pour le passage en vaisseau
 
la fin est bien, la dernière heure (soyons zen... disons les deux dernières heures) sont vraiment le concentré de Prey, et ça devient bon dommage que le jeu n'a pas ce rythme là depuis le début

les passages en vaisseau, c'est plus basique que Descent.

+1, les dernières heures sont vraiment sympa, disons à partir du moment où

Petite critique de ma part,

Bon, moi je viens de le finir.  
 
Doom3 j'ai pas aimé, Quake4 j'ai aimé la première heure après je me suis fait chier. Mais Prey par contre j'ai vraiment adoré, pour moi y'a même pas de comparaison possible. Déja le background mélange cherokee esprit sacré toussa avec le vaisseau semi organique qui envahit la terre je trouve ça plutôt original. Après toutes les petites idées de gameplay qui sont franchement inédite dans un fps, la sortie de l'esprit, la gravité, les portails dimensionnels, j'adore. Et contrairement à la plupart d'entre vous, je me suis amusé dès les première minutes, jusqu'à la fin, même si c'est vrai les 2 dernières heures sont vraiment sympa. Les passage en vaisseau moi j'ai bien aimé, ca donne une impression d'immensité assez agréable, et puis en plus il est facile à dirriger moi ca ne m'a pas ennuyé du tout. Et le scénario résèrve son lot de suffisamment de surprises pour ne pas trop prévoir ce qui va se passer dans l'histoire.
 

 
Pis je l'ai pas trouvé si court que ça, une semaine pour le terminer (bon jsuis pas de genre à bouffer un jeu pendant toute une journée en même temps, c'est peut-être pour ça), mais avec tout ce qu'on m'a dit je m'attendais à un jeu bien plus court.
 
Ca faisait longtemps que j'avais pas aimé un fps en solo comme ça, depuis HL² en somme.

Absolument d'accord, je joue sur PC depuis 16 ans, et aucun FPS en solo, même pas Wolfenstein 3D (de 1992), Duke Nukem 3D, Quake 3 et Half Life 1 & 2 ( qui m'ont fait passer pourtant de longues heures devant l'écran ), ne m'a éblouit comme ça   : un excellent scenario, qui est de plus en plus attirant au fur et à mesure qu'on s'approche de la fin, des graphismes excellents, un moteur génial ( ils pourront dire à 50% merci au troisième jeu que j'ai cité...), le gameplay, qui est, et oui, il faut être honnête, aussi bon que celui d'HL², le seul bémol, c'est l'IA qui laisse parfois à désirer...
Le gros point fort, c'est le moteur graphique qui ne nécessite pas forcément la config qui tue, contrairement à des FPS qui mangent beaucoup de ressources pour pas grand chose...      
3D Realms a de l'expérience, il ne faut pas oublier ça... (voire Duke Nukem 3D en 1996, pour ceux qui étaient là lors de sa sortie...)  

Le moteur vient de celui de Doom3 (et non Quake 3), c'est à lui qu'on doit dire à 50% merci

Tu as raison, 50%... n'oublie surtout pas que Id Software et 3DRealms travaillent souvent ensemble depuis 1995... alors les mélanges...

tu t'es vu quand t'as bu

dans le miroir au tout début du jeu... et ça fait peur

 Bande de comiques..LOL  

Il semble que le 2 soit en cours de conception...