Encore une fois pour toi et tetedeiench, ça dépend des programmes, de la façon dont ils ont été conçu! Faites tourner plusieurs softs en même temps ayant des accès au dur, à coup sûr le swap sera vivement utilisé... ou encore la décompréssion/extraction temporaire des données utiles aux jeux...
 
Réflêchissez avant de parler...  

Je n'ai jamais dit ça!!! Fais pas le mytho...
 
Crois tu que des jeux comme max payne par exemple stock toutes les infos de façon brutes?  
Non évidemment les données sont compréssées et une partie est extraite dans le swap, que tu le veuilles ou non.
 
Bien entendu que tous les progs n'utilise pas le swap... mais plus un soft est balaise, plus il utilisera le swap, à défaut de ram dispo.
 
Tetedeiench ça n'est pas parce que tu es modo, que tu dois raconter un tissu de conneries... l'info ça ne s'invente pas, ça s'apprend.  

Décompression à la volée, certes mais si ce sont des données qui doivent réutiliser tout le temps de vie du soft? On fout tout en RAM? EVIDEMMENT QUE NON! Je ne dis pas avec 768 Mo de ram ou 1 Go... mais bon ça n'est pas le cas de tout le monde .
 
...  ...  ... tu doutes de rien toi ... a t on avis, devine pourquoi certains softs mettent un temps à quitter?
 
putain, me dis pas que tu es un pro, parce que je vais crever de rire...  

Un jeu ça ne limite pas aux textures... tes 512 Mo suffisent tant mieux. Mais tout le monde n'a pas 512 Mo de ram, c'est donc le swap qui d'office fait relais. Et même avec tes 512 Mo certainent api peuvent très bien te jeter à cause du swap.
 
 
Citation :
--------------------------------------------------------------------------------
Pour ta gouverne, soul reaver 2 + 512 Mo de RAM + 15 Mo de swap (généreux le iench) => No problem.
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
Et il se ferme rapidement ou tu entends le disque mouliner?  
 
Arrête de te prendre de pour un maître sous pretexte qui tu fais le modo, c'est ridicule...  

Ok, sauf que si tu lis des fichiers de faible taille (1,2Mo par ex), l'utilisateur n'y voit que dale car le dd est assez rapide pour de tels fichiers.  

Ouais je le sors, pour être tranquille dans n'importe quel situation... encore une fois tout le monde n'a pas 512 Mo de ram... qui plus tout dépend des softs que tu utilises.  
 
La ram c'est vite bouffé. Déjà près de 20 Mo juste l'OS W2k, XP ça doit être du même genre...  

Mais pourquoi tu fais une fixation sur les textures??? Des types de données y'en a d'autres...  
 

Fais l'expérience avec quelques photos (genre une bonne dizaine) de très hautes résolution genre 3072*2048 avec de la retouche... tu vas moins rire...  
 
Et éffectivement si en général, on peut se contenter de beaucoup de ram avec un swap ridicule, tu trouveras toujours des softs particuliers ayant besoin de swap.
 
Autre chose, le swap est également utilisé lorsque que tu fais du multi-tâche, teste.
 
Moi aussi je code pt'i bonhomme...  

Comme quoi même avec tes 512 Mo, tu utilises 128Mo de swap... tu ne peux pas t'en passer.  

oulalalalall T'es fatiguant tetedeiench!  
 
L'origine du topic s'appliquait pour une config générale et pour un cas particuliers à la con!!!
 
On ne sait pas ce que le gars fait avec son micro! Il va pas s'amuser à refixer le swap sans arrêt!  
 
D'où un taille correcte genre 1*5 la ram pour tout type d'api!  
 
c'était juste du bon sens... arrête la coco...  

ais je dis le contraire? t'es grâve... faut aller chez le véto là...

Pourquoi? Tout simplement parce qu'il y a des échanges entre le swap et la ram... on peut utiliser un gros swap avec peu de ram, mais le système va vite saturer, essaye...

réponds à cette question tetedeiench :  
 
pourquoi certains softs mettent ils un temps fou à se fermer quand on les quitte?
 
   
 
sur ce... j'en peux plus, fatiguant d'entendre des conneries ou de voir ses propos déformés...  

Et après tu me dis que je me contredis...
 
Encore une fois tout le monde n'a pas 512 Mo de ram, et TOUT LE MONDE n'utilise pas son micro de la même façon que toi!
 
Je parlais en général, pour faire tout et n'importe quoi...  

warmastercs, avant de sortir tes sarcasmes tu aurais mieux fais de bien me lire.  
 
je n'ai jamais dit qu'avec 512 Mo et audelà, il fallait appliquer 1*5 fois la ram... évidemment que là ça devient conséquent.
 
Mais encore une fois, tout dépend de l'utilisation que tu fais de ton micro.
 
C'est pas moi le borné ici...  

C'est claire ...

... mouais pas vraiment vu que les DD ont une taille énorme...  

Si tu as peu de RAM, genre 64 Mo par ex. (portables par ex), le système fera souvent appel au swap... logique. Donc beaucoup d'échange entre la ram et le swap... logique.  
 
Dans ce cas faut alors vraiment être un gros tetedeiench avec rien dans le ciboulo pour utiliser un gros swap comme 384 Mo par ex plutôt qu'un swap de taille raisonnable comme 96 Mo pour lequel les oppérations de lecture/écriture seront moins longues.
 
CQFD  

? de toute façon, comme j'ai répété à plusieurs reprises, il est claire que si tu as une quantité conséquente de ram comme 512Mo et plus le swap est évidemment utilisé.
 
Mais encore une fois tout dépend des api.  

T'es sympa pour les connards qui font de la retouche...  

C'est vite fait, et même avec une seul image, si tu travailles sur les trois couches couleurs + transparente, tu occupes 5 fois de ram que l'image de départ.  

pas de swap? ok, mais t'as 1 GO de ram ... c'est loin d'être le cas de tout le monde (plutôt 256Mo)...  

écoutez posez la question à des ingés systèmes... arrêtez de vous de vous placer dans le cas où tout le monde a 512 Mo de ram dans sa bécane...  

J'ai jamais dit ça perso! je me placais dans le cas d'une machine type genre 256 Mo de ram...

Des eskimos?  

... bein évidemment chacun fait comme il le sent... le coup des 1.5*ram c'est un indice type conseillé pour des sytèmes avec une quantité modeste de ram.  
 
j'ai jamais dit qu'il y avait une obligation là dessus, il y a vraiment des gros mythos...  

Quelle erreur?  
 
Je voudrais bien savoir, parce qu'à mon avis tu déformes mes propos depuis le début...  

bein oui, c'est complétement con d'avoir un trop gros swap par rapport à la ram, car le swap reste un fichier d'échange.
 
la ram sera vite remplie, les accès au swap seront donc plus fréquents, dans ce cas mieux vaut que le fichier soit de taille raisonnable.

Un swap on  ne fait pas que lire avec! Qui plus est le swap n'est pas forcément fixe!
 
Franchement tu dis des conneries là tetedeiench.  
 
Mais t'inquiète, je vais te ramener toutes les infos du pourquoi du comment.  

Faux, ça n'est pas pour rien qu'on parle de taux de transfert moyen, burst etc...

Le pire c'est que tu as raison ...
 
Dalida > je bosse ...  

Pour être exacte, c'est la table d'allocation des fichiers

T'as jamais remarqué que tu pouvais préciser un min et un max?  

bein si, j'ai eu la confirmation auprès d'un ingé certifié kro$oft...

oops en fait c'était pour tetede...

C'est sûr, faut qu'il recherche exactement dans les docs... c'est un joyeux bordel

ton raisonnement "détaillé" est érronné en parti...  
 
je dis bien en parti dans le sens où pour ton cas avec tes 512Mo de ram, tu fais toujours la même utilisation de ton micro en sachant très bien que tu ne dépasseras quasiement jamais les 512Mo d'utilisation (d'ailleurs, sur les 512, tu dois en avoir 450 de libres à cause du système, plus t'en as, plus le système bloque de la ram).
 
Effectivement dans ce cas le swap n'a pas besoin d'être conséquent.
 
n'empêche que le système a toujours besoin d'un swap minimum.  
 
Le swap est un fichier d'échange de données et non pas une simple mémoire virtuelle.
 
Mais bon, je parle à un mur qui est persuadé de détenir la vérité en inventant... qui plus est un modo ne doit pas perdre son sang-froid

depuis le début tu dis que le swap devient inutile pour peu qu'on ait plein de ram.  
 
Pourtant même avec 1Go de ram, ton système utilisera toujours un minimum le swap... c'est comme ça.
 
Le swap est un fichier d'échange de données, parce qu'on peut y stocker tout et n'importe quoi, y compris des copies temporaires de fichiers pouvant être utilisés par plusieurs processus différents...  

Mouarf, t'en as déjà largement abusé de tes droits de modo... des exemples y'en a à la pelle...
 
M'enfin, pour revenir au sujet. On s'amuse pas à tout stocker en ram, sinon bonjour la quantité nécéssaire ... tu crois vraiment que tout se fait et est stocké en ram???  
 
Que tu le veuilles ou non, le swap est toujours utilisé un minimum.
 
MOUAAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA !!!! PTDR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Bon je te laisse, parce que là j'en peux plus ...  

Oui, les fichiers temporaires sont propriétés de l'application qui les a créées.
 
t'es bien arrogant pour un modo ... tu fais quoi dans la vie à part jouer le dictateur qui sait tout sur le forum, simple curiosité?  

Etudiant en quoi?  

jebthebear > désolé mais le swap, ça n'est pas simplement de la mémoire rajoutée...
 
  tetedeiench a chaque fois je l'ai vu intervenir dans un topic c'était pour dire, "j'ai raison, toi t'es un couillon...". Tu moques facilement de l'autre Tetedeiench en te disant que tu sais tout...  

non je ne fais aucun amalgame entre les deux...  

Ecoute fais des tests, on en reparle. Ensuite puisque tu es si malin commente les chiffres de nibbles, ça t'occuperas...
 
Au fait t'es étudiant en quoi (fais pas ton timide)?  

eh je bosse bonhomme !

Justement, je crois que tu devrais le lire  :
 
> "La mémoire virtuelle est la somme de la mémoire physique (la RAM) et un espace sur disque appelé swap."
 
 
en ce qui concerne le cache disque   :
 
> "À, chaque page est associée une date de dernière utilisation, ainsi quand le système a besoin de libérer des pages en RAM, il peut en swapper certaines (les pages des programmes) vers le swap disque"
 
MDR !!!!!!!!!!!!!! MOUAHAAHAHAH!!! Ca confirme bien que le swap est bien un fichier d'échange! Et qu'il est forcément utilisé par le système!  

Ecoute, tu te contredis tout le temps tetedeiench... ta page montre que tu t'es planté sur certains points, reconnais le ...
 
De toute façon à chaque que tu te pointes dans un topic, c'est pareil, il faut que tu ais à tout prix raison.  

putain! Têtu?! Et tetedeiench lors? salaud ...

Tu viens toi d'apporter des éléments de réponse avec ton lien!
 
t'es pas ok avec ton lien ?  

parle autrement stp. C'est parce que t'es modo qu'il faut te prendre pour dieu le père  ...  

oui.

marrant ce tetedeiench... t'as qu'à te relire...  

En fait tu devrais pas être modo, tu t'emportes trop vite...  

ecoute va voir le lien de tetedeiench (c'est le lien du maître, sisi), il prouve que je dis vrai... la mémoire virtuelle, c'est la RAM + swap.

bein non apparament... pour tetedeiench & Co, mémoire virtuelle = swap... entre autre.
 
M'enfin, passons à autre chose ...  

mouais je ne serais pas le seul dans cas...  

hum j'ai dis dans certains cas avec une machine type 128/256Mo sans une utilisation particulièrement ciblée...
 
m'enfin, fallait lire.  

2- C toi qui a dit que CT une regle générique.

Et pourquoi un systeme avec 128 Mo a besoin de moins de swap qu'un systeme a 256 Mo ?
 
Tu 'mas tjs pas expliqué.

oulalalalall T'es fatiguant tetedeiench!  
 
L'origine du topic s'appliquait pour une config générale et pour un cas particuliers à la con!!!
 
On ne sait pas ce que le gars fait avec son micro! Il va pas s'amuser à refixer le swap sans arrêt!  
 
D'où un taille correcte genre 1*5 la ram pour tout type d'api!  
 
c'était juste du bon sens... arrête la coco...  

quant à la quantité tout dépend de la ram et de l'utilisation de la machine. Mais encore une fois pour une machine lambda avec 128/256 Mo de ram, choisir un swap de 1.5*ram n'est pas idiot...

Evidemment, y a une raison mais tu ne la connais aps... ahlala.
Donne la ou n'avance pas cet argument alors si tu ne sais pas sur quoi il repose