Reprise du message précédent :
pour l'argument des pros, outre l'habitude qui entre en compte, on peut certainement aussi ajouter le fait qu'une entreprise qui a acheter pour plusieurs centaines de milliers de francs de licences en tout genre pour les postes Mac, aurra  assez peu envie de changer de platforme...
 
la meme chose pour une boite equipé de PC depuis de longues années..  
 
quand a toshop... comme dit PIIburner, c'est risible.
 
jaguar, pour ce que j'en ai vu est certainement un tres bon OS.
si ca tournais sur PC, ce serai une alternative interressante a windows. mais les Mac tel qu'ils sont aujourd'hui ca fait pas bander plus que ça.
les gens qui s'en servent en sont content?  
tres bien. c'est ca qui compte.  
pas la peine de ridiculiser les Mac user's avec des posts aussi stupide Mr FDC...

mac au chiote c'est de l'argumentation ça hein
 
mac c'est bien pour ceux qui aime
 
mac c'est bien pour ceux qu'ils ne veulent rien savoir du monde info
 
mac c'est pipi et intel c'est caca, mais amd c'est bien
 
je taquinnnnnnnneeeeeeeeeee

 
Les benchs sont clairs    
 
Je ne veux pas jeter la pierre à apple, d'ailleurs il est plutôt sain qu'il reste une concurence au monopole de microsoft, mais je doit reconnaitre que les grands avantages du mac par rapport au pc sont en passe de disparaitre.
 
je ne vois que quelque cas ou un mac est nécessaire (par rapport à un pc):
 
* Pour utiliser des softs qui n'existent que sur mac : Pro tools, Final cut pro et quelques softs de sons
 
* Pour profiter des avantages de tant d'années de monopole d'apple dans l'édition à savoir : plus grande disponibilité de typos, meilleure gestion du postcript( encore vrai ? ), respect des profils de calibration couleur
 
* Pour pouvoir profiter d'un design excellent il faut bien le dire (puisque conçu d'un point de vue global)  
 
Ce dernier point d'accompagne souvent d'un certain snobisme je trouve ...
 
Cela etant , je travaille en tant que graphiste 3D pour de la publicité ou de l'édition (phototoshop, illustrator, 3d, flash ) , et je réalise des effets speciaux videos (3d+ after effect) et mon experience me fait choisir depuis des années la plateforme pc.
 
j'ai fait une croix sur le coté "tape à l'oeuil/clinquant" des apples (design "class" belles icones ,etc..) pour la souplesse et la puissance d'un pc :
 
* évolutivité  
* prix
* performance systeme: ma station de travail (bi atlhon1700) m'a couté 1/3 du prix d'un mac pour une puissance superieure
* systeme vraiment multitaches depuis WinNT 4 (sorti bien avant macOS X)  
* performance 3D
* eventails bien plus large de logiciels  
* stabilité ( je bosse regulierement sur xpress,photoshop,after effect sur mac dans des sociétés exterieures et les macs plantent bien plus souvent que mon pc )
 
il vrai que c'est au prix d'un temps que je passe ici (HFR ) ou la pour trouver le bon matos et bien configurer mon systeme...... sur mac c''est vrai c'est PLUG and PLAY  

ouam : Faut suivre un peu. J'ai dis que je n'etais pas pour la disparition du PC non pas parce que je pense que le PC va disparaitre (tu me prendrais pas pour un con des fois ?), mais parce que je repondais directement a un message de PIIBurner dans lequel il ecrivait que chacun etait libre de choisir la plate-forme que chacun preferait, et qu'il ne fallait souhaiter la mort d'aucune plate-forme.  
Ma reponse etait donc un moyen de preciser que je n'etais pas un extremiste et qu'a mon avis les deux plateformes peuvent parfaitement cohabiter en harmonie.  
 
pour certains autres : il est etonnant de voir que l'experience d'autrui, vous semblez n'en avoir strictement rien a battre. Vous ne vous etes visiblement meme pas pose la question : "Comment se fait-il que Hellgi, un PCiste convaincu, soit passe du PC au Mac et qu'il soit maintenant plus de 80% dessus?". Et si vous vous etes pose la question, votre reponse etait : 1/ C'est un super-con, 2/ il y connait rien, 3/ il utilise que Word et Internet Explorer.
Apparemment, votre reponse n'etait pas qu'il y avait des raisons legitimes qui me font preferer dorenavant mon Mac a mon PC sous Windows XP.  
 
En fait, ce qui m'hallucine, ce n'est pas que vous preferiez un PC sous Windows a un Mac. C'est non seulement votre droit, mais en plus j'ai ete le premier a dire qu'il y avait des raisons pour lesquelles on pouvait critiquer les Macs (prix et logiteque), et apprecier son PC. Non, ce qui m'hallucine, c'est que, pour beaucoup d'entre vous, avoir un Mac, l'utiliser, et, de maniere plus generale, apprecier l'utiliser, c'est, globalement, etre un gros con (en tout cas c'est la facon dont je ressent beaucoup de commentaires, dont certains tellement haineux qu'on se demande comment on peux en arriver en ne parlant que de materiel informatique).  
 
Le plus impressionant, c'est en fait que vous n'ecoutez pas. Et je ne parle meme pas d'ecouter nos argumentations : elles peuvent tout a fait se reveler fausses. Je parle de notre background, de notre experience. J'ai experimente le Mac, je l'ai vu fonctionner, j'en utilise un depuis 4 mois et il se trouve que, dorenavant, je perfere utiliser celui-ci  plus que mon PC. Je peux donc considerer que je fais partie des deux mondes; il m'apparait beaucoup plus simple de juger et de faire des comparaisons, parce que lorsque je parle du monde PC, j'en parle avec une experience qui nous est relativement commune. Mais lorsque je parle du monde Mac, je parle avec une experience que vous n'avez pas forcement.
 
Si vous faites partie des gens qui ont vraiment essaye le Mac, en mettant leurs prejuges de cote, et qui n'ont pas apprecie, c'est que vous deviez avoir des raisons, et elles vous regardent.
Mais reciproquement, moi j'ai apprecie, et j'ai mes raisons; ce qui me tue c'est que beaucoup d'entre vous semblent n'en avoir rien a foutre.
 
De plus, et c'est la ou je pense qu'elles ont une importance, je crois que ces raisons pourraient etre les memes que beaucoup d'utilisateurs de Windows, et ce que j'ai essaye de montrer, dans mes quelques posts, c'est en quoi mes besoins n'etaient pas different de ces utilisateurs, et en quoi beaucoup de prejuges sur le Mac s'averaient etre faux.
 
Je finirai par une chose. La raison qui me pousse a participer a ce topic (alors que cela fait plusieurs mois que je considere les forums hfr comme etant des reperes d'integristes, a quelques exceptions pres (libre a vous de vous inclure dans ces exceptions ), c'est que les utilisateurs Windows et Mac ne sont pas sur un pied d'egalite. Pour la simple et bonne raison que si, moi, utilisateur de Mac, je ne pourrai jamais - meme si je le voulais - vous empecher d'acheter un PC sous Windows, vous, utilisateurs de Windows, en denigrant et en discriminant systematiquement tout ce qui touche au nom "Mac", et en continuant a ne pas accepter la difference, vous finirez par tuer cette difference.
 
Je ne demande pas a ce que vous deveniez adepte du Mac parce qu'un inconnu du mon de Hellgi vous a dit que c'etait bien. Je vous demande de respecter les choix d'autres utilisateurs qui n'ont pas les memes besoins que vous. Et le probleme, c'est que par le fait meme que vous denigriez la plateforme Mac et ses utilisateurs, vous en souhaitez - volontairement ou non - la mort, et par consequent pour ses utilisateurs la necessite de devoir passer a une solution qu'ils n'apprecient pas.
 
Or, l'inverse n'est pas possible; un utilisateur Mac un tant soit peu realiste ne peut ne serait-ce envisager la disparition du PC. La raison de ma participation, c'est donc de faire comprendre qu'en continuant a avoir ces prejuges et a les appliquer (par exemple en ne prenant pas en compte les besoin d'un ami qui vous demande conseil pour s'acheter un ordinateur), vous forcez petit a petit les gens qui sont differents de vous a devenir comme vous ou a disparaitre.
 
Il y a un autre phenome dans notre societe qui s'apparente a cela : l'assimiliation. Ou comment une minorite, generalement contre sa volonte, perds sa specificite culturelle au benefice de la majorite.
 
a+
Hellgi

resistance is futile    
 
... non je comprend vraiment ton point de vue .
 
moi je vais meme jusqu'à conseiller a mes amis qui me demandent des conseils pour monter un nouveau pc, d'aller acheter un mac.  
cela me fait moins de coup de téléphone à 1 heure du matin pour me demander comment on change l'IRQ de la carte son  

fred_d a écrit a écrit :     Clair...   Au fait, question conne et qui en amusera plus d'uns ....   Sur un clavier "pur" MAC, il y a les touches ctrl, alt et sup ????..   Simple question conne ...

 
Tres mauvaise question: il y a les touches Apple+Alt+Esc (Force Quit de OSX)
De toutes facons, considerer qu'un Mac ne plante jamais, c'est faux (en tout cas pas chez moi). Bon faut dire, faire 30 captures d'ecran par seconde sur un shareware qui fait tourner Doom II en OpenGL c'est peut etre pas non plus le genre de truc a faire
 
Plus serieusement, certaines applications sous OS X plantent pas mal (des sharewares surtout). Par contre, lorsque ca arrive, le reste du systeme reste stable a 95% du temps (ceci est une statitstique purement empirique).  
 
Enfin, tout ca pour dire que moi je suis bien content que le Force Quit existe. Sous OS9 il n'y en a pas, et des le moindre plantage il faut relancer toute la machine. Lourd !
 
a+
Hellgi

 
Je me disais bien, Mr Corto, que vous faisaiez partie de la catégorie de personnes qui se masturbent devant leurs pc.

faut etre ingé maintenant pr faire part de son experience    
 
je parle de ce ke je sais .. je vais pas parler sans savoir!
mon experience sur mac n'a pas ete concluante .. etant donne le sujet du tomik, j'en parle. spa complike a comprendre pourtant  

juste pr savoir .. tu traines sur kel forums/sites?
j'aimerai savoir a koi ressemble un site ergonomik    
parce ke je trouve ke y'a pas plus ergonomik ke ce forum (pas le site) si t'as compris la gestion des drapeaux, tu retrouves en moins de tps k'il me faut pr l'ecrire ts tes posts et tes vues
tu peux choisir les couleurs du forum entre autres .. bref il est vraiment bien
par contre, il manke un systeme de previsualisation des posts
 
si tu n'es pas un integriste (= qq ki fait tt pour convaincre les autres ke qqchose est trop bien et ki elude les defauts/pbs de ce k'il promouvoit ):
dis moi dc les defauts/kalites du mac tt en restant objectif
 

kom deja dit, je sais ce k'est le palladium et espere ne pas y passer (si pbs de compatibilite montante ) car 2k me satisfait pleinement
sache ke depuis 95 (7 ans), je n'ai jamais donne un seul kopeck a billou (et c meme pas du w*a*r*e*z )
j'ai parle "d'engraisser Jobs" car je trouve pas ke les prix soient justifies (pareil pr micro$oft)
 
Hellgi => autant pr moi alors
j'avais pas compris du tt ke tu repondais a pIIburner
je suis totlament d'accord:
chacun fait ce k'il veut et y'a assez de place pr le mac et le pc  
 
par contre:
je me sens pas aussi "exemplaire" ke toi
ce n'est pas parce ke tu as les 2 plateformes et ke tu passes bp plus de tps sur Mac ke forcement les pcistes feraient de meme
c tt a fait possible je te l'accorde, mais seulement a une categorie bien particuliere de personnes, ie ki ont les memes besoins ke toi et ki st ouverts d'esprit  
ben oui, qqsoit la simplicite d'OS X, il faut faire minimum d'effort cerebral pr s'adapter a un nouvel environnement etr c pas donne a tt le monde (preuve ds un ost precedent)
 

[Insulte collective]
Bon je lis votre forum depuis tout a l'heure et bien c'est vraiment déprimant :
 
*Pour les rares personnes qui savent écrire et argumenter, un conseil : changez de forum, vous pourrez parler et débattre avec des personnes ayant un QI supérieur a 50.
 
*Pour les autres cons :  
 Premièrement, apprenez a écrire LISIBLEMENT car il faut 3 fois plus de temps que normalement pour essayer de déchiffrer vos phrases qui de toute façon ne comportent aucun argument.
 Essayez de connaître les choses desquelles vous parlez avant de raconter les premiers préjuges et légendes venues (même si je sais très bien que vous faites ça que pour faire chier le monde...j'y viendrai).
 Vous êtes ridicules a vous battre pour avoir le plus de fps a Quake 3. Essayez au moins de comprendre que certaines personnes ont d'autre choses a faire que de faire joujou avec leur ordi. Je joue mais si je ne voulais faire que ca, je ne prendrai pas d'ordi mais une console (et après vous parlez de prix...lamentable). Vous devez être des ados en quête de personnalité donc on vous pardonne (ne voyez pas la une insulte aux ados, il y en a des très sensés !), mais vraiment comprenez qu'on utilise pas tous notre ordi a mater des sites de cul, à jouer et à faire des concours de benchmark (jte parie que mon ordi peut faire plus de bugs/minute...)
 Enfin, ceux qui sont la pour faire chier votre monde, c'est probablement que c'est la seule chose qui vous fait sentir que vous existez malgré votre vie inintéressante, et puis bon, vous êtes cons : vous pouvez rien y faire...(je pense que le suicide est la seule solution car vous ne vivrez jamais heureux).
 
*Pour Marte : j'ai eu envie de t'écrire a part car tu me fait marrer en disant qu'on devrait virer certains alors que c'est toi qui raconte des conneries : soit t'es extrêmement con, soit tu le fais exprès (j'opterai pour la première solution car je pense pas qu'une personne intelligente même douée arrive a imiter à tel point la connerie).
 
Allez, sans rancune

Hellgi a écrit a écrit : ouam : Faut suivre un peu. J'ai dis que je n'etais pas pour la disparition du PC non pas parce que je pense que le PC va disparaitre (tu me prendrais pas pour un con des fois ?), mais parce que je repondais directement a un message de PIIBurner dans lequel il ecrivait que chacun etait libre de choisir la plate-forme que chacun preferait, et qu'il ne fallait souhaiter la mort d'aucune plate-forme.   Ma reponse etait donc un moyen de preciser que je n'etais pas un extremiste et qu'a mon avis les deux plateformes peuvent parfaitement cohabiter en harmonie.     pour certains autres : il est etonnant de voir que l'experience d'autrui, vous semblez n'en avoir strictement rien a battre. Vous ne vous etes visiblement meme pas pose la question : "Comment se fait-il que Hellgi, un PCiste convaincu, soit passe du PC au Mac et qu'il soit maintenant plus de 80% dessus?". Et si vous vous etes pose la question, votre reponse etait : 1/ C'est un super-con, 2/ il y connait rien, 3/ il utilise que Word et Internet Explorer. Apparemment, votre reponse n'etait pas qu'il y avait des raisons legitimes qui me font preferer dorenavant mon Mac a mon PC sous Windows XP.     En fait, ce qui m'hallucine, ce n'est pas que vous preferiez un PC sous Windows a un Mac. C'est non seulement votre droit, mais en plus j'ai ete le premier a dire qu'il y avait des raisons pour lesquelles on pouvait critiquer les Macs (prix et logiteque), et apprecier son PC. Non, ce qui m'hallucine, c'est que, pour beaucoup d'entre vous, avoir un Mac, l'utiliser, et, de maniere plus generale, apprecier l'utiliser, c'est, globalement, etre un gros con (en tout cas c'est la facon dont je ressent beaucoup de commentaires, dont certains tellement haineux qu'on se demande comment on peux en arriver en ne parlant que de materiel informatique).     Le plus impressionant, c'est en fait que vous n'ecoutez pas. Et je ne parle meme pas d'ecouter nos argumentations : elles peuvent tout a fait se reveler fausses. Je parle de notre background, de notre experience. J'ai experimente le Mac, je l'ai vu fonctionner, j'en utilise un depuis 4 mois et il se trouve que, dorenavant, je perfere utiliser celui-ci  plus que mon PC. Je peux donc considerer que je fais partie des deux mondes; il m'apparait beaucoup plus simple de juger et de faire des comparaisons, parce que lorsque je parle du monde PC, j'en parle avec une experience qui nous est relativement commune. Mais lorsque je parle du monde Mac, je parle avec une experience que vous n'avez pas forcement.   Si vous faites partie des gens qui ont vraiment essaye le Mac, en mettant leurs prejuges de cote, et qui n'ont pas apprecie, c'est que vous deviez avoir des raisons, et elles vous regardent. Mais reciproquement, moi j'ai apprecie, et j'ai mes raisons; ce qui me tue c'est que beaucoup d'entre vous semblent n'en avoir rien a foutre.   De plus, et c'est la ou je pense qu'elles ont une importance, je crois que ces raisons pourraient etre les memes que beaucoup d'utilisateurs de Windows, et ce que j'ai essaye de montrer, dans mes quelques posts, c'est en quoi mes besoins n'etaient pas different de ces utilisateurs, et en quoi beaucoup de prejuges sur le Mac s'averaient etre faux.   Je finirai par une chose. La raison qui me pousse a participer a ce topic (alors que cela fait plusieurs mois que je considere les forums hfr comme etant des reperes d'integristes, a quelques exceptions pres (libre a vous de vous inclure dans ces exceptions ), c'est que les utilisateurs Windows et Mac ne sont pas sur un pied d'egalite. Pour la simple et bonne raison que si, moi, utilisateur de Mac, je ne pourrai jamais - meme si je le voulais - vous empecher d'acheter un PC sous Windows, vous, utilisateurs de Windows, en denigrant et en discriminant systematiquement tout ce qui touche au nom "Mac", et en continuant a ne pas accepter la difference, vous finirez par tuer cette difference.   Je ne demande pas a ce que vous deveniez adepte du Mac parce qu'un inconnu du mon de Hellgi vous a dit que c'etait bien. Je vous demande de respecter les choix d'autres utilisateurs qui n'ont pas les memes besoins que vous. Et le probleme, c'est que par le fait meme que vous denigriez la plateforme Mac et ses utilisateurs, vous en souhaitez - volontairement ou non - la mort, et par consequent pour ses utilisateurs la necessite de devoir passer a une solution qu'ils n'apprecient pas.   Or, l'inverse n'est pas possible; un utilisateur Mac un tant soit peu realiste ne peut ne serait-ce envisager la disparition du PC. La raison de ma participation, c'est donc de faire comprendre qu'en continuant a avoir ces prejuges et a les appliquer (par exemple en ne prenant pas en compte les besoin d'un ami qui vous demande conseil pour s'acheter un ordinateur), vous forcez petit a petit les gens qui sont differents de vous a devenir comme vous ou a disparaitre.   Il y a un autre phenome dans notre societe qui s'apparente a cela : l'assimiliation. Ou comment une minorite, generalement contre sa volonte, perds sa specificite culturelle au benefice de la majorite.   a+ Hellgi

 
Je ne l'aurais pas mieux dit!! Pour ceux qui ont lu mes posts attentivement, je suis moi aussi un utilisateur Mac depuis 5 mois et, même si je continue à utiliser un PC Windows au bureau car il s'agit de la politique de l'entreprise dans laquelle je travaille, à la maison, je n'ai plus envie de repasser en PC.

L'autre jour à la télé j'ai vu un reportage ou une nouvelle version d'un logiciel MAC (je crois que c'est itune ou un truc du genre) et que ce dernier n'était compatible qu'avec la toute dernière version de MAC OS X. Les proprio de l'acienne version  de X doivent acheter à plein prix le nouveau X pour profiter du soft, aucun rabais. C'est vrai ça?
 
Ma seule expérience MAC se limite à une semaine avec un MAC sous OS 9 mais je n'ai pas trouvé ça top. C'est facile à utiliser oui mais j'y ai branché une imprimante USB et la bécane m'a gratifié d'un freeze total. C'était parce qu'il y avait trop de phériphériques USB d'installé du coup l'imprimante a pas aimer. Sans compté que sous Word quand j'ai voulu sauvegarder un document une petite fenêtre m'a indiquer mémoire insuffisante et j'ai perdu mon document. J'ai dû ajouter de la ram. Et virtual PC a aussi ses limites, le mieux étant selon ma petite expérience de prendre un PC pour faire tourner une appli PC et un MAC pour faire tourner les appli MAC.
 
Tout ça pour dire que les MAC ont aussi des défauts, c'est pas plus le nirvana que Windows alors faut choisir la machine et l'OS selon ses besoins. Pas besoin de me dire que OS X est parfait je ne le croirai pas puisqu'il y a bien une nouvelle version de sorti et qui parait t'il corrige un tas de bug alors les trucs parfait mieux que Windows en TOUT point j'y crois plus.

 
pour l'usb, c'est un problème qui arrive aussi sous win, pour le manque de mémoire, j'ai quelques potes sous win qui ont les mêmes problèmes et pas assez de sous pour s'en acheter... en gors c'est des problèmes commun à win et os9... pour la mémoire, il suffisait d'enclencher la mémoire virtuelle (swap si tu préfères et le problèe est réglé)
 
Pour itunes3, celui-ci est dispo  pour 10.1...  
 
Mis à part ça, après relecture des 8 pages.... je suis mort de rire.. merci les gars  

http://www.vnunet.be/detalle.asp?i [...] 0021104006
 
et après ça que qqun vienne encore me dire qu'une plateforme sous windows est moins cher qu'une plateforme sous macos pour une entreprise! (je ne parle pas des linux puisque ceux-ci sont sûrs)
 
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=9428
bizarre apple sponsorise la NASA?
 
http://arstechnica.com/cpu/01q4/p4 [...] 4e2-1.html
si certains ont des connaissances plus grandes que ce qu'ils veulent bien laisser penser

Cé quoi s't'histoire de graphisme sur mac...  Je fait du graphisme sur pc et cé une merveille sous 2000.  Vraiment je comprend cet argument.

le blabla dans le 1er lien n'a aucune valeur puisque ce n'est pas raméné à la proportion des ordinateurs attaqués (c'est évident que c'est windows le + attaqué puisque c'est le + diffusé, il aurait été interessant de voir ce qu'il en était ramené au nb de machines...)

 
la sommum de la mauvaise foi...    

ouam a écrit a écrit :   dis a ton fiston d'essayer UT3   ou pire .. Doom III Alpha     il va tt de suite moins apprecier son mac

 
Il serait interressant qu'a la fin du CP tu saches lire!
 
Je disais que sur un PC de 97 il est impossible de faire quoi que ce soit et certainement pas de faire tourner un systeme d'exploitation dernier cri.
Alors quand vous dites que les utilisateurs Mac engraissent Steve ou qu'ils paient leur materiel trop cher, laissez moi rigoler j'ai cinq macintosh a la maison qui sont de 1992 (serveur qui passe tout mon courrier et filtre la connexion ADSL) 1995 pour ma fille de 7 ans qui utilise les dernieres versions d'atout clic, 1994 pour la consultation d'internet, 1997 pour mon fils et 2002 pour moi qui crée des DVD a titre perso.
 
Quand un PC sera capable de durer la moitie du temps d'un Mac et la je veux dire en étant simplement utilisable (pour mémoire en 1992 les PC c'était 386 et DOS avec le shell!  sur mes MACS il y a 8.6 ou OS X)
ALORS disais-je si un PC dure la moitie de la vie d'un Mac il sera encore plus cher en cout global.
 
Et derniere chose, la derniere societe ou j'ai travaille avait jusqu'en 2000 800 macintosh et pour entretenir tout cela deux gars qui de leur aveu même passaient la moitie de leur temps a jouer en reseau, la direction a decide en 2000 de tout passer en Windows (tout compaq et toshiba): résultat il y a desormais 14 personnes au service informatique et les serveurs tombent en rade regulierement, remarquez moi dans la bagarre j'ai recupere des macs pour quasiment rien comme quoi le PC peut aussi avoir du bon!

Un PC est par nature évolutif.
Perso, depuis 5 ans je depense 2000 francs par an, maximumu, en matos (occase ou neuf suivant les périphériques) , et j'ai aujourd'hui un Duron800+ voodoo5 + 256 Mo DDR, et j'ai rien dépensé cette année.
 
Ma carte mere est évolutive jusqu'au 2400+ et je passe à une gf3 ti200 d'occase à la fin de l'année. (cout env 100 euros -50 pour la vente de la voodoo)
 
Ca évite d'entasser de la ferraille.
Mes meilleurs coups
- le passage d'un p200 mmx au p2/266 pour 300 francs
- le passage du p2/266 au celeon 500 : 250 francs
Ce qui coute un peu plus cher c les cartes graphiques....
 
Et je pense pas pouvoir faire la meme chose sur du mac. dire qu'un PC de 97 ne fait pas tourner XP est vrai, mais le truc, c'est que ca n'existe plus un PC de 97 .... sauf pour de l'internet ou du traitement de texte et la pas besoin de XP
 
 
Pour ton parc info : de quoi te plains tu ? Ca crée des emplois.

steph_d a écrit a écrit : Un PC est par nature évolutif. Perso, depuis 5 ans je depense 2000 francs par an, maximumu, en matos (occase ou neuf suivant les périphériques) , et j'ai aujourd'hui un Duron800+ voodoo5 + 256 Mo DDR, et j'ai rien dépensé cette année.   Ma carte mere est évolutive jusqu'au 2400+ et je passe à une gf3 ti200 d'occase à la fin de l'année. (cout env 100 euros -50 pour la vente de la voodoo)   Ca évite d'entasser de la ferraille. Mes meilleurs coups - le passage d'un p200 mmx au p2/266 pour 300 francs - le passage du p2/266 au celeon 500 : 250 francs Ce qui coute un peu plus cher c les cartes graphiques....   Et je pense pas pouvoir faire la meme chose sur du mac. dire qu'un PC de 97 ne fait pas tourner XP est vrai, mais le truc, c'est que ca n'existe plus un PC de 97 .... sauf pour de l'internet ou du traitement de texte et la pas besoin de XP     Pour ton parc info : de quoi te plains tu ? Ca crée des emplois.

 
zut, je pensais avoir édité

Un petit témoignage : j'ai installé Mac OS 10.2 sur l'Imac flambant neuf d'un ami.
Bon.
Il fait une bêtise avec l'imprimante, et l'imprimante ne marche plus.
On appelle HP (vu qu'il a une HP, s'il avait eu une Epson, ben on aurait appelé Epson - voyez   ) et là, le gars nous dit :
- "Eh, faut s'mettre en root."
Moi : sudo passwd root
- "Maintenant, Monsieur, glissez le dossier Printers dans la corbeille"
Je glisse.
- "Redémarrez."
...
Depuis hier, plus possible ni d'ouvrir le lecteur de CD, ni d'accéder au login, ni au bureau, ni... à rien.
 
Bon. Il a marché deux jours le truc.
Debian ou Slack en mode console, c'est user friendly, à côté  

Que dis-tu, malheureux ? Et les piles qui flanchent ?  
Un boulier, un boulier !  

ats a écrit a écrit : Un petit témoignage : j'ai installé Mac OS 10.2 sur l'Imac flambant neuf d'un ami. Bon. Il fait une bêtise avec l'imprimante, et l'imprimante ne marche plus. On appelle HP (vu qu'il a une HP, s'il avait eu une Epson, ben on aurait appelé Epson - voyez   ) et là, le gars nous dit : - "Eh, faut s'mettre en root." Moi : sudo passwd root - "Maintenant, Monsieur, glissez le dossier Printers dans la corbeille" Je glisse. - "Redémarrez." ... Depuis hier, plus possible ni d'ouvrir le lecteur de CD, ni d'accéder au login, ni au bureau, ni... à rien.   Bon. Il a marché deux jours le truc. Debian ou Slack en mode console, c'est user friendly, à côté

faut être vraiment crétin pour arriver a un tel résultat sur un mac
même un chien est capable d'utiliser un mac

ats a écrit a écrit : Que dis-tu, malheureux ? Et les piles qui flanchent ?   Un boulier, un boulier !

 

 
Hellgi

 
Crétin

 
c pour ca que le p4 3,06 ghz avec hyper threading sort dans 1 semaine...    

 
les gains sont clairement pas enorme
les plus gros gain sont souvent lors de la compression/decompression...

Bff , dès la première page l'envie de répondre me démangeais, mais j'ai tenu bon et j'ai eu raison :
Helgi s'est bien débrouillé pour "nettoyer" les argument des gens de peu de foi...
c'est marrant le nombre de gens qui possède un Ordinateur (Mac ou PC) juste pour jouer!
Ce qui est encore plus drôle c'est de constater que les proportions d'utilisateurs de Mac et de PC, respectivement 95% pour le PC users et 5% de Mac users, se retrouvent inversées dans chaque camps quand il s'agit de savoir qui possède un ordinateur Pour des taches que j'ai lu comme qualifiées de "sérieuses"...
Sur Mac : 95%
Sur PC : 5%
 mode mauvaise foi [Off]
ce qui l'est moins c'est que ceux qui critique les mac pour leur prix, dépense au mois 600 Euros pour un machine avec laquelle ils ne font "que" jouer. Réveillez vous ! => il y a des consoles de jeux dernier cri pour moitié prix!
 
Pour ma part je suis également un Double utilisateur : j'ai un Mac et des PC à la maison et je suis étudiant et graphiste dans une boite (qui a des contrat de licences  où il reste toujours 4 ou 5 utilisateurs non pourvus ) .
Les PC ne me servent plus que pour la 3D (3DS Max-rendu réseau/Nendo je suis en train de me mettre a Maya4.5OSX) et tout le reste sur Mac :  
Vidéo (encodage/décodage/lecture) . Et qu'il s'agisse de DiviX , Xvid ou wma je peux tous les lire sans le moindre problème et sans divixDoctor (Avec Vidéo Lan Client /vlc- et avec QuickTime6 je peux lire les Divix 3à5.02 tant que les pistes son ne sont pas en ac3 ou en wma) et encoder en MPEG1-4 M$ avec ffmpegX ou Cleaner6 (pour le Xvid j'utilise les PC mais par pour les lire .FinalCut/DVD StudioPro AvidDVXPress3.5 et Shake 2.5
2D : que ça soit Photoshop7.0.1 , Painter7.0.2, Illustrator10.x, etc.
PAO/WEB : XPress, Indesign , DreamweaverMX, FlashMX, et AppleWorks6.2.4 et Office vX (seulement avec les mises en pages à la con qui ne sont pas reconnus comme standard par AppleWorks) etc.
 
bref tout ce dont on a besoin pour faire du travail qualifié dans ces forums comme "sérieux"
 
Vous voulez que je vous dise : j'ai aussi des licences a disposition pour les version Windows , et bien mon choix a été vite fait (même si a chaque fois j'installe les deux pour voir sur quelle plate-forme le logiciel est le plus ergonomique/efficient/stable :  
Et bien cela reste mon bon vieux mac (Octobre 2000)
sur le PC heureusement que je fait a chaque fois un backup de mon disque sinon je ne sais pas comment je ferais...
 
Depuis que je travaille sur ordinateur (1997) j'achète près d'un PC/an( tout on CM/Proc/Ram pour continuer a garder cette impression que mon système est aussi fluide qu'avant l mise à jour de Windows (c'est malheureux non???)
depuis que j'ai fait l'achat d'un Bi G4 450 (overclocké à 550) en 2000 (gros projet avec un cachet confortable) et bien même si j'aimerais  (si j'avais les moyens aussi) acquérir la dernière machine sortie (le Dual 1,25Ghz) et bien à moindre frais et surtout à moindre effort j'ai fait évoluer mon Mac :
d'abord en l'overclockant, puis en ajoutant de la RAM de chez le chinois (même s'il la plupart sont cambodgien ou vietnamiens, merci à eux d'exister), un changeant la carte graphique pour un ATI 8500-64 PC (flashée Mac) en ajoutant des disque Durs (interne et externe FireWire quand il n'y a plus de place : 4DD en interne), un Graveur en FireWire (le boîtier puisque a l'intérieur c'est aussi un graveur IDE de chez nos "chinois" adorés)
Les drivers me direz vous...?
pour la plus part (scanner et imprimante en fait) ce sont le constructeur qui on profité du passage de OS9 à OSX pour faire le malin en déclarant tels ou tel gamme (datant de plus d'un an) comme plus supportés alors qu'en fouillant bien et en combinant un ou deux drivers existant pour le nouveaux modèles on obtient un drivers qui fonctionne sans avoir a racheter ces périphériques.
Et c'est une différence entre Mas OSX et WinXP : WinXP installé contient des drivers qui pour le plus vieux remontent a 1995 alors Que OSX n contient que les drivers  des matériels jugés comme les plus répandus.
résultat 1Go de drivers et de DLL superflues dans les dossier de Windows, et sous OSX on peut choisir quels drivers sont installés en standard voir éliminer les .kext (équivalent des .dll mais sans l'interdépendance qu'on leur connais) quand ils ne sont pas indispensable, puisque leur noms sont explicites (pas de limite de longueur de nom) si on a pas de carte Adaptec on cherche adaptec on efface, on redémarre et OSX fonctionne toujours alors que sous Windows (NT, 2000, XP Pro) on a souvent des surprises et on reste avec 70% de Dll superflues (700Mo dans mon cas) on alors avec un OSX inutilisable qui demande après une dll qui d'après la doc n'a rien a voir avec l'utilisation qui en est faite (un avant goût de Palladium...?)
au bouleau on travaille tant sur Mac que sous Wintel SGI/Irix ou sur station Linux et les Wintel prennent de plus en plus la poussière.
 
Pour revenir sur ce qui à été dit à propos  

• -des procs :

Les G4 sont risc et ce à 100%
le Pentium 3/4 sont risc  seulement pour ce qui est du core tout le reste du proc  se compose de différents circuits qui pour la plupart s'acharnent a émuler un CISC 386 et c'est ce qui fait perdre de la puissance au proc Intel malgré leur vitesse (d'où la distinction puissance/vitesse évoquée  à chaque débat Mac/PC)
 

• DirectX et OpenGL :

je tiens ici a expliquer le fait que certains caractérisent DirectX de grosse daube infâme:
 
***Qu'est ce qui fait qu'une application ou une carte vidéo est certifié compatible DirectX :  
utilisation d'au moins 15% des Fonctions du cahier des charges de DirectX
***Qu'est ce qui fait qu'une application ou une carte vidéo est certifié compatible OpenGL :
Conformité avec 100% des fonctions OpenGL figurant dans le cahier des charges OpenGL
Est-ce assez claire ou faut-il que je rappelle a quel point certaine applications (pas que les jeux) plantent souvent sous DirectX
alors qu'avec OpenGL ce ne sont que les drivers qui sont en cause lors de plantages, pas la programmation du dit logiciel.
 

• [*]Pour info : il existe depuis près d'un an maintenant Sur Mac un outil de développement qui autorise les développeurs Mac à remplacer le moteur DirectX par OpenGL, ce qui explique la facilité de certains jeux PC/DirectX à être portés sur Mac (en moins de 6 mois). Mis pour que le portage réussisse et soit fait deux condition s'imposent : que le jeux ai été développé correctement  : en conformité au cahier des charge directX, et qu'il ai eu suffisamment de succès... ce qui n'est le cas que pour  peu de jeux en définitive    

• pour ce qui est des souris et clavier :
• [*] la souris à un bouton : Elle n'est utile qu'avec les logiciels professionnels ou spécialisés  ou une utilisation avancée.

sinon quel pourrait être l'intérêt de cette fonction de windows pour utiliser le simple click...? (là je sais pas si c'est du re-pompage à la M$)
sou OS9/OSX c'est un click maintenu qui fait apparaître le menu contextuel (très bien foutu)
Pour ma part j'avoues que venant du monde PC et utilisant des logiciels Professionnels et en mode avancé, j'ai donc acheté une Logitech Optique 3 boutons/roulette en même temps que mon Mac. Tous les boutons ainsi que la roulette sont très bien supporté merci bien  

• [*] le clavier des tous les Mac de bureau (pas ceux des portable) sont des clavier étendus (108 touches) avec le pavé numérique et les pavé de navigation (Aide, suppr, Debut, fin , Page haut et bas) et dispose des touches fonction de F1 à F15.

j'entend ici des déscription de clavier Mac qui font certainement réference au clavier de portable ou des premiers iMac (il y en a eu 3 ou 4 revision mais seules les premier iMac non DV - DV=firewire et DVD ou CD- on eu droit a ces horrible claviers et cette ridicule souris ronde) mais il ne faut pas oublier que ces claviers accompagnaient des machine déstinées a prendre très peut de place (même si je vous l'accorde pour 10cm de plus  c'etait pas non plus la mort).
Une petite description pour ceux qui ne savent pas a quoi ressemble un clavier Mac :  
il n'y a pas de touche "Alt Gr" et les touche alt et M$ (Pomme ou commande) sont interverties.
Sur PC :
tout le raccourcis genre  tout selectionner, copier coller etc. sont de la forme Control-A, ctrl-C, ctrl-V ce qui solicite le petit doigt pour appliquer le raccouci quand ce n'est pas les deux mains.
la touche alt (alteration n'intervien quasiment pas sauf pour commander les menus : Alt-F pour ouvrir le menu Ficher Alt-E pour edition etc ce dont on ce sert que très rarement (sauf dans Photoshop ou elle est combinée avec Ctrl et Maj ce qui pose souvent probleme puis que l'on a cette foutu Touche M$ qui ne sert que pour pour sortir des application en plein écran et qui font disparaitre la barre des taches)
Sur Mac tous les raccouci sont les même sauf que l'on utilise la touche Pomme/Commande (de chaque coté de la barre espace) à la place de Ctrl ce qui permet d'éviter les contorsion en n'utilise que le pouce qui est déjà là pour la barre d'éspace (on se croirait dans un cour de dactylo )
et les menus (sous OSX) peuvent etre appelés avec les touches ctrl F2, puis navigation avec les flêches mais qui l'utiliseqand il dispose de tout ce moyen et d'une souris?  
par contre la Touche Alt intervient beaucoups plus que sur PC (un peut comme le ferait la touche AltGr qui n'est que trop limitée) ne cerait-ce que pour la saisie de caractères spéciaux ce qui sous windows est un véritable calver vu que la plus part du temps on doit faire appel a la palette des caractères) rien que la touche @ (arobase) est un calamité à saisir : une touche sur Mac alors que sur PC c'est altGr-0 et ce n'est qu'un exemple parmis des centaines (de touche que compose un clavier)...
  rappel : je suis infographiste 2D/3D qui doit aussi faire de la PAO.
 
 
Et ces élément aussi futiles qu'ils puissent parraître change radicallement le comportement  que l'on peut avoir avec un ordinateur
 
 
l'Avantage de Mac OSX mis à part l'ergonomie extraordinaire de son interface (même sous linux on a peine a trouver une telle configuration et pourtant il y en a des windows manager...) à l'abord déroutant pour un Windows users c'est son Noyau Unix qui reparti les taches de manière transparante et meme si on voit apparaitre l'horloge (beachball) lorsqu'un application bosse dur le reste des application lancées continuent a être disponnible quitte ce que OSX enleve quelque temps processeurs a l'application gourmande pour nous permettre d'ouvrir une autre application ou de continuer toute autre tache en cours (ex rendu 3D en cours puis : Photoshop illustrator et dreamweaver disop immediatement) Il suffit d'avoir suffisement de Ram (640Mo jusqu'a recement ou j'en ai mis 2Go) c'est la seule condition
Et c'est encore mieux quand on a deux processeurs. Car meme en ayant deux processeur sur mon dernier PC (Bi Athlon 2100MP-1GoRam) travailleur sur plusieurs applications en meme temps pose problème (j'installe à chaque nouvelle version mes logiciels sur Mac et sur PC et je teste qq jours avant d'effacer l'application si son integration dans mon workflow (sur mac sur PC je remet le backup du WIn avant installation sinon il y a toujours des .dll qui trainent et je ne parle meme pas de la base de registre) n'est pas satisfaisante)
La distribution de temps processeurs c'est amélioré de puis NT3 mais reste encore problematique alors que OSX, basé sur BSD n'à pas eu a améliorer la répartition des taches dans le noyau vue que ça fait plus de 20ans que BSD est fait dans l'optique de répartir les charges processeur en fonction de priorités (PID)
DOnc de ce coté le débat n'existe meme pas BSD est un Vrai Multitache alors que les NT (NT, 2000, XP) commencent tout juste (98 avec NT4 Sp3) a en integrer un semblant de notions.
 
 
 
Bref
je comprend que l'on puisse etre refroidit par le prix des mac mais réflechissez y a deux fois si vous avez le budget : le Mac c'est un investissement imédiat couteux mais rentable a long terme.  
Mais cette rentabilité ne se ressent pas au bout de 2 ans mais dans les 6 mois qui suivent.  
bon pour les jours invétérés il y a les consoles de jeux pour ca meme si je suis d'accord pour dire que les jeux qui existent sur mac ne sont que les meilleurs, meme s'il manque un jeux par ci par là ce n'est générallement pas quelque chose de vital.
Ah à propos de jeux : une bonne partie des jeux que j'ai pu installer sur PC et pour mac rendaient le PC instable ou "sale" evec des fichiers mal placée et souvent qui ne se désinstallent pas automatiquement) alors que sur mac : 1Tu jette le dossier du jeux ou de l'application directemnt à la poubelle et il ne reste que les préférences du jeux qui restent su la machine : aucune traces dans les registres!!!
Par ce que Sur Mac il n'y a jamais eu de table de registre
En y repensant c'est ça qui participe de la mauvaise réputation des Win : La base de registre.. enfin ça et les DLL avec ds now pas possible dont on ne sait jamais a quelle application ils appartiennent...
bon je repasserais peut etre plus tard alors soyez sages et priez pour que Lindows finnise par etre l'equivalent d'OSX.... Parceque si Apple Livre OSX entier (il y a déja le noyau Darwin sur x86) pour platefromes Intel , s'en sera finit d'Apple vu qu'ils font leur blé sur le matériel.
 
Ah et pour les marges de plus de 20% qu'apple se fait sur le maériel je suis d'accord c'est honteux mais quand on est malin on achete tout le reste chez nos chèrs "chinois" (faudrait pas non plus trop charier)

 
Effectivement l'hypertreading sort ... dans le core du proc , mais encore faut-il que l'OS soit capable de l'utiliser correctement, deja le coups du Pipeline de 20 etages etait un connerie monumentale alors simuler un biproc par un seul processeur quand Windows n'est pas foutu d'en grer correctement deux vrais.... je trouve ça douteux
En fait Intel et M$ devraitent concurencer Connectix sur le marcher de l'emulation : Tout deux font de l'emulation d'instruction x86 depuis trop longtemps....  
Ah je sais pourquoi il ne se lancent pas : AMD leure mettrait un taule en émulation cf  

Paranox , ton poste est tres interessant.
 
Je suis tout a fait d'accord avec toi concernant les DLL, et les installations / desinstallation de logiciels. C'est d'une facilite deconcertante sur mac (a se demander pourquoi ce n'est pas comme ca sous Windows ). Pour exemple, l'installation d'Office 2000 prends une mega plombe sur mon PC. Sur mon mac, Office v.X s'installe en... 1 seconde (le temps de glisser le dossier sur mon DD).
 
Au sujet de DirectX, avancer l'argument "si tout le monde l'utilise, c'est que c'est bien" me parait drolement culotte. Tout les developpeurs utilisent DirectX parce que c'est le jeu d'instructions multimedias de Windows et que Windows est utilisé par 95% des utilisateurs d'ordinateur. Quand t'es developpeur et que tu veux vendre ton jeu, ne pas utiliser DirectX, c'est du suicide.  
Je ne dis pas que DirectX, c'est nul - je n'y connais rien dans ce domaine. Je dis juste que l'argument "tout le monde l'utilise, donc c'est bien" n'est pas valable (et, a quelques exception pres, n'est jamais valable pour un produit Microsoft).
 
Concernant ta remarque sur les claviers, je te rappele que la touche Alt-Gr est une specificite du clavier AZERTY. Sur un clavier QWERTY, c'est une simple touche ALT. Ta remarque sur l'utilisation des raccourcis sous Windows est donc partiellement justifiée.
Par contre, de mon coté, je dirais que la gestion des accents est pitoyable sous Windows. Pour avoir un é, sans passer par la table de caracteres, il faut faire ALT+0233. Pour un è il faut faire ALT+0232. Sous Mac, tu fais Option+e, il t'affiche l'accent aigu et il suffit de taper la lettre correspondante ensuite. Les caractereses speciaux les plus repandus sont tous accessibles de cette maniere. C'est peut etre possible de mettre ca en place sous Windows; toujours est-il que ca ne l'est pas par defaut.
(si cette critique, en tant qu'utilisateurs de claviers AZERTY, peut vous sembler sans interet, elle demontre cependant un manque de reflexion de la part des developpeurs de Microsoft lors de la conception de son OS).
 
Et je suis d'accord avec ton point de vue sur le fait que distribuer OSX sur x86 signifierait la mort d'Apple (a moins d'un gigantesque changement dans leur strategie commerciale, qui leur couterait de toute maniere tres cher).
 
a+
Hellgi

 
Alors la c'est vraiement abusé.
Direct X a nécessité plusieurs années de développement pour arriver là ou il en est. il faut se souveni des premières versions.
Il s'agit d'un travail de fond, que seul microsoft a réussi à réaliser. Il s'agissait de créer un standard pour tout ce qui est média, car à l'époque tout le hardware (3d mais aussi son par exemple) était géré de manière propriétaire par chaque fabricant.
Si Apple ou d'autres ne l'ont pas fait , ou surtout n'ont pas réussi à le faire, il ne faut pas venir reprocher à microsoft l'avancée technologique qu'il y a dans ses Operating system.
C'est vraiment n'importe quoi.
Apple c'est raccroché aux branches avec Opengl qui n'évolue pas...
Un consortium, dont Intel, avait lancé il y a trois ans l'idée de créer un Open Ml (multimédia language) pour contrer DirectX, on attend toujours le résultat.
Grace à DirectX, je le répete parce que c'est vrai, winodws a une avance technologique de poids sur tous ses concurrents :
Apple, linux ou autres
 
Et moi la question que je me pose aujourd'hui, c'st pourquoi le shell windows n'est pas en 3d, car c'est tout à fait possible : la technologie est la dans le coeur du système.
C'est sur aqua à coté ca ferait un peu icones de débutants pour enfants

Et pour paranox :
 
Je fait aussi de l'infographie 3d dans ma boite.
 
Je viens de terminer une affaire de 100 kf sous max avec fabrciation de DVD à la clé.
+ de 6000 images générées.
 
Matériel : 3 bi p2/400/512/IBM SCSI en réseau sous NT4.
 
Résultat : pas perdu une info et j'ai éteins une seule nuit les postes car il n'y avait rien à calculer....
Donc, le coté le PC faut se méfier, reformater, changer de proc tous les 6 mois :
 
J'avais fait la meme chose en aout pour un résultat identique

a

 
je vais donc devoir racheter un pc ? effectivement un pc est moins chers, mais bon, le changer tous les 6 mois (le mac a quand meme 4 ans) alors un pitit calcul : un pc en moyenne de 1200 Euros, qu'il faut changer tous les ans (en esperant qu'on ai pas eu à changer un composant parce qu'il a grillé ou endommagé à cause d'un virus), au bout de 4 ans on a pour 5000 euros minimum -> à peu près la meme somme pour un mac haut de gamme qui dura 4 ans.... donc on s'y retrouve (sauf que dans le mac on aura des le debut du materiel performant; genre ethernet gigabit graveur dvd.... ; et puis y'aura Mac OS et pas cette connerrie de windaube)

tu devrais lire ma réponse en page précédente

steph_d a écrit a écrit : Et pour paranox :   Je fait aussi de l'infographie 3d dans ma boite.   Je viens de terminer une affaire de 100 kf sous max avec fabrciation de DVD à la clé. + de 6000 images générées.   Matériel : 3 bi p2/400/512/IBM SCSI en réseau sous NT4.   Résultat : pas perdu une info et j'ai éteins une seule nuit les postes car il n'y avait rien à calculer.... Donc, le coté le PC faut se méfier, reformater, changer de proc tous les 6 mois :   J'avais fait la meme chose en aout pour un résultat identique

euh je suis un peu fatigué là et je comprend pas la conclusion. tu peux terminer j'ai l'impression qu'il manque une phrase...
dois je en conclure qu'il faut garder le meme matos ou qu'il faut en changer tout les 6 mois...?
 
 

A noter que Pixar, l'autre boîte de S. Jobs (le patron d'Apple) a mis à jour sa rendering farm en remplaçant les stations  SGI par des clusters de PC sous linux, pas par des macs "supercalculateurs"

ParaNox a écrit a écrit :   euh je suis un peu fatigué là et je comprend pas la conclusion. tu peux terminer j'ai l'impression qu'il manque une phrase... dois je en conclure qu'il faut garder le meme matos ou qu'il faut en changer tout les 6 mois...?   sinon pour avoir l'avis de certain employés de M$ chargé de la promotion de la Tablet PC alllez lire cette news :  ICI

 
Ben la conclusion c'est :  
- a titre pro, l'investissement est perrein lorsque l'on connait son besoin
- à tite perso, la mise à jour est facile et peut etre peu chere si l'on a également bien évalué son besoin.
 

Steph_d procures toi le cahier de charge de directX (dans la boite de .Net ou sur le site de MS (j'ai plus le lien sous la main) et celui d'OpenGL tu comprendra la différence entre les deux
et pour info si OpenGL es bloqué en ce moment c'est encore un fois un peu la faute de M$ qui en a acheté les licences a SGI (a moins que SGI ai eu suffisemnt de rentrées pour refuser de les vendre cet été)
1-DirectX est une technologie proprietaire (comme tout ce que fait M$) et qui na JAMAIS eu pour vocation d'etre porté sur quelqu'autre OS que ce soit et encore moins sur une autre plateforme matérielle.
Contrairement a OpenGL qui est un standard de l'industrie infographique (Dasault?Systems, SGI, *Nix etc ).
Une deuxième raison qui fait qu'OpenGL n'a pas évolué est qu'a mon sens OpenGL est très bien fait et qu'il ne manque pas grand chose.
2-DirectX evolue beaucoups et très vite car M$ ne sesse d'integrer les bouts de codes que différent programmeurs on pu utiliser a chaque jeu produit (j'ai des potes qui bossaient chez infogrammes et Cryo qui ont retrouvé leurs bout de code dans VisualC++6_DirectX)
et ces nouvelle instructions c'est comme l'histoire des DLL ces instruction ajoutées ne sont que des meta-instruction alors imagine la quantité de code répétitif et inutile dans les programes en DirectX!!!!
mes Potes se sont mis a OpenGL depuis quand ils sont sur des projets de qualité avec du temps et du budget: DirectX c'est pour les projets ou il doivent torcher le truc en moins de 2/3 mois.
 
a pour ca DirectX c'est rapide à programmer ... et après on s'étonne...

verdoux a écrit a écrit : A noter que Pixar, l'autre boîte de S. Jobs (le patron d'Apple) a mis à jour sa rendering farm en remplaçant les stations  SGI par des clusters de PC sous linux, pas par des macs "supercalculateurs"

Bah forcement : tant qu'il n'auront pas re-sortit une version de render Man pour OSX il sont pas prêt de mettre des cluster de XServe
ensuite  :  
ils n'ont pas viré les les stations SGI : elle servent pour Tremor (le GUI De fin de projet pour Shake avec monitoring externe etc)
2-il ont toujours eu des cluster sous Linux sauf qu'avant les cluster etaient uniquement des machines IBM maintenant il y a aussi des Racks avec un peut de tout.
3-Ils ont des Stations G4 pour les Infographiste 3D qui travaillent Sous  Maya et pour ceux qui font du Shake (encore un achat d'Apple).
4-Actuellement il refont le pluspart de leur logiciel maison sous BSD/OSX (y a juste besoin de recompilation pour marionnette et leur truc de storyboard)
décidement j'ai des amis un peut partout

C'est pas en argumentant comme cela que tu feras la promotion de la plateforme mac.
Ca sert à rien de dénigrer une plateforme pour en promouvoir une autre.
 
J'en ai rien à foutre de la programmation : ce qui m'nteresse c'est le résultat.
 
Quand je regarde Virutal skipper2 avec et sans pixel shaders, je me dis que le travail de standardisation de Ms est excellent c'est tout.
Si apple est pas capable de faire la meme chose, c'est pas mon probleme.  
T'as des actions chez Apple?