Reprise du message précédent :
Ça boot pas sur le cd si cé une copie bien souvent

blackhole_ch a écrit a écrit : huhuuhuhu.... vus en avez mis du temps... pour voir qu'on est des macusers... si on passe de temps en temps sur hardware.fr, c'est qu'on a aussi des pc's... et qu'un poste bourré d'autant de conneries de types qui n'ont jamais touché un mac ça ne laisse pas indifférent

ben voui  
mais si vs "corrigez les conneries" par d'autres, on riske pas de s'en sortir    

Mais bon sang pourqu'oi vous ne voulez pas comprendre ce qu'on vous dit? Y'a des jours où on tombe vraiment sur des boulets! Comment je lui donne les pilotes de mon controlleur RAID à NT si j'ai pas de lecteur de disquette???
 
Et même sous Linux j'ai parfois besoin de ça.

Ouaip, moi aussi.
 
Et le pote qui a un Imac (cf.plus haut) a été obligé d'acheter un lecteur de disquettes externe pour transférer depuis son "vieux" Mac tous les fichiers, sans compter ceux qu'il n'avait QUE sur disquette (et c'est pas donné, le lecteur).

 
Le pire c'est qu'Apple vends encore a l'heure actuelle des iMacs avec seulement lecteurs de CD-Rom... je ne comprendrai jamais... Ca coute plus rien un graveur bourdel...
 
a+
Hellgi

t en as bcp de controleur raid sur un imac par exemple ?
non car si y en a un tu me le montreras.
et au derneires nouvelles tu peux tres bien mettre tes pilotes apres et installer ton systeme sur un autre disque.
de plus tu peux aussi faire un cd de windows bootable avec les bons pilotes ....
c est sur qu avec une architecture fige tu auras aucun pb de pilotes.
un peu comme une console.
maintenant comme l a dit marc c est une exception, et comme je le dis la tu peux faire un cd de windows bootable avec les bons pilotes, a moins que windows ne l ai deja, ce qui arrive pourtant tres souvent.
t as encore n importe quoi a dire ? et puis l ajout d un peripherique a 120f c est vrai qu apple risque de le faire payer cher, genre 500f de plus sur le beau imac car il a fallu revoir le design pour ajouter un lecteur disquette transparent sans que cela jure avec se belle couleur.

bein oui le but c est de faire du ble, pas d etre utile .
on va dire qu apple est un precurseur etc ... il a supprimer le lecteur disquette car apple a pris en compte que tout le monde etait en reseau etc ... c est super comme raisonnement => apple fait pour l elite , qui ne sait pas se servir d autre chose .

Les Macs qui font competition aux durons de base pour un prix 20 fois plus élevé: plus tres loin de l'horizon (presque en vue)

L'article à la base ne parlait pas de porter Os X sur des cpus x86? Pourquoi vous vous prenez tous la tête en comparant les deux architectures?
 
Ca nous ferait un peu de bien de voir une alternative grand publique à windows.

En fait tout le monde dit des conneries et tout le monde a raison, cé ti pas super ça

 
  Ya surtout pas d'exagératoin, NON!!!!!!!!  Le duron cé de la sous performance

 
prends le cas ou tu installes windows sur une carte controleur raid ou pire sur une carte mere raid, au moment de l'install, (version xp par exemple), appuyez sur F6 pour installer le controleur Raid, si pas de lecteur de disquettes, pas d'installe sur le raid...j'ai été clair la?

Encore une fois t'as pas lu ce que j'écris. Je répète donc "lecteur de disquette c'est indispensable, au moins sur PC". Tu comprends cette fois ou faut encore recommencer?
 
Tant qu'a installer l'os sur un dur branché sur la carte mêre pour ensuite le mettre sur le controlleur RAID, c'est vraiment l'idée du jour: Si j'essaye d'installer un OS sur un de mes disques que j'aurais branché directement sur la carte mêre ça détruira toutes les données. Et tu m'expliqueras aussi comment font ceux avec des durs SCSI.
 
En tous cas une chose est sûre:

2 potes à moi viennent de passer de Mac à Windows derniérement
 
C' est pour dire si Mac à de l' avenir  
 
Moi je pense qu' ils sont mort
 
Ca suffit pas de faire des jolies ordianteurs..............

 
broly > tu dois mieux connaitre XP que moi et tu dois savoir aussi bien que moi qu'il est tres possible de creer un cd de windows bootable avec tous les pilotes que tu desires dedans.
donc non si t as pas de lecteur de disquette tu peux encore une fois t en passer.
 
kyo54 > j adore ton air meprisant. mais l'intérêt c'est que tu te sentes mieux après.
 
enfin passons, comme dis plus haut le sujet etait l os et non le matos, et personnellement je sais comment je me demerde, apparemment peu connaisse vraiment les possibilites de leurs outils.

bah soit j'explique tout en détail pour être sûr que tout le monde suive, mais beaucoup ne veulent plus lire les topics dès qu'ils dépassent 10lignes. Alors je passe à la méthode courte, comme j'ai fait içi et on me réponds "nan mais t'es nul, tu dis nimp t'as rien compris". Forcement ça agace, d'autant que pourtant d'autres avaient fait l'explication de texte par la suite.
 
A choisir la première méthode est peut-être effectivement plus soft. Mais j'ai pas ma journée non plus pour expliquer le comment du pourqu'oi. Si je commence à devoir expliquer l'install d'un NT ou d'un Linux sur un controlleur, ou encore le fonctionnement du raid0 j'en ait pour un moment. Encore un peu et il faudra s'occuper du fonctionnement théorique du microprocesseur. En bref je dis ce que j'ai à dire et ceux qui peuvent suivre le font et ceux qui ne peuvent pas je leur demande simplement de pas m'insulter, rien de plus. Quand je suis dans OSA, en tant que débutant Linux je ne me permet pas de critiquer à tord et à travers sans savoir mais ça n'a pas l'air d'être le cas de tout le monde.

 
D'un autre cote, sur OSA ceux qui s'y connaissent ne critiquent pas a tort et a travers ceux qui ont d'autres avis. Alors qu'ici, si.
 
a+
Hellgi

 
il suffit de lire pour se rendre compte que peu connaisse les mac véritablement, voire l'architecture d'un ordi...
 
il y les amateur qui se croit expert et les expert... ici on rencontre en quantité industriel d'amateur de première classe
 
allez continuer a jouer en pensant que vous connaissez quelques chose...

c'était la conclusion .
merci d'avoir participer, au revoir et à une prochaine fois .

 
Tout à fait vrai
Moi j'attends toujours ma réponse sur directX
page 9
no réponse, ca fait 3 jours quand meme

steph_d a écrit a écrit :     Tout à fait vrai Moi j'attends toujours ma réponse sur directX page 9 no réponse, ca fait 3 jours quand meme

car ceux qui savent ne veullent pas te repondre , car ile veulent garder leur savoir et etre les seuls a savoir .

Plutot que d'utiliser des sous-entendu, vous pouvez dire de qui vous parlez exactement ?
 
Hellgi

steph_d a écrit a écrit :     Tout à fait vrai Moi j'attends toujours ma réponse sur directX page 9 no réponse, ca fait 3 jours quand meme

A propos du shell windows en 3D ?
C'est prévu, ca s'appelle pour le moment Longhorn. Mais pas avant 2004 ou 2006

c'est dommage de voir des threads partir en guéguerre comme ici
 
personnellement, je pense qu'il faut prendre en compte deux aspects des Mac: le hardware et le software
ça peut paraite con mais meme si tout est vendu d'un bloc, ça n'a rien à voir
 
le système est foncièrement en avance sur windows xp
plus rapide, plus fonctionnel, plus stable (unix), plus sécurisé plus simple, bien plus beau, pas chèr (180? pour jaguar 10.2 version complete) .. bref "tres agreable à utiliser" .. le seul point regrettable vient du fait qu'il manque encore certaines applis (et les jeux)
 
par contre je suis bcp plus dur vis à vis du hardware: prix bien trop élevé pour ce qui est vendu:
cpu pas assez puissant (ok c'est du cisc pas du risc, mais ça change rien un g4 1ghz est + lent qu'un p4 3ghz si on teste des logiciels)
ram ... humm de la sdram à l'heure de la ddr/ddr-2
son ... soit spdif (donc pas de traitement), soit c'est integré (style ac97 je pense, mais c'est à confirmer)
vidéo ok y'a les cartes adéquates (nvidia merci)
etc
 
tout ça pour dire que si apple arretait de monopoliser son archtecture (je ne parle de se tourner vers le x86 mais simplement de l'ouvrir afin d'avoir plus de matos), le solution Mac serait très très intéressante car son OS est de très grande qualité
et si y'a plus de ventes, les prix baisseront
 
nb: ceux qui osent dire que windows est meilleur que macosx n'ont rien à faire ici
 
PS: les portables Apple ont 5ans d'avance sur les portables PC    
PS2: j'utilise exclusivement des PC  

steph_d a écrit a écrit :     edit ; j'ai pas eu ma réponse de paranox au sujet du FSAA (qui en fait se gere indépendemment de directx ou autres), page9 [copier] je trouve insupportable que des gens parlent de choses qu'ils ne connaissent pas!   [coller]

[/quote]
Autant pour moi, "toutes mes confuses" : j'ai confondu le FSAA avec la technologie "pixel and vertex shaders"  

elle sont gérées comme le FSAA (Full Screen Anti Aliasing c'etait effectivement une faute de frappe et ma confusion portait sur le fait que je reglais le type de filtre dans les rendu Max: toujours long à évaluer) implémentée depuis les Geforce3 donc Programmables égallement sur Mac (egallement = signifie qu'elle est dispo sur Win egallement )
Cette confusion est en temps normal impardonnable mais au vu des toutes les betises qui ont été dites ici tu l'avouera ce n'est pas la pire et puis regardes bien les heure auquelles j'ai posté et imagines bien que je n'ai pas dormi jusqu'a ce WE (Rendus Max et autre animations et textures à regler/surveiller)
 
et puis pour le :  

steph_d a écrit a écrit :     Tout à fait vrai Moi j'attends toujours ma réponse sur directX page 9 no réponse, ca fait 3 jours quand meme

si toi t'as pas de WE a prendre  je suis désolé pour toi, mais pour moi le WE c'est le WE et j'en profite pour sortir etc
désolé si j'ai mis ta patience à l'épreuve. et j'aprécis le fait que en attendant tu ai résisté a me donner des nom d'oiseaux
@ demain moi je dors cette nuit....

Moriaben a écrit a écrit : c'est dommage de voir des threads partir en guéguerre comme ici   personnellement, je pense qu'il faut prendre en compte deux aspects des Mac: le hardware et le software ça peut paraite con mais meme si tout est vendu d'un bloc, ça n'a rien à voir   le système est foncièrement en avance sur windows xp plus rapide, plus fonctionnel, plus stable (unix), plus sécurisé plus simple, bien plus beau, pas chèr (180? pour jaguar 10.2 version complete) .. bref "tres agreable à utiliser" .. le seul point regrettable vient du fait qu'il manque encore certaines applis (et les jeux)   par contre je suis bcp plus dur vis à vis du hardware: prix bien trop élevé pour ce qui est vendu: cpu pas assez puissant (ok c'est du cisc pas du risc, mais ça change rien un g4 1ghz est + lent qu'un p4 3ghz si on teste des logiciels) ram ... humm de la sdram à l'heure de la ddr/ddr-2 son ... soit spdif (donc pas de traitement), soit c'est integré (style ac97 je pense, mais c'est à confirmer) vidéo ok y'a les cartes adéquates (nvidia merci) etc   tout ça pour dire que si apple arretait de monopoliser son archtecture (je ne parle de se tourner vers le x86 mais simplement de l'ouvrir afin d'avoir plus de matos), le solution Mac serait très très intéressante car son OS est de très grande qualité et si y'a plus de ventes, les prix baisseront   nb: ceux qui osent dire que windows est meilleur que macosx n'ont rien à faire ici   PS: les portables Apple ont 5ans d'avance sur les portables PC     PS2: j'utilise exclusivement des PC

windows XP home coute 280?.
apres y a des reductions suivant si t es prof etudiant ou si c est oem.
sachant que la maj est a 130?.
en ce qui concerne mac os je n ai pas vu de version de mise a jour, ca existe ?
enfin dans le cas ou ca n existe pas, les deux se valent niveau prix.

Moriaben
 
personnellement, je pense qu'il faut prendre en compte deux aspects des Mac: le hardware et le software
ça peut paraite con mais meme si tout est vendu d'un bloc, ça n'a rien à voir
 
Je suis totalement d'accord avec toi.
 
le système est foncièrement en avance sur windows xp
plus rapide, plus fonctionnel, plus stable (unix), plus sécurisé plus simple, bien plus beau, pas chèr (180? pour jaguar 10.2 version complete) .. bref "tres agreable à utiliser" ..
 
D'accord aussi, sauf sur le prix qui, meme si il est inferieur a XP, reste trop cher pour un OS (mais ca, c'est un autre debat )
 
le seul point regrettable vient du fait qu'il manque encore certaines applis (et les jeux)
 
Il manque aussi des applis sur PC. Par exemple, Digital Performer ou Final Cut Pro. Celle-ci ont des equivalents, certes; tout comme  la majorite des applis PC dont tu parles ont des equivalents sur Mac.
Entierement d'accord sur les jeux.
 
par contre je suis bcp plus dur vis à vis du hardware: prix bien trop élevé pour ce qui est vendu:
cpu pas assez puissant (ok c'est du cisc pas du risc, mais ça change rien un g4 1ghz est + lent qu'un p4 3ghz si on teste des logiciels)
ram ... humm de la sdram à l'heure de la ddr/ddr-2
son ... soit spdif (donc pas de traitement), soit c'est integré (style ac97 je pense, mais c'est à confirmer)
vidéo ok y'a les cartes adéquates (nvidia merci)
etc
 
Ram : les G4 desktop haut de gamme (ie. ni iMacs ni eMacs) sont maintenant en DDR (heureusement parce que c'etait le plus grand defaut qu'on pouvait faire a Apple, et a juste titre).
Son : les integres d'Apple sont largement superieurs aux integres sur PC. En tant qu'audiophile "amateur" (autrement dit, pas le genre a ecouter des mp3 en 128), et musicien utilisant des logiciel de Sequencing et de traitement sonore, je peux temoigner que le processeur sonore de mon iBook est absolument excellent (en tant que processeur integre, cela s'entends).
Video : tu sembles voir un point negatif sur le fait qu'Apple se refourgue chez nVidia (ce qui n'est d'ailleurs pas exclusif puisqu'ils ont aussi des cartes ATI). Je ne comprends pas en quoi c'est negatif ou un argument contre le hardware vendu par Apple  
 
Sinon, je suis d'accord pour le prix global de la machine. J'ai fait quelques comparaison hier, et voici ce que j'ai trouve :
 
- Athlon XP1600+ / ATI 7500 / 256 Mo SDR / 60 Go / DVD / 17" (et tout le reste) : 900 Euros en OEM
- Config a peu pres equivalente, mais chez Dell (donc sur une solution Intel et avec de la DDR et un 19" a la place) : 1420 Euros
- Config pour le meme prix chez Apple ; 1529 Euros... mais en eMac (SDR, 17" ). Et par dessus le lot, aucune evolutivite possible... dommage.
 
Bref, meme en tenant compte du plaisir que procure l'OS, cela reste extremment cher. Ici aux Etats-Unis c'est tout de meme un peu plus competitif.
 
Par contre, pour les portables, Apple est a mon avis carrement dans les rangs (surtout depuis leur derniere baisse de prix et mise a jour de configuration).
 
a+
Hellgi

Tout d'abord merci  d'avoir fait une synthèse

Moriaben a écrit a écrit : c'est dommage de voir des threads partir en guéguerre comme ici   personnellement, je pense qu'il faut prendre en compte deux aspects des Mac: le hardware et le software ça peut paraite con mais meme si tout est vendu d'un bloc, ça n'a rien à voir   le système est foncièrement en avance sur windows xp plus rapide, plus fonctionnel, plus stable (unix), plus sécurisé plus simple, bien plus beau, pas chèr (180? pour jaguar 10.2 version complete) .. bref "tres agreable à utiliser" .. le seul point regrettable vient du fait qu'il manque encore certaines applis (et les jeux)   1- par contre je suis bcp plus dur vis à vis du hardware: prix bien trop élevé pour ce qui est vendu: 2- cpu pas assez puissant (ok c'est du cisc pas du risc, mais ça change rien un g4 1ghz est + lent qu'un p4 3ghz si on teste des logiciels) 3- ram ... humm de la sdram à l'heure de la ddr/ddr-2 4- son ... soit spdif (donc pas de traitement), soit c'est integré (style ac97 je pense, mais c'est à confirmer) vidéo ok y'a les cartes adéquates (nvidia merci) etc   5- tout ça pour dire que si apple arretait de monopoliser son archtecture (je ne parle de se tourner vers le x86 mais simplement de l'ouvrir afin d'avoir plus de matos), le solution Mac serait très très intéressante car son OS est de très grande qualité et si y'a plus de ventes, les prix baisseront   nb: ceux qui osent dire que windows est meilleur que macosx n'ont rien à faire ici   PS: les portables Apple ont 5ans d'avance sur les portables PC     PS2: j'utilise exclusivement des PC

 
1- Tout a fait d'accord je m'etait "amusé" a faire un comparatif entre les prix de composants (RAM, DD, CDRW, DVD-R) annoncés chez un "chinois" et et ceux pratiqués sur les configs Apple et ben c'est pas joli on a un ecart de 20% à 30% ce qui est enorme!!!
2- euh oui mais bon je chipote peut être mais les G4 sont tous a l'heure actuelle en Bi 867; 1 et 1,25Ghz) et de mon coté je connais qu'une personne qui à un P4 2,8Ghz alors que des G4 dual j'en vois de plus en plus (pour ceux qui pensent que je ne cotoye que des Macistes : qu'ils relisent mes "posts" ).
3- la DDR 2 euh t'en a vu sur une machine vendue dans le commerce...?  
pour la DDR va coir ICI  [/url] avec un bus 167Mhz réels  et pas des FSB qui font ésperer des performances mémoires mirobolantes
4-pour le son je suis d'accord et j'enfonce le clou : on a meme pas de ac97 (
en intégré on a juste des entrées sorties minijack (bon c'est quand meme du 44100 Khz et pas de gestion du 5.1 dans l'OS meme si on peux en générer 'APack' le compileur ac3 de DVD StudioPro) on peut pas le réstitiuer meme avec le matériel adequat (Carte son ou Boitier FireWire )
5*- le probleme ce n'est plus qu'Apple monopolise son architecture : le coeur de l'OS est dispo tant en X86 qu'en PPC (son nom : Darwin) les outils de dévelloppement et la docs sont la mais pour la plupart des fabricat de péripheriques ce n'est pas encore rentable de se lancer sur un terrain ou il y a deja qq'un . de plus quand un constructeur fait un periph de daube il se fait lincher et en deux semaines il est sur de ne plus pouvoir vendre le péripherique en question.
et puis meme ATI se fait lyncher sur ces prix Mac  : par exemple la 8500 64 Mo est strictement la meme sur mac et PC mis a part le firmware et pour ca on paye près 150% de son pris PC (  
 et oui c'est malheureux a dire mais bon nombre de gens attendent encors que les prix Mac baissent avant d'acheter mais cela ne fait que repousser le terme (si on y arrive un jour) ou les mac ne serons plus taxés de Machines honéreuse, ce qu'elle sont encore aujourd'hui au meme titre que les machines haut de gamme chez Dell, HP et IBM.
 
Dans la serie on aime Windows il a ca sur le site de Canal+

bein les seuls macs que je cotois se cont les macs des secretaires de l universite, par contre autour de moi sur plus dune trentaine de personne il y a bcp d amd et d intel et la tendance sur le nouveau matos en ce moment est plutot tendance p4, enfin du cote de chez moi .

 
Comparons le comparable avec le comparable, autrement dit, XP Professional et OSX "normal". Je rappele en effet que XP Pro n'est absolument pas une version dediée "serveur" de XP. Voici d'ailleurs ce que Microsoft ajoute dans Professional par rapport a la version Home. Autrement dit, des choses directement integrees dans OS X.  
Vu que je n'y connais pas grand chose en Serveur (meme si j'ai quelques connaissances), j'ai demande des precisions dans mon entourage, dont un developpeur SQL Server m'a indique qu'un serveur sous Windows digne de ce nom ne tournerait certainement pas sous XP Pro mais sous 2000 Server.
(OS X Server etant quant a lui comparable a Windows 2000 Server).
 
Les reductions profs ou etudiants, ca existe aussi pour les softs Macs (en tout cas aux Etats-Unis, mais je ne vois pas pourquoi ca n'existerai pas en France).  
 
Pour les prix des mises-a-jour, je ne sais pas si c'est repandu, mais j'ai paye la mienne 79$ (il me semble que c'etait une offre speciale d'Apple, mais je ne pourrais le certifier).
 
Dans tous les cas, le prix du systeme reste moins cher neuf que le prix d'une mise a jour vers XP Pro.
 
a+
Hellgi

Cet ostracisme à l'égard des joueurs commence à devenir énervant.
Mon PC est essentiellement pour moi un objet de loisir, jeux (20%) et internet sont sa principale utilisation, et je n'en ai nulle honte.
Quant à savoir, pourquoi en 95 j'ai choisi un PC et non un mac, nulle considération technique n'est intervenue dans mon choix, mais simplement:
-1 les personne ressources suceptibles de m'aider en cas de problèmes possédaient toutes un PC.
-2 Il est plus facile de trouver un point de vente pour PC que pour Mac
-3 le prix
 
Si j'ai répondu par le négative au sondage, ce n'est aucunement parce que, "le Mac c'est caca et le PC c'est mieux", mais parce que je penses que le PC a plus ou moins verrouillé le marché et que les raisons qui m'ont incité à choisir un PC sont toujours d'actualité.
Quant à savoir laquelle de ces 2 plates formes est la plus compétitive, je n'en ai nulle idée et ce n'est pas ce topic qui me permettra de me faire une idée.

ouais m enfin les trucs en plus de xp pro sont loin d etre indispensable ou irremplacable, autant vendre encore moins cher os X que de proposer tout ca par defaut.
et pour l utilisateur lambda il en a rien a fire de la plus part de ces options.
on parle d un cadre pro ou d un cadre personnel ?
enfin bon on peut aussi sur pc avoir un OS completement gratos, faut pas oublier linux .
et pas mal de jeux opengl fonctionnent dessus, ainsi que des applications equivalentes a celle qu on trouve sur windows.
enfin la peut etre que je m ecarte du sujet.
sinon graphiquement linux c est pas non plus l exploit, mais je demande pas a un OS d etre super beau, je souhaite qu il soit fonctionnel, puis s il est beau tant mieux .

faut comprendre certain , ils ont un mac pour bosser chez eux, moi jebosse au boulot, et le loisir sur mac bon bein c est moins developpe que sur win, pareil pour linux, alors our ceux qui sont comme moi et une fois chez eux aiment bien jouer ou faire je ne sais quoi kit parfois a faire quelque chose d un peu plus pro, jepense que win est assez polyvalent.

 
Euh si on parle d'un utilisateur lambda (ce que tu proposes), l'arguement puissance, qui donne clairement un avantage au PC, n'est pas valable.  
L'utilisateur lambda n'a rien a faire d'avoir un processeur a 3 Ghz, un Duron suffit largement (de meme pour la DDR-2, etc etc).
 
Or si on se refere au reste des posts de ce topic, les gens ici sont plus que des utilisateurs lambda. XP Home n'inclut pas :
- options for backing up and restoring data  
- Advanced networking for multiple PC environments  
- host and manage personal Web sites  
- Support for multiple-processor systems  
- Support for multiple languages  
 
En gros, XP Home, c'est OS9 huhu Je plaisaannnnnte. Mais bon, XP Home pour des utilisateurs "non-lambda", serieux, ca sent le chou. Et comme on est sur un forum d'utilisateurs non-lambda qui visiblement utilisent toute la puissance de leur P4 3Ghz et de leur DDR2 (puisqu'ils mettent ca comme argument face au hard Mac), parlons de XP Pro et non de XP Home, ok ?
 
a+
Hellgi

Hellgi a écrit a écrit :     Euh si on parle d'un utilisateur lambda (ce que tu proposes), l'arguement puissance, qui donne clairement un avantage au PC, n'est pas valable.   L'utilisateur lambda n'a rien a faire d'avoir un processeur a 3 Ghz, un Duron suffit largement (de meme pour la DDR-2, etc etc).   Or si on se refere au reste des posts de ce topic, les gens ici sont plus que des utilisateurs lambda. XP Home n'inclut pas : - options for backing up and restoring data   - Advanced networking for multiple PC environments   - host and manage personal Web sites   - Support for multiple-processor systems   - Support for multiple languages     En gros, XP Home, c'est OS9 huhu Je plaisaannnnnte. Mais bon, XP Home pour des utilisateurs "non-lambda", serieux, ca sent le chou. Et comme on est sur un forum d'utilisateurs non-lambda qui visiblement utilisent toute la puissance de leur P4 3Ghz et de leur DDR2 (puisqu'ils mettent ca comme argument face au hard Mac), parlons de XP Pro et non de XP Home, ok ?   a+ Hellgi

tu peux voir dans un autre sens, si un utilisateur lambda n a pas besoin de bcp de puissance, regarde les prix des plus petits pc, ce qui revient toujours a dire qu un pc revient moins cher, que le niveau de performance reste eleve, mem a bas prix.
ensuite un utilisateur lambda n a que faire d une machine pour travailler a la maison , enfin j espere pour lui .
le plus petit des macs restera toujours plus cher que le plus petit des pcs, et niveau perfs bein c est pareil le pc est encore moins cher tout en utilisant des technologies tres recentes, un simple utilisateur qui n y connait rien aime bien aussi avoir de la technologie dans son pc meme si en fait il n y connait rien mais ca c est une autre histoire .
et tu admettras qu un utilisateur lambda ca lui arrive de jouer sur son pc, et qu a ce moment la il a toujours besoin d une machine correcte pour que ca tourne, il a donc quelque chose a faire d un p4 a 2ghz .

non, il a besoin d'un playstation

Clarkent a écrit a écrit : tu peux voir dans un autre sens, si un utilisateur lambda n a pas besoin de bcp de puissance, regarde les prix des plus petits pc, ce qui revient toujours a dire qu un pc revient moins cher, que le niveau de performance reste eleve, mem a bas prix. ensuite un utilisateur lambda n a que faire d une machine pour travailler a la maison , enfin j espere pour lui . le plus petit des macs restera toujours plus cher que le plus petit des pcs, et niveau perfs bein c est pareil le pc est encore moins cher tout en utilisant des technologies tres recentes, un simple utilisateur qui n y connait rien aime bien aussi avoir de la technologie dans son pc meme si en fait il n y connait rien mais ca c est une autre histoire . et tu admettras qu un utilisateur lambda ca lui arrive de jouer sur son pc, et qu a ce moment la il a toujours besoin d une machine correcte pour que ca tourne, il a donc quelque chose a faire d un p4 a 2ghz .

 
J'ai jamais dit qu'un mac etait peu cher ! J'ai meme dit dans un de mes recents posts que le prix minimum d'une config mac egalait le prix minimum d'un config Dell mais sans l'evolutivite et en moins puissant.
 
Toi et moi parlions soft. Je dis qu'a fonctions equivalente, le prix de MacOS X est plus avantageux que son equivalent Windows (XP Pro).  
 
Et, comme tu le dis toi-meme, XP Home est aussi cher que OSX, j'en profite donc pour ajouter que XP Home est beaucoup trop cher par rapport a ce que c'est (un 2000 Family mis-a-jour).
 
Enfin, dire qu'un utilisateur lambda qui joue de temps en temps sur son PC a besoin d'un 2Ghz, c'est entrer dans le jeu des fabricants de processeurs. Les utilisateurs lambda achetent un "vrai" 2Ghz (comme diraient les pubs de Dell) en s'imaginant qu'ils vont s'en servir. En realite, ils ne se servent pas plus de la moitie de sa puissance... enfin bref.
 
Hellgi

bein ouais mais la c est toi qui a causer de p4 a 3ghz etc ... c est pas moi .
on a du mal se comprendre .

hahaha.

Clarkent a écrit a écrit : bein ouais mais la c est toi qui a causer de p4 a 3ghz etc ... c est pas moi . on a du mal se comprendre .

 
Possible Je faisait le parrallele entre ta remarque sur le fait que l'utilisateur lambda n'utilise pas les fonctions avancee de WinXP Pro et le fait que selon moi un utilisateur lambda n'a dans ce cas la pas besoin de puissance extravaguante pour son ordi.  
 
Autrement dit c'est soit l'un soit l'autre, mais pas les deux : Soit un parle d'un utilisateur lambda dans ce cas la le rapport prix/puissance n'a pas une si grande importance, soit on parle d'un power-user et dans ce cas, le prix de WinXP Pro a son importance...
 
Mais de toutes facons : 1/ WinXP Home vaut le prix OSX et ce dernier est plus puissant (donc pas besoin de savoir qui remporte le "match" du meilleur rapport prix/fonctionnalites-puissance), 2/ Personne n'achete WinXP
 
J'en profite pour enfoncer le clou sur le fait que le Mac soit une machine de gens aisés : les cracks, versions pirates et autres sont tres difficile a denicher
 
a+
Hellgi

Et pour les prix des plus petits PC, je le sais, regarde un de mes precedents posts, j'ai fait une comparaison.
 
a+
Hellgi