Reprise du message précédent :

 
oui et puis ta toor devait etre vachement bien ventiler c 10 ° de + facile chez moi.
 
au fait ta 3dmark 2003 full toa ?  

article hfr :
"[...]l?Athlon XP 3000+ basé sur un core Barton à 2.17 GHz parvient à battre un Athlon XP 2800+ basé sur un core Thoroughbred à 2.25 GHz. L?écart est toutefois assez faible, et il ne permet pas à AMD d?atteindre les performances d?un Pentium 4 3.06 GHz avec HyperThreading."
 
pour positiver un peu, même si on sait que seul les résultats comptent aujourd'hui, on peut remarquer les performances execptionnelles du Barton. En effet, avec une fréquence de fonctionnement à 2.17Ghz réels, ce processeur se permet de tutoyer un processeur à 3.06Ghz réels ! Même si on sait pertinemment que cela ne suffit pas pour dépasser ce fameux P4 HT 3.06Ghz, qu'il faudrait une fréquence supérieure que AMD aura peut-être du mal à atteindre, il faut saluer les performances des ingénieurs qui ont fait un core diablement efficace. Ormis bien entendu sa capacité à monter en fréquence ... cela me rappelle un processeur chez Apple
 
Apple compte faire appel à IBM pour augmenter les perfs de ses processeurs ... ce que vient juste de faire AMD ! Amusant, non ?

 
j'aime bien ce que tu dis
 

bon, marc, tu peux pas taister le barton avec seti ?

http://www.clubic.com/ar/1894-1.html
 
tout aussi réjouissant

+1, absolument.  

avec mon xp 2400+ @ 2500mhz , j' suis pas pret de changer ....
 
 
ni barton ni p4 HT n' arrivent a la cheville de mon proco  

+1, absolument.  

+1!
Ca devrait être une des applis où le cache supplémentaire devrait apporter pas mal!

La mienne est encore plus grosse.

 
    c'est la mienne

marc> un ptit test sous seti?
si t'as pas le temps envoie moi le proco je ferrai le test
un ptit lien pour 3dmark2003?

Marc comment ce fait-il que tu as 3DMark 2003 en avance  
 
Sinon pour le Barton, AMD marche toujours aussi bien pour les jeux, c'est sans contest le meilleur choix pour les joueurs, avec une R9700pro

 
combien de centimetres?

Un proco qui vaut 10 XP1700+ JIUHB, ca fait mal

ya pas de cartes mère qui supporte 10 XP en même temps. Dommage

 
 
je sais pas le décamétre était pas assez long  

c'est ce que je pensais (quand on voit le p3s .... )  
 
alors ?

je viens de parcourir les tests hfr, clubic et anandtech.
 
clubic utilise
pc mark    
Quake III    
3d mark, encore une fois ils arrivent à merder le test en le lancant en software 800x600 16bit   , voilà que les PIV se mettent à dépasser les AMD    
 
hfr si j'ai bien compris 2/7 des tests entrant dans un indice de performance sont du winrar et du lame, ça me perturbe un peu.
 
anandtech c'est mieux mais il y a encore du Quake III. Il n'est pas temps de l'abandonner ce test ? (clubic le lance en 800x600 pour maximiser l'implication du cpu, je veux bien mais bon dans q3 les résolutions inférieures ne boostent pas les perfs). De plus personne ne pense jamais à y mettre le patch AMD Quake3 qui procure un gain de 10% réel. On utilise pas un bench de plus de trois ans si on est pas capable de le mettre à jour convenablement.    
 
Sinon je ne suis pas là  pour défendre AMD, je suis pas mal bluffé par les perfs du 3.06HT dans certains benchs rendering anandtech.

 
n'oublier pas que pour comparer p4 et AMd on utilise le p-rating
mias entre le trougbred et le barton cé sur que le 2600+ va etre plus vite que le 2500+ car AMD on fait un P-rating...  
Mais à fréquence eguale cé  sur ya une différence...
et aussi coté overclocking ce prosseseur s'annoce pas mal...
il monte a "2450 je croit en 1.85" alors a conaitre cvertain de vous et avec un pross dans 6 mois et genre le 3500+ ben allo 3000mhz !!!

idem. Comme les pentiums sont les processeurs les plus vendu, personne de s'emmerde à optimiser pour AMD, la preuve ! C'est un cercle vicieux :  
les cpu INTEL sont les plus vendu ; les programmeurs optimisent pour les cpu INTEL ; les cpu INTEL sont les meilleurs ; les cpu INTEL sont les plus vendu ; les programmeurs opt...
 
ON PEUT ALLER LOIN COMME CA !

 
qu'est ce qu'on voit avec le PIII-S ?

 
Y'a pas une version pour Q3 1.32
Dans le readme ils indiquent que ce patch est jusqu'a la version 1.31 .

et alors ce test sous seti, possible?

marco> y a plus de monde desirant le test sous seti que sous 3dmark2k3 je crois

Qu'il déchire malgré l'age de on archi...!

 
ah    
 
Je pensais à un truc negatif sur mon petit chouchou
 
PIII-S 1.4 GHz    
Pkoi il ont pas fait un 1533, un 1666 ou un 1800  
 
C'est dommage   mais ça aurait fait un peu trop d'ombre au P4  

A 2GHz beaucoup de détracteurs parlaient de la fin de l'architecture du K7 et résultat le Barton débarque...AMD s'est planté sur son P-rating soit mais c'est tout...
 
Et comme le 3000+ peut être oc à 2,6GHz en air cooling je pense qu'ils ont encore de la marge...

 
Il nn'y aurait pas un soucis chez anand avec la carte qu'il utilise plutot orienté workstation donc optimisé P4 ?

tu peux m'expliquer ce qui te perturbe ? çai des softs optimisés pour le pentium4 ??

Le P-rating ça devient forcément n'importe quoi quand il y a plusieurs cpu différents qui cohabitent.
et puis le cache supplémentaire augmente les coûts de fabrication, ils devraient le réserver uniquement pour atteindre les perfs que le Thoroughbred ne peut pas atteindre.
ou bien pour compenser un FSB de 133 MHz sur les vieilles cartes mères, là où le Thoroughbred équivalent a un FSB de 166 MHz.

A mon avis c'aurait été difficile, surtout...l'archi est plutot vieille pour ces freqs, non?

ben y parait qu'il dépasse facilement les 1550 en o/c

ben oui, le bus n'étant pas DDR il faudrait avoir un FSB très haut, et la SDRAM > 133 MHz est rare et chère.

1840 sous xtest j'ai vu je crois
ok y a pas besoin d'etre stable pour xtest  
pis ct avec peltier il me semble aussi

Dommage pour le barton quand meme, les 256ko ne l'aident pas tant que ca
 
M'enfin
Ce que je félicite, c'est la compatibilité gardée avec les cartes mères existantes  

a mon avis les 256Ko de plus doivent aider plus ds d'autres applications/benchs
mais bon pour le p4 ca n'a pa aidé bcp plus les 512Ko

non mais au moins ils l'ont fait dès la sortie du 0.13µ au lieu de perdre + de 6 mois.

 
Le L2 est seulement 4-5 fois plus rapide que la ram