Reprise du message précédent :
A mon avis c'est bien une affaire de PL1 et PL2,
Mate si y a pas une maj bios disponible pour ta cm,

Aussi, sur les ventirad bequiet, y a une feuille plastique qui protege le cuivre, a retirer avant d'installer sur le cpu. Sûr de l'avoir enlevée ?
(+ si je me trompe pas, la pate est a appliquer soi même, tu n'as pas mis trop ou trop peu?)

Mettre de la thermal grizzly ne te fera pas gagner 20°, au mieux peut etre 3 a 5°C, il faut creuser d'autres pistes

Merci pour la réponse, le bios est bien à jour (dernière version 10.4 du 09/01/2023)
J'ai bien retiré le film protecteur du ventirad, et d'ailleurs je l'ai même déjà redémonté nettoyé et réappliquer de la pâte thermique avec ce qu'il restait, cette fois en l'étalant avec une spatule, au cas où le problème venait de là, mais ça n'a rien changé... à la première application j'en avais peut-être mis un peu trop car ça avait un peu débordé (j'avais juste mis 5 "boules" sans étaler), là c'est plutôt l'inverse il n'en restait plus beaucoup et j'ai été obligé de bien étaler, mais ça n'a vraiment pas l'air de venir de là.
Je n'y comprends rien, en gros à pleine charge il se stabilise sur la température max réglée dans le bios, si je met 75°C il reste à 75°C, mais si je met 100°C (qui est la valeur par défaut) il grimpe à 100°C, je ne vois pas trop la logique, je pensais que cette valeur servait à tout couper par sécurité lorsqu'elle était dépassée, mais ce n'est pas le cas.
Est-ce qu'il y a moyen de savoir si par exemple quand je met ce réglalge sur 75°C le CPU est bien utilisé à pleine capacité ou si il est bridé?

Le vcore en charge est de combien ?

Le Vcore ça correspond bien à "Core VIDs" dans HWinfo? Cette valeur monte jusqu'à 1.360V en charge (avec la température bridée à 95°C dans le bios, j'ai peur d'endommager quelque chose avec tous mes tests à 100°C...)

si tu installes hwinfo64, tu devrais pouvoir verifier la conso max,
pour être sûr qu'il respecte les PL1 et PL2 que tu as spécifié

Oui dans hwinfo les limites PL1 et PL2 sont bien sur 181W, la consommation max en charge est de 175.353W, ce qui ne l'empêche pas de monter à 95°C en quelques secondes...

Non, vcore.
Et tu le met a 1.20v

 
Non, tu n'endommages rien du tout, le processeur réduit sa fréquence à 100°C et il s'éteint s'il dépasse la température réellement critique qui est plus élevée encore que 100°C.
 
Sur les KS tu peux manuellement réglé la température max avant réduction de fréquence à 115°C ... ce qui donne une idée de la chose .

Il faut donc que je mette le Vcore à 1.20V dans le bios si j'ai bien compris? Ca correspond à la valeur préconisée pour le 13600K? Merci

Oui
 
Pour exemple
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] _1.htm#bas
 
A voir déjà a combien est ton vcore

Merci, le Vcore était réglé sur auto et il était apparemment à 1.18v au repos d'après le bios, j'ai donc modifié sur 1.20V. Et c'est un peu mieux maintenant la température monte à 92°C au lieu de 100, mais ça reste beaucoup trop non?

Regarde dans hwinfo...en charge a combien il est....
Fallait pas le monter
Tu lances un truc et tu regardes le vcore, pas le vid.
 
Cpu vcore tout en haut dans hwinfo. pendant un stress test tu regardes.
 

 
si tu as bien 1.18v ou 1.20v alors c'est ton ventilo qui fait pas son boulot ou pas assez costaud.

Merci mais je n'ai pas de CPU Vcore ni dans Hwinfo ni dans dans HWMonitor, j'ai une ligne "CPU" à 1.450V dans HWmonitor:

Mais j'ai l'impression que modifier le Vcore à 1.20 dans le bios a bien agi sur le Core VIDs dans HWinfo.
Mais finalement ça monte toujours aux alentours de 100°C en stress test, ça met juste plus longtemps...

Moi je vois 1.45 vcore la
C'est là que ça doit être a 1.20v.
 
Tu dois avoir une option genre llc qui boost le.voltage ou autre merde du genre....je connais pas trop les bios msi

Je ne comprends pas cette valeur dans HWMonitor et il n'ya pas marqué Vcore. Dans le bios et dans les autres logiciels (Hwinfo, MSI Center...) j'ai bien autour de 1.20V pour les tensions CPU, depuis que j'ai fait le réglage dans le bios (le Core VIDS de HWinfo qui montait à 1.36V plafonne à 1.22V depuis que j'ai modifié le Vcore dans le bios, idem pour "CPU Core" dans MSI Center)

Cest bizarre, le vid c'est ce que le cpu demande, le vcore ce que le cpu reçois....
Peut être ton hwinfo pas a jour non ?

Si tout est à jour, l'install de windows date d'aujourd'hui et les programmes téléchargés sur les sites officiels. C'est bizarre cette valeur de voltage CPU dans HWmonitor, si je remet le Vcore en auto dans le bios, elle monte jusqu'à plus de 1.5v en charge et surtout change tout le temps, alors qu'avec le Vcore à 1.20 dans le bios là elle reste stable à 1.45V.
Pour vous le problème est forcément lié aux réglages du bios, ça ne peut pas être un CPU défectueux ou la CM?
J'ai l'impression que c'était bien plus simple il y a 10 ans, ou alors c'est les CM MSI qui sont bien plus complexes que celles de Gigabyte. Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas un simple réglage par défaut sans aucun overclock, qui applique juste les spécifications officielles du CPU...

Regarde le load line calibration...
 
Peut être lui qui te fais monter le vcore.

Quelle valeur doit avoir le LLC?
Mais mon Vcore semble bien à 1.20V, c'est ce que je vois dans tous les logiciels et le bios. La valeur CPU de 1.45V dans HWmonitor ne serait elle pas la tension du CPU au total, donc Vcore + autres tensions que le "core"?
Rien d'autre ne pourrait expliquer la surchauffe qu'un Vcore trop élevé?
 
J'ai entendu parler du "CPU Lite Load" également, j'ai vu ce paramètre dans mon bios, est-ce que ça pourrait venir de là? A combien mettre cette valeur?
 
Dsl si je suis à côté de la plaque, ça commence à vraiment me prendre la tête cette histoire, je n'avais jamais mis autant d'argent dans une config et pour l'instant je suis vraiment déçu du résultat...
 
Merci!

Le cpu lite load c'est comme le load Line calibration.
 
Test en mode 3..
 
Il est a combien en auto ?

Le CPU Lite Load a l'air d'être le réglalge le plus efficace, en auto il était sur 12, j'ai testé en mode 1 et en mode 5 résultat la températiure plafonne à 83°C ce qui commence à être mieux quand même. Et ça semble limiter le Vcore à 1,228V tout en le laissant baisser au repos à 0,72V (si je met le Vcore 1,20V dans le bios il reste constant même au repos, j'imagine que c'est mieux si il descend plus bas au repos non?).
Par contre la consommation plafonne à 161W au lieu de 181W, ça ne veut pas dire que les perf du processeur seraient trop bridées par ce réglage?
Je commence à reprendre espoir de réussir à faire fonctionner tout ça normalement... Merci! Je vais quand même essayer de mettre la pâte thermique Grizzly au cas où, finalement son prix reste négligeable à côté du matos tout neuf qui est en jeu, si ça permet de le préserver plus longtemps...

Non rien a voir avec les perf
 
Au plus tu envoies des volts au cpu au plus il consomme.
Logique
 
Tu as trouvé c'est quoi qui faisait monter le voltage...pour rien.
Maintenant c'est tout bon.
 
Tu peux remettre 1.18... fait en sorte qu'il ne dépasse pas les 1.20v avec le lite load et c'est bon.
Tu as tes températures et tes perf nikel.
Tu peux même débloqué la limite de conso, a stock a 1.20v il dépassera jamais les 190w.
 
Le lite load c'est le load Line calibration....juste MSI aime bien changer les appellations.
Je déteste leur bios.

Je sais pas ce que tu avais comme aio, mais était il bien installer a l horizontal, en position au dessus de la carte mère et pas en vertical en face avant? Et c était bien minimum un 240mm?

Je précises aussi: j' ai une b660m-e tuf de chez Asus et je peux modifier tous les paramètres pl1, pl2 le voltage les fréquences ram. En fait je peux tout modifier sauf les coefficients.

Il a un z790 et un hyper 212.
 
Mais c'est réglé ses températures sont nikel la.
 
Oui plusieurs personne sont passé sur ce post

Là j'ai un Dark Rock 4 de Be Quiet, le Hyper 212 c'était mon ancienne config avec un i5 3570K overclocké à 4,1GHz et qui lui ne dépasse jamais les 70°C malgré une pâte thermique qui a plus de 10 ans, c'est pour ça que ça me fait un peu rager ce qu'il se passe sur ma nouvelle config dans laquelle j'ai beaucoup investi après une longue hésitation.
 
Qu'il atteigne 85°C vous semble normal, malgré les réglages qui lui font consommer moins que les 181W prévus d'origine? Je me dis aussi que je n'aurai aucune marge pour un overclocking dans le futur, alors que j'avais choisi ce modèle dans cette optique pour le faire durer le plus longtemps possible comme mon 3570k

100° la limite donc c'est nikel, pour oc il aurait fallu taper dans un bon aio minimum.
 
Et encore tu as un peu de marge la.
Mais pour un 13600k c'est tout a fait normal oui.
 
Lance un prime 95 tu verra que ta conso montera un peu encore.

Merci bien pour toutes vos réponses, je suis arrivé à quelque chose d'acceptable il dépasse rarement les 80°C, même si je m'attendais à mieux avec le ventirad énorme que j'ai pris. Par contre la pâte thermique Grizzly Kryonaut n'a absolument rien changé j'ai l'impression, 15e et du temps perdu (elle tiendra peut-être mieux dans le temps qui sait...).
 
Pour résumer si ça peut être utile à d'autres, pour régler ce problème de surchauffe du 13600K sur une carte MSI Z790, pour moi la solution est de modifier le paramètre CPU Lite Load, régler entre 1 et 5. Ce seul paramètre semble régler globalement le problème, le reste c'est du peaufinage. Modifier également le refroidissement sur "Boxed" pour modifier PL1/PL2 à 181W au lieu des 4096W par défaut (qui correspond au réglage "watercooling" ).
 
Si jamais je voulais vraiment améliorer le refroidissement avec du watercooling, est-ce que un Pure Loop 120mm par exemple ferait une grosse différence par rapport à mon Dark Rock 4, ou est-ce qu'il faut viser plus haut? (Silent Loop 2? 140, 240 360mm?)
Je préfère rester sur du Be Quiet car c'est la marque de mon boîtier mais est-ce qu'il y a vraiment meilleur comme rapport perf/qualité/prix? (c'est surtout la longévité qui est importante pour moi, j'ai cru comprendre qu'elle serait forcément moins bonne sur du watercooling à cause de la complexité mécanique de la chose). Merci!

240 minimum pour un 13600k...280 ou 360 si tu veux le faire monter en fréquence.

Le problème initial est là, vouloir overclocker "facilement" un processeur qui consomme et donc dégage 181W. Difficile à faire avec un Ventirad conventionnel, il faut partir sur du watercooling plus cher.

Pour moi on atteint les limites de consommation facilement refroidissable avec cette génération de cpu intel.

À prendre en compte dans de futurs achat, et ça pousse à privilégier un cpu qui consomme plus raisonnablement à performance équivalente ou proche.

Oui j'aurai bien aimé en prendre un plus économe en énergie, le problème c'est qu'il n'y a que les séries K qui sont overclockables et le choix est donc très restreint... Et je préfère rester sur Intel, j'ai eu de moins bonnes expériences avec AMD (il y a très longtemps je crois que ça ne vaut plus actuellement mais bon, je préfère le duo Intel/nVidia, aussi pour le suivi des pilotes et la compatibilité Linux/Opensource qui était meilleure il y a une dizaine d'années)
C'est noté pour le watercooling merci, 280mm minimum. Pour la marque Be Quiet Pure Loop 2 ou Silent Loop 2 est un bon choix? C'est pas pour tout de suite mais comme ça je serai fixé

Corsair et nzxt aussi qui sont bon.

Mon i5 13600k avec un dark rock 4, pas le pro  je suis à 35 degrés au repos, je dépasse les 80 en stress test sur une z790 aorus elite ax, normal?

Même cas que moi avec le même ventirad (sur CM MSI Pro Z790-P), apparemment oui c'est normal, c'est un CPU qui chauffe beaucoup

Faut vraiment un très bon AIO pour que ça fasse une différence vs un bon ventirad ... Ou une boucle personnalisée comme il faut .

80 c'est nikel c'est ce que j'ai avec mon aio en 240...
 
Après j'utilise prime 95 pour le stress cpu j'ai pas essayé cpuz.

Je parcours ce topic et je voulais en profiter pour poser une question. j'ai un 13900k que j'ai un peu undervolté, mais en ouvrant HWinfo, je ne sais pas à quelle température je dois me fier. Est-ce la température CPU ou la température Package (avec les temps des Pcore et Ecore). Sur Afterburner, j'ai l'impression que c'est plutôt la valeur la plus élevée qui est prise en compte, ce qui m'étonne. Pour info, après UV, je dépasse rarement le 80 degrés sur le package (sur HWinfo donc), et je suis dans les 70-75 degrés (voire moins) sur la temp CPU.

En faisant quoi

Ah oui, pardon. C'est en jouant, bien sûr. Ca dépasse pas 40 degrés en idle.

C'est différent en jouant
80 en jouant c'est chaud.

 
Oui, c'est pour cette raison que je me demandais s'il fallait faire attention aux temps des Pcores, toujours plus élevées par rapport à la valeur CPU, qui reste aux alentours de 70 (ce qui n'est pas chaud pour un 13900k).