Reprise du message précédent :
les jeunes de 20 à30 ans ici, ont tous grandi avec l'image du jeune ingé à plus de 20 000 balles par mois en province (0 à 4 ans d'XP).
En tout cas j'en ai vu beaucoup avoir de tels salaires, au début des années 90 et à l'époque ça faisait plus de 3 fois le SMIC ( 5800 balles le smic si je me souviens bien). La vie était bien moins chère, bref le gars à 20 000 balles/mois de l'époque vivait bien mieux que le mec avec un salaire numériquement équivalent aujourd'hui
 
Aujourd'hui, tu débutes ingé/épicier à des salaires entre 1,6 à 2 smics, mais même en convertissant, on reste assez loin des 20 000 balles/mois ( conversion euro/franc de 2000-01) Donc, a priori, les ingés JD se sont "appauvris".
 
On peut relativiser au nombre d'ingés/épiciers sortis d'écoles, qui a grandement augmenté depuis les années 90, mais la demande pour ces diplômés a elle également explosée.  
 
En faisant l'estimation que le nombre de jeunes ingés sur le marché est équivalent à +-10% les postes proposés, globalement, un jeune ingé de maintenant devrait au pire des cas, toucher au moins 2 fois le smic en province. Et ce même si on fait la supposition qu'un smicard d'aujoourd'hui vit mieux qu'en un smicard du début des années 90.
 
Et manque de pot, nous en sommes encore loin. Je comprends donc parfaitement pourquoi des diplomés de grandes écoles soient déçus  
 

Mais ça c'est autre chose..."le pouvoir d'achat" (c'est à la mode) a ,de mon point de vue, diminué globalement depuis 10  ans sauf pour les très très gros salaires..donc oui le JD peuvent être frustrés mais y'a pas qu'eux . C'est quelque chose de différent je pense.

 
Non, on ne fait pas des études pour avoir un salaire, mais pour avoir une situation ( package horaires, salaire, lieu de vie, mode de vie, loyers etc), et ça inclue clairement le pouvoir d'achat. Et lors des ces années, les bac+5  et plus, étaient tout de même  bien moins secoués par les baisses de pouvoir d'achat tout en gardant leur mode de vie.
Et pour tous, l'image du bac+5 lorsque nous étions des écoliers/ jeunes collégiens était clairement plus liée à " très bonne situation ".
 
Donc NON, ce n'est pas autre chose

Rien à dire concernant les chercheurs, je suis d'accord avec toi. Les chercheurs sont dramatiquement sous-payés en France et c'est un scandale.
 
Mais, la situation des profs de taupe n'a pas grand chose à voir : pas de stress car pas de supérieur hiérarchique direct, pas de clients, pas d'objectif chiffré, peu de réels critères d'évaluation (si les étudiants n'ont pas l'école qu'ils veulent, difficile d'incriminer un prof en particulier, sauf à ce que celui-ci soit vraiment médiocre, reconnu comme tel de façon unanime et plusieurs années de suite, et même là, je ne vois pas trop ce qui pourrait arriver de grave à un tel prof, si ce n'est être simplement considéré comme mauvais), pas de court terme, pas de dead lines, un contexte de travail parfaitement maitrisé (classes tranquilles et motivées, programmes très stables).
 
Si ça c'est pas un métier cool, je ne sais pas ce qu'il te faut. Et pour l'histoire des profs "plus stressés" que leurs étudiants au moment des concours, laisse moi rire.
 
Franchement, prof de taupe, pour moi c'est dans le top 5 des plus grosses planques professionnelles.  

Tu as répondu à ta question..  Pour toi, moi ou n'importe quel mec normal  on s'en taperait.. Ces mec sont tous des hyper brillant depuis qu'ils ont 2ans et qu'ils savent marcher..Etre considéré comme autre chose que super bon n'est tout simplement pas envisageable..

Mais bien sur pour un gars "normal" c'est un bonne planque...Mais même chercheur si tu t'en fou de trouver ou pas qque chose c'est pas très stressant, tu passe pour un branlot dans la communauté mais t'as toujours ton salaire quasiment pas de patron...c'est tranquille. Tu peux passer ta journée su hfr et partir à 3h personne dira rien.

Juste que leurs esprits est différents du tiens..Moi perso je vois pas ce qu'il y à de stressant à trader perde des tunes pas à moi je m'en tape ..c'est que des tunes je voie pas ce qu'il y à d'important dedans c'est pas la mienne (bon après tu peu te faire dégagé ok.. mais c'est l'idée.. )
Tu comprend le truc? Question de point de vue de priorité, tu regarde quasiment tous les boulots fait par des passionné et des gens de très bon niveau, les gens s'auto-stress car en fait il veulent juste être bon, voir le meilleur quelque soit les enjeux derrières car être mauvais dans un truc qu'on aime c'est horrible!!
C'est comme si tu disais au joueur de foot "au pire il reste sur le banc pour le prochain match.."

 
Peux-tu préciser ce que tu veux dire ?

Je pense que tu magnifies un peu trop les profs de prépa. Tu dois peut-être confondre avec les professeurs-chercheurs des plus grandes universités mondiales...
 

Bah tu peux juste perdre ton taf en moins de 48h et être persona non-grata sur toute la place. Enfin je sais pas, ça me parait évident, quoi...  
 
En outre, je trouve que tu classes un peu rapidement le boulot de prof dans le registre "boulot de passionnées"...

Non mais je caricature..c'est juste dans l'esprit de bcp de prof que j'ai eu ca avait l'air de fonctionner comme ça dans leurs tête. Ils venaient nous voir tous les jour à la sortie des concours à te stresser pour savoir ce que t'as fait et tout..
J'avais un prof de physique qui ne s'accordait qu'une sortie par semaine autrement c'etait boulot de prof ou recherche.
Et bon niveau études je pense qu'un prof de taupe genre LLG ou H4 en math/phy à rien à envier à un prof de grosse université c'est juste pas le même parcours...(on peu difficilement faire mieux qu'ens ulm en france non?)
Pour être prof de taupe si t'es bon t'es passionnée, sinon t'es dans une prepa de merde au fin fond du cantal.

 
La quête est plus dure, effectivement, elle est plus personnelle aussi, et c'est en ça qu'elle est plus exigeante (en tout cas plus exigeante que de prendre des critères "objectifs" venus de nulle part, comme la richesse matérielle, si effectivement on ne s'y reconnait pas).
Dans le fond, pourquoi chercher à être le number one ? L'essentiel dans la vie est de trouver le champ où l'on peut épanouir ses propres potentialités. Je suis assez Grec sur le sujet. Et c'est justement là le problème des études en école de commerce : c'est que bcp de gens s'y retrouvent en se rendant compte que, finalement, ils étaient peut-être faits pour autre chose ; et je mise une binouze qu'une partie d'entre eux se focalise sur la réussite matérielle comme un substitut plutôt que comme un objectif authentiquement à eux.
 
Et toi, qu'est-ce qui te botte dans la vie ?

Ouai mais bon tu seras toujours bcp plus riche qu'un prof et en général quand t'as fait X+el karoui tu reste pas longtemps au chomage

 
En partie d'accord avec toi, mais je te parie une autre binouze que qu'une bonne partie de ceux qui pronent le choix de l'épanouissement personnel le font comme substitut à leur incapacité à être performant dans un contexte hautement compétitif.  

 
c'est sûrement pas faux  

humm boulot plus "tranquille" ne veux pas dire moins de compet..Au contraire un "planque" comme tu dis faut la choper t'es souvent pas le seul dessus..

Tout d'abord, tous les traders ne sont pas X-El Karoui, loin s'en faut, et ensuite une fois que tu es grillé comme trader, ton pédrigré t'est rarement d'un grand secours.

 
c'est sûrement pas faux    
M'enfin, la population des JD d'une même catégorie d'école est relativement homogène dans ses capacités de travail en milieu compétitif. Dans ce sens là, je modèrerai ce que tu dis.
 
Le risque, c'est de juger "pas capables" des gens qu'une compétition X ou Y n'intéresse pas.
Ne pas oublier aussi que "être compétitif" dans certains milieux, c'est être malléable au possible et finalement fermer sa gueule. On peut se persuader qu'on le fait volontairement ; mais je ne sais pas s'il y a quelque grandeur à cela.

95% des X, HEC& cie finiront leurs vies en tant que salarié.  
Je ne fonderai pas mes espoirs de richesses parce que j'ai fait HEC.  
Très peu de "self-made-men" ont fait HEC ou autres GE. ( le gars ki est a fond ds l'amercain dream)

Dominer le monde.
Non je déconne, ben c'est toujours aller aù-delà de moi dans tout.  
Pas de limite, rien que du résultat. Je sais, c'est vaste.  
Plus précisemment, être le meilleur ds ce que j'entreprends vraiment.  
Acqueir un maximum de savoir, car ceux qui savent décident souvent.  
 
 

+1
 

n'importe quoi c'est juste qu'ils aspirent à autre chose

Non non si tu veux pas faire strat ou M&A t'es un looser enfin.. , c'est connue
 
Enfin juste pour info je connais qqes endroits où le salaire n'est pas top, la pression pas folle avec de horaire normaux (donc pas un "contexte hautement compétitif" ) et où le recrutement vos largement celui d'un mackboston et autre JP bidule.
Ces mecs là veulent juste autre chose que toi..Le fait qu'ils ne désirent pas la même chose ne fait pas d'eux des médiocres comme le fait que tu désire gagner bcp d'argent ne fait pas obligatoirement de toi un requin sans scrupule ..Juger de la qualité des gens de part leurs choix professionnels c'est de la connerie

Putain faut quand même réaliser que tout le monde ne rêve pas faire de la finance ou de la strat. Perso je trouve ça pas du tout intéressant (enfin la finance en tout cas, la strat ça peu l'être) et si tu me donne un poste, même à 150keuros je refuse...C'est pas une question de compétitivité de valeur ou je sais pas quoi..je trouve le métier chiant, les horaires moisis et l'ambiance ridicule ( de ce que j'en vois), c'est tout! Mais je respect et être consultant ou banquier ne fait pas de toi un con.

Une bonne partie de ceux qui prônent le choix des bosser a tout pris pour être le plus fort et gagner le plus d'argent ne le font-il pas comme substitut à leur incapacité à s'épanouir dans leurs vie affective?  

+100
 Quand on voit l'ouverture d'esprit et l'originalité de certains des ces millieux qui se croient "hautement compétitif" ça fait plutôt peur que envie...

une bonne partie , pas la majorité

+1 aussi, l'homme est un animal de substitution qui ne fait que se fuir

Voilà ce vieux topic qui remonte...
De mon côté diverses réflexions et conseils avisés m'ont incité à me retourner tout de même vers le conseil. En gros si ça me plaisait et que ça  s'y passait bien pour moi, autant y rester.
 
Résultat : je vais plutôt m'orienter vers de petits cabinets (>30 consultants). Souvent ces cabinets sont créés par d'anciens de gros qui ont à la fois envie d'être leur propre maître et de ne plus mourrir à la tâche. L'ambiance y est moins "maître du monde", les clients peut-être plus de grosses PME (quoique). Voilà comment je perçois les choses pour l'heure.
 
Sans doute que je ne descendrai pas en-dessous du 10h par jour... mais ça c'est à voir. Là où je taffais avant j'aurais largement pu en faire autant en 2h de moins par jour... quand je me souviens du temps que je passais à rien glander sur des forum et en surf... Bref.
 
Si par hasard certains d'entre vous connaissent des cabinets dans ce style, ça peut m'intéresser...

Le problème du conseil c'est que c'est imprévisible : selon les missions, ça sera 8h par jour ou 12h par jour...

 
 
je vis avec ça et je vis très bien.

C'est un peu mon inconnue. En même temps je suis assez persuadé que le mode de fonctionnement des dirigeants imprègne l'entreprise. Si ce sont des mecs qui ne veulent pas se tuer au boulot (et j'ai au moins l'exemple d'un cabinet où c'est comme ça, il n'y a pas de raison pour ce soit une exception), ça se ressentira sur les équipes.
Dans les faits, les missions sur lesquelles j'ai bossées et où les chefs tenaient à leur vie privée, même des missions de type tendues, les équipes s'en sortaient bien. Alors qu'un truc easy mais avec des tocards no-life, tu finis toujours à 23h.

tiens je vais faire une formation pour bosser en pharmacie
j'ai dejà bosse dans une ou l'on travaillait ferme et le pharmacien toujours derriere nous à nous dire aller faut faire du chiffre et lui n'en foutait pas une !
parcontre à la petite pharmacie ou je projette de me former là il bosse lui !

Je suis un peu dans la même situation que y a bon
 
Je viens d'entrer dans une Parisienne, adorant la philosophie, le theatre, l'écriture, la spiritualité, il me faut du temps pour me consacrer a mes autres passions, et en même temps, un metier me permettant de rembourser un pret consequent et qui ait un minimum de sens autre que de faire du fric.
 
J'avais pensé aux RH ou au journalisme économique (j'ai aussi une maitrise de philo), mais j'idéalise certainement trop ces secteurs.  Le management public, il y a des débouchés sérieux sans les concours ? J'aurais tout de même une formation pas trop minable, que je pourrais compléter par une spécialisation dans ce domaine, je peux aussi me débrouiller pour acquérir de l'expce pro en collectivité territoriale. Mais bon , si les mecs de science-po lâchent l'affaire faute de débouchés et se mettent au management privé, je veux pas m'enfermer dans un master chômage non plus...
 
 
sympa en tous cas ce topic, il devrait rester bloqué en première page.  Ce serait sympa d'avoir des retours aussi de deiplomés d'ESC qui font maintenant des jobs improbables

Hey
un bon moment après avoir crée ce topic pas grand chose n'a changé pour moi, je me suis recollé dans le conseil pour le quitter aussitôt (quelques mois) et je recherche à nouveau du boulot.
 
Les bons plans  / bonnes idées de jobs pour concilier vie perso et vie pro restent les bienvenus.
Mes conclusions pour l'instant c'est qu'on ne peut pas tout avoir - on s'en serait douté sur les trois points suivants. Rappel des critères (on peut les discuter mais ce n'est pas vraiment l'objet de la discussion) :
- intérêt intellectuel du job (= faire un peu bouger ses méninges)
- argent (35K€ par an, suffisant pour vivre à Paris en étant économe)
- qualité de vie (= horaires cools, soit 9h-19h, pas plus d'un ou 2 déplacements par mois, liberté pour prendre ses congés en-dehors des mois d'été et pour poser des jours).
Objectif : essayer d'allier les 3. Merci de nous éviter les idées à la c%*

Au fait, rappel de la première page, il s'agit d'idées de job qui correspondent à des gens qui ont fait une école de commerce plutôt. Non pas que je n'aime pas les ingénieurs mais ça m'intéresse moins...

aller faire de l'actuariat dans une mutuelle !! ya que ca de vrai !!

 
Copain    
Par contre moi je suis encore dans le conseil et je veux 45k (mais je suis plus vieux   )
 
Le 9-19 est acceptable quand tu es à 15 minutes de chez toi. C'est le rythme de ma mission actuelle mais à une heure de transport...  
Donc je vote pour 9-18h30

développe

L'actuariat ça demande une formation spécialisée, nan ? Assez technique et matheuse dans mon souvenir ?

 
Tu fais quoi comme type de conseil / mission ?
 
Question : le conseil en SI c'est cool niveau horaires ? Car y a une blinde d'offres dans ce secteur, y compris pour des JD.
 
(perso je n'y connais rien et comme je viens d'une école et d'un type de conseil où on dit "le SI c'est mal" je suis donc preneur d'infos pertinentes).

 
Le SI c'est vaste...
Je suis dans un cabinet d'orga, le coeur de métier n'est pas le SI, donc les missions n'ont rien à voir avec les vrais cabinets de SI qui sont généralement très axés technique.
 
Dans l'absolu oui le SI c'est le mal... mais tout le monde en fait parce qu'il y a un réel besoin et que ça paye bien. Si tu peux faire autre chose, n'hésite surtout pas
 
Pour le type de mission c'est extrèmement vaste : ça part de la stratégie, le cost cutting, l'outsourcing, de l'orga pure, de la direction de programme... jusqu'à la MOA ou la gestion de projet en passant par de la comm ou de la conduite du changement.
 
Le rythme est tout aussi varié, de 40 à >60h/semaine.
 
Le conseil en SI dans un cabinet d'orga et dans une SSII ce n'est pas le même métier... et la plupart des annonces que tu dois voir viennent de SSII (comprendre -> technique); les cabinets d'orga eux ne recrutent quasiment pas actuellement.

 
De ce que j'ai vu en stage, c'était du 10h-18h les jours tranquille avec 1h30 de pause dej', ca doit donc pas être monstrueux les jours ou il y a beaucoup de boulot (9h30-19h peut être). Niveau salaire c'était du 45/50 k avec 5 ans d'exp, par contre pas de bonus ni chose comme ca ....

Tu ne peux pas te reconvertir dans le recrutement (spécialisé finance) ya-bon ? Le boulot est peut être un peu moins prenant.

 
parce qu'il y a la fausse strat aussi !    
 
sinon pour le sujet du topic ... t'as pensé a sénateur ?

J ai aussi la meme reflexion en ce moment... entrant bientot dans la vie active, je suis pour l instant en banque d aff.
 
Le boulot est interessant, on y gagne un salaire permettant de vivre correctement (pas etre oblige de vivre en colloc ou de louer un 30m² par exemple).
 
Apres la question plus generale que je me pose... finir vers 19-20h c est cool pour faire des activites. C est ce que dit y a bon et c est ce que je me dis aussi.  
Mais quand je vois mon entourage, j ai pas l impression qu ils profitent plus que ca du fait de sortir a des horaires convenables (18h30-19h30) pour faire des choses (quand certains disent qu a 22h il est tard et ils sont fatigues). Je m imaginerais faire plein de choses si je sortais a ces heures la, pouvoir faire des diners, aller au cine, voir ses amis, sport...
Alors c est sur qu en ayant de gros horaires, on nique un peu sa vie dans l absolu, mais a t on vraiment l occasion de faire autant de chose que ca en ayant des horaires normaux? (si les gens sont pas prets a faire des activites, ca va 5minutes de les faire tout seul...)
 
Ceux qui sont dans la vie active, ca se passe comment? vous et votre entourage, vous en profitez pour faire souvent des choses ou pas?
 
Tout le monde a du se poser ce genre de questions, pourquoi dans la vie etudiante, c est sympa, bonne ambiance et tout, et le passage a la vie activement mettrait subitement une chape de plomb sur les epaules de tout le monde.
Vous l aurez compris, j ai pas un tres bon a priori sur la vie active sur ce dont je vois pour le moment, et j espere que vous me corrigerez ^^
 
Ca rejoint le debat, car ca vaut le coup avoir un boulot normal si c est pour en profiter a cote, mais si la vie a cote est si limitee, autant avoir un boulot prenant

Ou 16h / jour + les w-e

 
Il faut te rendre compte que lorsque tu seras adulte, que tu bosseras, que tu auras une vie de couple... tu n'auras plus non plus la même forme qu'à 18ans et le rythme étudiant... tu ne le tiens tout simplement plus
 
Pour moi, si tu rentres à 20h c'est déjà limite trop tard pour des activités! Tes potes qui ont un job normal  sont déjà au resto, les autres sont au ciné...
 
Cet été j'avais des horaires 'normaux' (chez moi vers 18h45): je faisais du sport ou sortait 3 fois par semaine... j'aurai pu faire plus mais madame avait malheureusement des horaires à la con
Donc oui avec des horaires classiques tu peux 'vivre' le soir...
 
Par contre les soirées jusqu'à 5h du mat... j'avoue ne pas en avoir fait depuis des années

En même temps t'es un gros geek.