Reprise du message précédent :

il mentionne de gaulle sans cesse et les adhérents ump disent qu'il est gaulliste. Ils savent mieux.

donc pour toi Sarkozy est marxiste car il a fait référence à Jaurès dans certains de ses discours  ?
 
certains militants UMP disent qu'il est gaulliste, mais c'est purement marketing

Il mentionne autant De Gaulle que Jaures et Blum, sachant qu'il se dit aussi de droite décomplexée, libéral et écologiste, je crois qu'on a vite fait le tour...
Les adhérents UMP disent qu'il est gaulliste ?? pas les gaullistes visiblement...

je suis progressiste et je sais qu'il se sert de Jaurès pour récupérer des voix. Par contre il est de droite comme son parti, les 2 se disent gaullistes. Tu dis que ce sont pas de vrais gaullistes mais pourquoi des mecs dont les médias disent qu'ils sont des gaullistes historiques le soutiennent. Pourquoi disent-ils que Fillon est un gaulliste? Fillon a dit qu'il avait des posters de de gaulle dans sa chambre quand il était jeune.

 
 
ce sont eux les gaullistes  
 
 

Tu comprends donc pas que la politique ne comporte pas que des gens honnetes, et surtout dans les affaires de ce genre...

Sarkozy n'a de Gaulliste que la grande gueule, l'image "sauveur de la france", et le fait d'être de droite...

tu dis que les politiciens ne sont pas honnêtes, mais les électeurs ump se disent bien gaullistes. Ils mentent pas là-dessus. Donc ump= gaulliste. Ils savent quand même ce qu'ils sont.

tu veux dire que de gaulle c'était une grande gueule  

Je vais pondre une réponse plus argumentée expliquant point par point tout ce qui fait que Sarkozy n'est pas gaulliste, mais en attendant je poste ceci :
 
 

 
source : http://www.gaullisme.fr/breve_061006.htm
 
Par ailleurs, voilà ce que pense l'Académie du gaullisme de Sarkozy :
 

 
source : http://www.gaullisme.fr/breve240407a.htm
 
D'ailleurs en avril l'Académie du Gaullisme avait publié ceci :
 

 
Par ailleurs, Jean-Marcel Jeanneney, l'un des derniers ministres du Général encore en vie, a officiellement soutenu Ségolène Royal : http://www.betapolitique.fr/Un-anc [...] 00622.html
 
 

Un parti qui historiquement rassemble quand même libéraux, ultra-libéraux, centristes, conservateurs et autres est donc gaulliste ?
Si c'est ça le mot a perdu tout son sens, c'est tout.

Ben oui, il avait des formules, parlait "bien" et disait des trucs pas toujours politiquement corrects etc...

adama, tu te dis gaulliste mais tu hais sarkozy, tu dis que tu n'es pas de droite. Seul chevènement admire de gaulle et n'est pas de droite. Tu es chevènementiste alors?

j'avais pigé ce que tu voulais dire mais ça m'amuse le "grande gueule" Ca peut ausi être péjoratif et si ça vient d'un gaulliste c'est trop comique

Je suis loin d'être gaulliste hein

pourquoi tu le défends alors?  

Je le défends pas spécialement, je suis juste pas d'accord avec ce que tu dis et je t'explique pourquoi...
 
Quand les gens disent des conneries, même si c'est sur Hitler y a pas de raison de les laisser passer...

j'ai pas dit de connerie, j'ai cherché à comprendre. J'ai ma version aussi.

A mon humble sens personnel, certaines choses que tu as dites étaient des conneries, c'est tout

 
merci  

C'est ça un débat non
"connerie" ou "chose avec laquelle je suis en désaccord fondamental et dont je pense le raisonnement sous-jacent mauvais ou non argumenté ou mal argumenté" si tu préfères...

dans un débat on ne traite pas les autres de cons

dupont aignan se dit gaulliste plus gaulliste que les autres gaullistes et il est ump. C'est en fonction des gens. Les médias disent que Fillon est un gaulliste social et que Sarkozy est un gaulliste libéral. Comme dans les autres partis il y a des courants.

Il y a une différence entre être con et dire des conneries... En plus tu remarqueras que je ne parlais pas de toi à la base pour le mot "conneries". Je n'ai parlé de toi que parce que tu me l'as demandé.
 
Alors oui certaines choses de toi comme d'autres, me paraissent etre des conneries, des fois au final j'ai tort, des fois j'ai raison...
Ya pas d'attaque perso dans ce que j'ai dit.

Comme promis, les arguments qui montre que Sarkozy n'est absolument pas gaulliste
 
 
* L'un des pilliers du gaullisme, c'est la volonté de se tenir au dessus du clivage droite/gauche, car c'est un facteur de division totalement stérile. On ne peut pas être gaulliste tout en se disant de droite ! Or Sarkozy assume parfaitement l'étiquette de droite, Sarkozy se revendique de droite.  
 
Voilà ce que disais De Gaulle sur ce point :

 
Justement, quant on est gaulliste, l'une des caractéristiques c'est qu'on est accusé par la gauche d'être de droite et par la droite d'être de gauche (j'en ai souvent fait l'expérieence). Mais qui oserait dire que Sarkozy est de gauche ?  
 
* A propos des institutions : être gaullisme, c'est défendre la Ve République et sa conception gaullienne : premier ministre fusible, domaine réservé, etc... Hors, l'hyperprésidentialisation de Sarkozy s'oppose à la conception gaullienne de la Ve ! Comment Sarkozy peut-il être gaulliste puisqu'il veut radicalement modifier le fonctionnement de la Ve République ?  
 
Présidentialiser le régime et amoindrir le "domaine réservé" présidentiel, c'est s'attaque à la base même du gaullisme instututionel !  
 
De plus, l'organisation de primaires à l'UMP est totalement anti-gaulliste : pour un gaulliste, la présidentielle, c'est pas un combat des chefs, c'est des hommes et femmes qui se présentent devant le peuple avec un projet de société, soutenus ou non par des partis. Pour un gaullisme, le candidat n'est pas l'émanation du parti, c'est le parti qui est l'émanation ddu candidat. Si Sarkozy était gaulliste, il aurait refusé les primaires. Si l'UMP était gaulliste, elle n'aurait pas organisée des primaires
 
* Le point central du gaullisme, c'est la légitimité. D'ou provient la légitimité ? de la souveraineté populaire, par l'onction du suffrage universel. Elle vient de l'élection du Président au suffrage universel d'une part, du référendum d'autre part. Et Sarkozy n'est pas gaulliste car il ne croit pas vraiment au référendum : http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHA [...] C-TRK-D_01
De plus, Sarkozy ne veut pas faire ratifier le Traité Simplifié sur l'Europe par référendum. Il ne peut donc pas être gaulliste, car un gaulliste exigera qu'une décision de cette importance soit soumise directement au peuple. Si Sarkozy était gaulliste, il ferait un référendum sur le traité simplifié
 
* Sarkozy est un fédéralisme européen. Hors, justement, l'un des points fondamentaux du gaullisme, c'est justement l'antifédéralisme européen ! Pour les gaullistes, la seule Europe acceptable, c'est l'Europe des Nations, de structure confédérale, qui repose sur les accords intergouvernementaux et la coopérations, mais sans chapeautage supranational de type Commission. Voilà ce que disait De Gaulle :
 

 
Sarkozy ne peut pas être gaulliste car il soutient une vision de l'Europe que rejetait en bloc le Général, et que rejettent encore aujourd'hui les gaullistes
 
* Au niveau de la politique étrangère maintenant. Sarkozy est atlantiste, c'est un ami des Etats-Unis. Hors on sait toute la méfiance voir le mépris que De Gaulle avait pour les Etats-Unis et les Anglo-Saxons en général. Pour un gaulliste, les Américains ne doivent pas être des alliés permament : on peut les soutenir ponctuellement, comme lors de la crise de Cuba de 1962 où De Gaulle a été le premier chef d'Etat européen a affirmer son soutient aux USA, mais on hésite pas à les tacler quant il le faut, tel De Gaulle en 1966 sur la guerre du Vietnam et Villepin en 2003 pour la guerre en Irak.
Sarkozy a traité d'arrogance l'opposition française à la guerre en Irak de 2003. Sarkozy n'est donc encore pas gaulliste.
 
Pour le couple franco-allemand, on sait que De Gaulle l'a fondé avec Adenauer. Ce sont les deux artisans de la réconcilliation franco-allemande. Hors Sarkozy a mis à mal l'amitié franco-allemande lors de l'affaire de la Lybie en jouant cavalier seul sans consulter nos amis allemands, et lors de la campagne présidentielle, Sarkozy a taclé l'Allemagne :  
 

 
Ou comment facher un ami en l'embarrassant avec des fautes vieilles de 70 ans et qu'il regrette. Sarkozy, le Président le moins germanophile de la Ve République ne peut donc pas se dire gaulliste. Un gaulliste soutient envers et contre tout l'amitié franco-allemande.
 
Pour en finir avec la politique étrangère, Sarkozy est sioniste. La vision gaulliste de cette question est très claire : les Israéliens et les Palestiniens doivent être traités à égalité.  
 
* Economiquement, Sarkozy est un fervent capitaliste néolibéral. Or les gaullistes soutiennent la Participation et combattent la mondialisation libérale. Sarkozy ne peut donc pas être gaulliste. Voilà ce que disait De Gaulle sur le capitalisme :  
 

 
 
Pour finir, le style Sarkozy. Sarko est un Président-people bien ridicule. Rappelons nous ce que disait De Gaulle sur l'autorité :
 

 
De plus, Sarkozy affiche sa réussite de manière totalement insolente et indécente. Le yacht à Malte, le Fouquet's, Wolfeboro. N'oublions pas l'austérité du Général, qui était allé jusqu'a installer un compteur électrique dans ses appartements privés de l'Elysée pour payer lui même sa facture et qui poussait les scrupules jusqu'a payer lui même les gouter élyséens de ses petits-enfants pour ne pas que des deniers publics soient utilisés pour ça !  
 
Sarkozy, autant sur le fond que la forme, n'a absolument RIEN de gaulliste.  
Sarkozy, c'est la symbole même de tout ce que De Gaulle haïssait et vomissait : arrivisme, opportunisme, girouetisme, mensonge, atlantisme, et libéralisme.
 
Sarkozy, c'est l'anti-De Gaulle

pourtant lors de la crise de Cuba, de gaulle était du côté des américains C'est sarkoy qui l'a dit et j'ai vérifié c'est vrai

 
 
Tu as lu mon message précedent au moins?
 
Parceque j'en parle justement. D'accord je sais qu'il est long, mais bon
 
EDIT : Bon aller je suis gentils je m'autoquote :  

 j'ai lu ce que t'as écrit sur la soumission aux américains que de gaulle aurait refusé. Il se contredisait des fois comme pour Cuba, donc sarkozy fait pareil.

 
je croyais que celui-là il était pas gaulliste il l'est quand ça arrange vos théories?  

 
je vais me re autoquoter (la répétition est la base de la pédagogie a dit un jour mon prof de math en terminale) :

 
C'était un exemple de comportement. De plus, Villepin est néogaulliste, non pas gaulliste (la différence a été expliquée en long en large et en travers les pages précédentes)

tu dis que de gaulle méprisait les américains. Ca suffit pas pour être gaulliste sinon beaucoup de démocrates le sont.  J'ai vu une image où il était avec Kennedy et sa femme et il avait pas l'air énervé. Ca le rendait heureux même.  

[quotemsg=12390572,156,460212]
 
je vais me re autoquoter (la répétition est la base de la pédagogie a dit un jour mon prof de math en terminale) :

 
pas de différence avec sarkozy. Celui-là aussi dit qu'il est allié mais pas automatiquement. Je crois qu'ils sont tous les 2 gaullistes mais de courants différents comme dans chaque parti.  Comme au PS :Mélenchon et Jospin sont tous les 2 des socialistes mais de tendance très différente.

 
1) non ça ne suffis pas pour être gaulliste, tu peux même être gaulliste sans les mépriser, c'est juste qu'on veut pas être leurs larbins et trainer avec eux quoi.  
 
2) Tu peux ne pas aimer les Américains et apprécier des Américains
 
3) Je ne sais pas si De Gaulle appréciait Kennedy, je suis pas spécialiste de sa vie. Mais en diplomatie, tu as toujours l'air d'être content en public quant tu rencontres un chef d'Etat étranger, sinon c'est l'incident diplomatique. Diplomatiquement, tu peut rencontrer le pire de tout les dictateurs et avoir envie de lui dégueuler dessus, en public tu seras oubliger de sourrir.
 

 
Sarkozy veut être allié des Américains, il l'a dit. Pour un gaulliste, une alliance permanente n'avait de sens que dans le contexte de la Guerre Froide, à l'heure actuelle l'URSS n'existe plus con on a plus aucune raison d'être allié avec eux.
 
Ce que Sarkozy a dit c'est qu'il ne voulait pas que la France soit vassale des Américains. Mais c'est parceque politiquement il ne peut pas dire le contraire. La France de Sarkozy sera vassale des Américains. Il y a toujours un écart entre ce que dit un politicien et ce qu'il fait

 
 
il a fait le larbin pour Cuba. Il était pas obligé de les soutenir.

 
Non, il n'a pas fait le larbin, il a juste affirmé publiquement son soutien, mais il n'a rien fait en fait.
 
C'est juste qu'il pensait que dans cette affaire les Soviétiques étaient en tord, donc il a soutenu les Américains.
 
Quant les Américains se comportaient en criminel au Vietnam, il n'a pas hésité à les tacler (discours au Cambodge en 1966)
 
 

 
 
il pouvait soutenir les Soviétiques ou rester neutre

 
Non, car même si De Gaulle était très concilliant vis à vis des régimes communistes (il a reconnu diplomatiquement la Chine de Mao et fait une visite d'Etat en URSS) et qu'il voulait que la France ai de bonnes relations avec le Bloc de l'Est, en cas de guerre il aurait malgré tout préféré soutenir les USA.

 
j'ai compris mais ça veut dire qu'il préférait les américains que les Soviétiques. Il arrivait qu'il fasse un choix pro américain comme Sarko. Sarko le fait plus souvent, c'est tout.

 

 
 
Voilà, tu commences à comprendre (à un petit détail près)

 
non, sarko a dit qu'il y a des désaccords.  

 
 
entre ce que dit Sarkozy et ce qu'il fait, il y a un gouffre.

mais tu reconais que de gaulle pouvait faire un choix pro-américain. Dans ce cas le gaullisme ce n'est pas l'antiaméricanisme que tu décris et soit tu t'abuses, soit tu es un peu pro-américain  
 
t'as pas répondu à la question : t'es proche de chevènement?