Reprise du message précédent :

 
Je ne me base pas entièrement sur l'indice des loyer, mais sur les chiffres donnant la moyenne des loyers. Même eux augmentent pas tant que ça. Dans le document suivant : http://www.cgedd.fr/Friggit_prix_logements.doc (source : http://www.cgedd.developpement-dur [...] brique=138 ) on voit bien que les loyers n'augmentent pas tant que ça.
 
Il y a plusieurs raisons à cela :
- nombre de régions se trouvent en excès d'offres locatif (Angoulême, Carcassonne ...)
- dans les lieux comme Paris, les loyers ont atteint la limite de solvabilité : il y a certes plus de demande que d'offre, mais le fait d'aller trop haut, élimine pratiquement toute la demande qui préfère aller un peu plus loin (en banlieue) que de faire un dossier qui sera de toute manière refusé.  
 
Celà a d'ailleurs de grosses conséquences sur l'investissement locatif qui est en ce moment très peu rentable (http://www.capital.fr/immobilier/a [...] ans-569416)
 
autre source : http://www.capital.fr/immobilier/a [...] ues-568189
 
 

 
Mouarf! Je fait partie d'une assoc. de conso. Les gens ne lisent pas les étiquettes et ne cuisines plus, et c'est pire chez les jeunes. Pour 2% de la population qui fait un peu attention les autres bouffent de la nourriture industrielle.

 
Ok, merci pour ces précisions.  

 
On se demande bien pourquoi alors de plus en plus de choses sont écrites sur les étiquettes, sans parabene, sans colorant, sans conservateur etc... personne ne les obliges a le mentionner puisque parfois la marque concurrente ne le fait pas... sûrement pour les 2%    

 
Ca c'est ecrit en gros pour faire vendre plus, pas pour informer.
Sans colorant : la bonne affaire, beaucoup de colorants utilisés sont totalement naturels : rouge cochenille et paprika par exemple. C'est juste pour faire croire que le produit est plus sain, les gens ne vont pas lire l'étiquette qui indique tous les autres produits chimiques présents
Sans conservateur : idem, beaucoup de produits utilisent des conservateurs naturels depuis plus de cent ans, c'est le cas du jambon par exemple.
...
 
Tout ça c'est juste des attrapes gogo. Je persiste avec mes 98% des gens qui ne lisent pas les étiquettes : aucune comparaisons de prix au kilo, au litre, à l'unité, ne savent pas que les ingrédients sont dans l'ordre des quantités dans le produit, ne font pas la distinctions entre labels et mentions commerciales (produits de l'année, gout de l'année,....), ne comprennent pas que le bio qui vient de 15000 km n'a aucun intérêt,...

excellent ! et après certain disent : on peut plus manger, c'est à cause de l'euro ! encore une fois, je le dis et le redis : nous, français, n'avons jamais dépensé moins pour se nourrir. la part dans le budget des ménages n'a céssé de diminuer ! ce sont des faits avérés, pas un point de vue, n'en déplaise à certain.
alors tous ceux qui disent : mais on peut pas manger la télé quand même ! (étant donné que cela fait parti des produits ayant baissé ) et bien personne ne les obligent à en acheter une énorme qu'ils changeront dans 2 ou 3 ans. c'est une histoire de priorité...

MDR, le pigeon qui croit ce qu'il y a marqué en gros sur les boites !!!
c'est justement parcequ'ils ne sont pas obligés de le marquer qu'ils le mettent ! hahaha c'est en revanche une obligation de marquer en tout petit, derriere la boite, les atrocités à l'interieur.
"puisque parfois la marque concurrente ne le fait pas", comprenez en fait; puisque le directeur marketing de la marque n'utilise pas les mêmes stratagèmes.

Je répondais à "on vit dans un monde globalement libéral"
 
 

Je pense qu'il y a d'une part le fait que l'immobilier est probablement considéré comme un investissement plus sûrs en ces temps de crise, et d'autre part la régulation foncière : les permis de construire entretiennent une pénurie de terrains à bâtir, au bénéfice de ceux qui connaissent les bonnes personnes et au détriment de l'ensemble de la société. Notamment, la reglementation du sol par la définition de zone constructibles ou non impose une pénalité aux acheteurs de logements (en France, ça représente le tiers du prix moyen d'un logement).  
 
 

Pour les loyers, je pense qu'il y a d'une part le prix des propriétés, d'autre part la réglementation lourde et mal foutue dont est victime le marché locatif. Je vis au Canada depuis quelques mois et il est très facile de louer un logement : les loyers sont corrects et les proprios ne demandent ni contrat de travail, ni caution solidaire, ni dépôt de garantie (par contre il faut souvent payer plusieurs mois de loyer à l'avance, mais au moins ça te sert à payer ton loyer, pas un dépôt de garantie que tu ne verras peut-être plus jamais). Mais en contrepartie, on peut te mettre dehors très facilement.  
 
 

Explosion de la demande et offre incertaine à l'avenir (enfin pour le pétrole, le reste j'en sais rien).
 
 

Téléphonie mobile -> Oligopole ?

 
Et on peut aussi pointer du doigt la spéculation immobilière, qui est une vraie plaie, surtout dans les grandes villes. L'Etat n'est pas tout blanc non plus, mais le privé en use et abuse, un exemple de domaine trop libéral à mon sens.
 

 
La réglementation lourde pénalise certes les locataires d'un premier abord, mais dans le fond tu as bien expliqué le souci : il y a des pays où on joue la carte libérale du jte laisse louer mais jte fous à la porte au moindre souci, en France on a un modèle plus sécurisé, où l'on protège le consommateur insouciant d'un loyer impossible à assumer, et en contrepartie on le protège jusqu'à un certain point étant donné que le logement est une nécessité et un droit fondamental.
 
On touche à la question de la dignité humaine, le sujet est donc très sensible. Je ne crois pas que libéraliser à outrance le marché immobilier soit la solution au problème, quand on voit l'irresponsabilité de la population face aux crédits et qu'on voit ce qu'une crise économique peut avoir comme dégât sur les logements aux Etats-Unis. En France il n'y a pas eu d'expropriation massive parce qu'une crise à fait décoller les taux des prêts immobiliers, pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas variables en France, et c'est très bien ainsi.
 

 
Ah oui ça je le comprend très bien, je ne pointe personne du doigt, encore que la flambée de la fin des années 2000 prouve que là encore c'est aussi un problème politique (guerre du golf, remember) et un problème financier (spéculation sur la pénurie).
 
On sait que le baril finira inexorablement par monter, mais le problème avec le pétrole est que ce n'est pas une ressource stable. L'Or fluctue et grimpe en temps de crise comme valeur refuge car c'est encore une valeur sécurisante, mais le pétrole n'est pas encore assez contrôlé. D'ailleurs le pétrole a flambé, la demande à chuté, et il son court a plongé, on aurait peut-être pu éviter cette absurdité...
 

 
Ca, c'est bien vrai, et c'est un cas d'école du plus grand ennemi du libéralisme, qui est le monopole. Historiquement, le marché du mobile a toujours été ouvert, et outre les injonction de l'UE il y a quelques années sur les minutes forfaitaires et le coût du SMS, le seul évènement majeur fut l'arrivée de Bouygues qui a cassé le marché. Free va arriver et aura surement le même effet. Sur Internet, c'était pareil, Free à lancé la freebox et le triple play et ça a cassé le marché d'entente.
 
Ceci dit, cet oligopole de la communication n'est plus très solide, on le voit avec la hausse de la TVA : Bouygues qui unilatéralement décide de ne pas augmenter ses prix, Orange et SFR ayant eux des politiques de hausse partielle différentes, j'ai du mal à y voir une entente ou alors elle est très tordue...
 
Et heureusement que dans ces situations les institutions publiques ont encore leur mot à dire... Les actions de l'UE contre Microsoft ont portés leur fruit, idem contre les opérateurs mobiles.

Drapal, on vit moins bien que nos parents

 
LOL, joli troll. Explique moi à quelle époque on vivait mieux en France? et sur quoi on "vit moins bien".

Surtout, qu'est-ce que vivre mieux.

Avoir plein de thunes et s'acheter une grosse voiture de kaÿkaÿ pour saÿkçaÿ

 
 
La licence pour le 4 ème opérateur a été reporté maintes fois. Pas pour de vraies raisons mais pour ne pas contrecarrer la situation oligopolistique des opérateurs actuels, et pour des raisons réelles peu avouables...
Faudrait ne pas oublier leurs condamnations passées pour entente illicite :
 http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3% [...] _en_France
http://www.zdnet.fr/actualites/ora [...] 291618.htm
 
Pour ce qui est de ne pas augmenter les prix au moment ou les autres le font, il suffit de l'avoir fait avant... c'est moins visible et on peut même communiquer cyniquement sur son refus d'augmenter les prix.
Carrefour avait déjà fait ça, au moment du passage à l'euro, la plupart des gens n'y ont vu que du feu.
 
Enfin, pour ce qui est de lutter contre Microsoft... vu leur domination on met des coups d'épée dans l'eau...
En plus tant qu'on aura pas une alternative grand public, je ne vois pas ce qu'on peut leur opposer.
 
 
 
 
 

bonne idée ce topic:
pour ma part la réponse est plutôt simple : j'aimerais revenir à l'epoque du francs mais pas à la monnaie en elle même, le passage à l'euro était innévitable pour x raisons liée à la conjoncture economique.

C'est clair, les mecs qui répètent en boucle ce qu'on leur a martelé, alors qu'un petit pays peut très bien avoir une monnaie forte (et réciproquement)

Ben non, dans le systèe actuel on a besoins d'une monanie solide. Sinon on risque de connaitre une crise monétaire à la coréenne.

Exemple ? Ces pays sont soit des paradis fiscaux soit bourrés de ressources naturelles.

+1
+6,6667 pardon  

Alors qu'1 franc reste 1 franc, ce qui était quand même plus simple, même pour papy.  

L'Allemagne avait une monnaie forte avant son entrée dans l'euro. Quand aux autres pays, tu peux consulter la liste toi même : https://www.cia.gov/library/publica [...] 4rank.html  

Déformation anti libérale, les paradis fiscaux ça n'existe pas (par contre on peut trouver des enfers fiscaux, dont la France est un beau spécimen).  
En revanche, je ne pense pas qu'on puisse définir l'Allemagne à l'époque du mark, hong kong, singapour, la nouvelle zélande, l'australie etc... comme étant des "paradis fiscaux" selon tes critères.
 

C'est un plus c'est sûr, mais ce n'est pas indispensable.

 
Je déterre ce topic qui ne méritait pas aussi peu d'activité et j'en profite, malgré que tu "n'ai vraiment pas de leçon de keynésianisme à recevoir de qui que ce soit" pour te rafraichir la mémoire (toute ressemblance avec des politiques menées depuis un peu moins d'un siècle sont bien entendu totalement fortuites    ) :
 
http://minarchiste.wordpress.com/2 [...] -dinteret/
http://minarchiste.wordpress.com/2 [...] -lepargne/
http://minarchiste.wordpress.com/2 [...] tissement/
http://minarchiste.wordpress.com/2 [...] ecessions/
http://minarchiste.wordpress.com/2 [...] lications/
 

Pas évident de répondre pour ma part, je trouve    
 
Pouvoir d'achat, on a pris cher ( ) mais c'est pas à imputer au changement de monnaie, facilité de paiement c'est pareil sauf pour ces ~[|^@] de petites pièces qui manquent toujours    
 
Peut-être un regret sur la perte d'une monnaie qui avait plus de 1000 ans mais pour le reste, y a juste le changement de valeur qui a posé problème au départ.
Et si abandonner l'euro est techniquement possible je ne pense pas que ce soit souhaitable.    

Rhôh

Bonjour,
 
C'est vrai que c'est quand même pratique d'avoir une même monnaie pour plusieurs pays... Et là, on perdait certainement au niveau "pouvoir d'achat" lors des déplacements (avec les taux de change).
 
Mais ce n'est pas tout à fait la vie quotidienne, en général. Je pense qu'il est légitime de penser qu'on a plus facilement augmenter les prix en ayant une nouvelle monnaie (avec des chiffres plus petit).
 
Mais bon, au point où l'on en est, en effet, on risque vite de se retrouver dans la nostalgie plutôt que dans une réalité, que de vouloir revenir au franc. Quoi que...

Bon, je ne sais plus si ça a été dit mais :
Pourquoi certain proposent le retour au Franc? Pour pouvoir dévaluer puisqu'ils sont contre l'euro fort qui bloquerait nos exportations (mais pas celles des Allemands).
Sachant que nos dettes sont en euro, que nos importation d’énergies sont en dollards. Que notre franc vaudrait, disons ne serait ce que 10% de moins que l'euro. Le coût de la dette augmenterait de 10%, idem pour nos importations énergétiques (les mêmes qui gueulent sur le prix de l'essence et l'euros vont avoir une torsion de neurones).
 
Bref, passer au franc, avec la dévaluation obligatoire (qu'on la décide ou non d'ailleurs), c'est des dizaines de milliards d'euros en plus à payer pour toutes les matières premières, dont le pétrole, et pour le remboursement de nos dettes (qui pour rappel, n'appartient presque pas au privé mais essentiellement à d'autres états...bref, qu'on vienne pas dire que c'est la faute des banques toussa).
 
Alors, vous voulez encore revenir au franc?!

Ça c'est une affirmation digne de qqun qui dirait que la baguette est passée de 3F à 1€

 
Si on va par là j'ai même connu la baguette à 2 F chez un vrai boulanger... ;-)

Tu m'as compris

 
Oh, un fanatique européiste
Je suis ému, c'est tellement rare ces derniers temps... La plupart essayent un peu de se faire oublier on dirait  
 
En plus tout y est :
 

La signature "terrorisme intellectuel" (On l'a vu le plan B au final : faire sauter la démocratie du pays et rouler sur le peuple pour faire passer le même traité... qui a empiré les choses). Oups, t'as oublié d'enlever ta signature
 

Le slogan Benco invitant à la réflexion sur la question... ayez confiansssssssse.
 

Le drapeau conquérant de la croisade européiste... tout en rouge bien sûr, pour rappeler les méthodes dignes de l'URSS Blague à part, c'est presque une parodie anti-UE ton image... enfin bon.
 
Et maintenant ton post, une énième démonstration de terrorisme intellectuel. Mais on a l'habitude de vos méthodes...
 
Et pour répondre à ta question finale, non je ne veux pas revenir au Franc. C'est stupide, la question du topic est mal posée (no offense lecharcutierdelinux) parce qu'on va évidemment pas revenir en arrière.
En revanche, retrouver notre indépendance et notre liberté avec un Franc nouveau, oui.
Et pourquoi pas ? que nous a apporté l'euro finalement ? (et l'UE, mais c'est pas la question ici).

 
La baguette à 2 FF, ça doit dater à la louche de 1985, une époque où à parité de pouvoir d'achat le taux de conversion avec l'euro de 2010 serait de 1/4.
 
Donc ça fait selon cette échelle une baguette à 0.50 € d'aujourd'hui... Bah merde

 
 
Moi je regrette pas le franc, je regrette les prix tels qu'ils étaient à l'époque du franc.

+ 1

 
Pas moi pour la HIFI, les PC, le téléphone, les voitures, etc.
Comme si c'était l'euro qui avait fait augmenter : le pétrole, le gaz, les métaux, les matières premières agricoles...
Ah oui, le SMIC qui a pris plus de 30% n'a pas non plus eu d'impact sur les prix et notamment sur les prix de la construction immobilière par exemple.
 
Il a bon dos l'euro :-)

Il nous apporté quoi l'euro? Il nous a apporté d'acheter toutes importations bien moins chères, notamment le pétrole et les métaux. Il nous permet de ne pas avoir une monnaie attaquée et dévaluée tous les quatre matins. Par contre, il nous a lié avec des pays du sud qui font n'importe quoi avec leur budget publique.

Que nous apporterais une monnaie purement française? Tous ceux qui le demandent, de NDA au FN, expliquent bien que c'est pour dévaluer (le FN précise même : de 25%). Nous allons donc payer toutes nos importations 25% plus cher. C'est sur que ça va beaucoup aider à faire baisser les prix!

Ben nan, si tu dis, qu'il n'y a pas de paradis fiscaux, il ne peut y avoir d'enfer fiscal. Question de cohérence. Troll "libéral" de haut de gamme sur la France, comme d'habitude. Mais bon, je suis content, grâce à vos trolls, le "libéralisme" ne percera pas en France et ce pour un bon bout de temps.

Heureusement que nous sommes dans monnaie unique qui maintient le rapport de force avec le dollar, avec la montée de prix des matières premières, la crise, les forts endettement des pays, l'arrivée d'immense puissance comme la chine, revenir à une monnaie française aurait été catastrophique . On serait aller chercher notre baguette de pain avec des billets... Le probleme de l'euro est plutôt politique, il faudrait une puissance politique qui gouverne les économies, comme ça les pays auront la même conception des politiques budgetaire, les même exigences surtout, l'europe sera alors beaucoups plus solide et puissante.

Non, cela reviendrait à liquider notre souveraineté, pour un objectif ultra flou (l'Europe-puissance). C'est comme si on te demander de liquider ta liberté pour un peu plus de beurre dans tes épinards.
 
L'UE, de toute façon, n'a pas pour but de former un ensemble politique à l'américaine. Dieu merci.

L'objectif ultra flou comme tu dis c'est de pouvoir aider les pays a financer ce qui leurs rapportera de l'argent demain, les aider dans la gestion de leur endettement,il faudrait un bon du trésor européen, mais ça passe par une exigence budgetaire commune et identique à tous .