Reprise du message précédent :

 
heu....... va falloir que tu m'expliques en quoi ces partis sont encore révolutionnaires.  
A mon sens un parti qui recherche la révolution met en oeuvre des moyens pour y parvenir, du syle occupation simultanée de beaucoup d'usines, attentats contre des batiments publics ou privés ( à 2h du mat quan il n'y a personne sur place...) etc...  un groupe révolutionnaire c'est les brigades rouges qui font des actes de destabilisation de l'opinion publique (aprés que l'on juge les moyens adaptés ou non est une autre histoire), bref tout ca semble loin des passes temps habituels des militant LCR LO, alors evidemment il est aisé de dire: "nous sommes revolutionnaires mais nous ne ferons la révolution que lorsque les gens seront prés à la soutenir" c'est pas etre revolutionnaire mais etre attentiste (sans jeu de mot), opportuniste quoi...
 
ps: si tu veux que l'on discute de ce point plus en logueur on peut passer sur l'autre topic si tu le souhaites

 
Non, la tu me décris un groupe terroriste qui justement est opposé ou ne croit pas à la révolution. On en vient à ce genre de méthode quand on pense que la classe ouvriere ne pourra plus changer la société. LO et la LCR sont des organisations revolutionnaires leninistes. Elles considerent que la révolution sera le fruit de la classe ouvriere, que ce sont les luttes emancipatrices qui meneront à un mouvement de changement de la société. Nous sommes aujourd'hui dans une periode de recul, le rapport de force est en faveur de la bourgeoisie, le seul travail possible est donc la propagande et la construction d'un vrai parti des travailleurs.
 
Il existe un excellent bouquin de Trotsky sur le sujet :
Terrorisme et communisme

 
Donc en somme, LO/LCR, c'est la révolution tranquille  

Mais n'est ce pas le moyen le plus sur de ne jamais y parvenir justement?  
A l'heure ou les partis de gauche (incluant PT et PC, pas le PS bien sur) ont de moins en moins d'audience envers les classes défavorisés/ exploitées, la cause n'est elle pas a trouver entre autres dans cette philosophie la?  
Je pense sincéremment que c'est à coup sur le moyen de ne justement jamais accéder au pouvoir.  
 
Je concluerai simplement en relevant que qualifier le PS de "parti bourgeois" est un peu abusé, certes la politique comme ils la concoivent aujourd'hui a de moins en moins de choses à voir avec le socialisme. Ou plutot c'est un socialisme intégré dans un systéme libéral. Bref de la à le diaboliser, il faut raison garder...
 
 
je lirais ton lien ce soir. Mais dis moi tout d'abord comment tu penses qu'un parti trotskyste peut en 2007, atteindre ses buts, car aujourd'hui plus jamais l'hypothétique révolution ne pourrait etre que mondiale, ou du moins à une echelle continentale pour etre un minimum auto suffisant pour résister aux boycott/ blocus qui ne manqueront pas d'émerger des Etats y ayant échappés. Bref comment concois tu de maniére partique la révolution aujourd'hui?

Se lancer dans le terrorisme en periode de recul c'est justement ça le moyen de ne jamais rien faire changer. Ensuite devenir un parti institutionnel, c'est ce que le PC a tenté de faire et il est passé de 25% à 4% en 30 ans grace à ça. Se ranger parmis les partis bourgeois (et si le PS est un parti bourgeois depuis les années 30, quand il a décidé de refuer le mouvement revolutionnaire pour devenir un parti gestionnaire du capitalisme. Il a ete un parti bourgeois quand il a freiné le changement lors du front populaire, il est un parti bourgeois quand il gere l'etat au service des interets des plus riches, ce qu'ont fait Mitterand et Jospin.

Ce que les partis revolutionnaires doivent faire dans une periode de recul comme celle que nous vivons c'est tenter de maintenir la flamme, se construire et faire tout son possible pour que par tous les petits combats quotidien de defense des interets de la classe ouvriere celle ci reprenne du poil de la bete. Les revolutionnaires avant 17, avant la commune ou avant la revolution française n'etaient que des petits groupes qu'on traitait d'illuminés. Ils ont eu pourtant un role décisif le moment venu.

 
 Mouai, parti pris en étau quoi, qui ne peuvent ni agir sur le terrain, ni dans les tribunes
 

 
 Le labsus
 
 Leur role en attendant, est aussi de tirer un peu a gauche la vision des citoyens, et donc très indirectement la politique. Ils mettent a jour des problemes concrets et tente d'inculquer les solutions au(x) parti(s) de gache, en gros de faire parler de leurs idées quoi..

Ah si, sur le terrain on agit autant qu'on peut, mais avec nos moyens bien sur. Mais on fait tout pour construire un vrai parti qui aurait de quoi repondre aux problemes locaux.  
 

 
J'ai corrigé ^^

Vous vous sentez pris à la gorge?
Une seule solution: Marie-Georges!!!

Vous faites semblant de pas voir la réalité du PS ou vous etes aveugle ???
Un gouvernement PS sans le PC ou avec le PC ca sera exactement la même chose !!!
Les ministres PC n'auront aucune marche de manoeuvre, il serviront de bonne conscience de gauche dans un gouvernement liberal !
Est ce que les ministres PC ont empéchés le gouvernement Jospin de privatiser ? NON !!! et pourquoi ??? parceq'une fois au gouvernement on leur fais comprendre qu'il sont minoritaires et qu'il n'ont pas leur mot à dire sauf de maniere simbolique pour aider le PS à ce mettre les mouvements sociaux dans la poche ! Ce n'est pas la sincerité des ministres PC qui est en cause mais leur naiveté, voir leur mauvais calcul ! En acceptant les compromis avec le PS le PC est en train de se perdre...peut etre definitivement !!! Pendant les gréves de 1995 les tenors qui sont allés paradés dans les manifs se sont fait hués par la vrai gauche, celle qui était dans la rue et a mon avis, a juste titre ! Si le PC renonce a son ideal pour participer a un nouveau gouvernement dans lequel il fera de la figuration, cette fois-ci la chutte risque d'etre brutal !!!
Si on souhaite sinceremnt un vrai changement, ne faut-il pas avoir pour objectif non seulement de battre la droite mais aussi, à plus long terme, j'en convient, en finir avec le PS ??? Le PS a montrer qu'il ne pouvait se repostionner a gauche par un mouvement interne. A partir de la que chacun en tire les enseignements ! On ne peut pas vouloir construire un important mouvement de gauche qui puisse etre une alternative au PS et continuer d'accepter la participation a des gouvernements avec le PS sous peine de schyzopherenie !

Petite precision quand je parle de la parade des tenors en 95 je parle evidemment de ceux du PS

 
L'argument "Nous on est vraiment à gauche mais c'est le gros méchant PS qui nous tire vers la droite", je l'ai déjà entendue dans la bouche du responsable départemental des jeunes du MRG en 1997. Déjà utilisé donc... et toujours pas plus convaincant...
Quand on choisit de se transformer en satellite, la question de la taille devient secondaire...  
C'est pas un argument mais une sorte de chantage.....

 
 
bon deja ...il suffit que je m'absente une apres midi et tout le monde se met a parler sur le topic MG Buffet ...ca fait plaisir !!!  
 
ensuite, j'ai pas parlé de gros mechant PS je me pose reelement la question de la position du PS par rapport a la gauche !!!  ensuite malheureusement c'est la seule solution pour que les idees de gauche passent vraiment c'est de voter pour le candidat qui les represente le mieux..
or on demande au PC de prouver sa sincerité vis a vis du PS mais la seule solution c'est d'avoir un poids... donc si il y a vote il y a poids...
 
mais y a rien de chantage la dedans !!!  
 

 
 
 
alors la je crois rever !!!! des le debut c'est Marie Georges qui a ete pris en grippe pour ne pas se presenter a la candidature !!!  
Alors que Marie georges elle meme demandait a besancenot de rester dans le mouvement...et de se presenter aussi !  
 
apres sur la methode de vote ...des qu'a ete annonce la methode du vote des membres des collectifs ...je pense ( pour en avoir discute avec d'autres memebres des collectifs) que le nombre de memebre a triplé en une semaine !!! lol enfin pas lol dailleurs...et pour ne citer que mon collectif on a accueillis de nouvelles personnes (meme pas de la ville !!!) dans notre collectif amené par des gars de la Ligue !! je suis critique mais je sais que les gars du parti ont du faire la meme chose...c'est le mode de designation qui a la base etait foireux !!!  
 
mais mettre tout sur le dos de marie georges buffet ca c'est pas tres honnete !  

 
En fait le PC a eu une attitude de « bisounours », MGF est la copine des méchants de la LCR qui ne le lui rende pas et dans le même temps,  elle n’écarte pas la possibilité d’une colloc avec le PS si celui-ci, dans les prochaines semaines, jure sur la tombe de Jaurès qu’il est vraiment à gauche ???
Plus sérieusement comment tu peux créer un rassemblement crédible est mettre à sa tête le leader de tel ou tel parti ??? On ne parlait pas de PCF élargi ou de LCR élargie !!! Si les idées primes sur l’intérêt des partis pourquoi autant de résistance à voire le nom de quelqu’un d’autre (qui d’ailleurs pouvait être issu du PCF ou affilié) que MGF sur le bulletin de vote ?
Le PCF à refuser de choisir entre la réalisation d’une nouvelle démarche à gauche et l’alliance avec la social démocratie, dont acte, mais c’est reculer pour mieux sauter, la question se pausera à nouveau, j’en suis sure.
Je comprends que CERTAINS militant du PCF, vu sa longue et sincère histoire dans les luttes, aient du mal à accepter que le parti ne soit plus tout puissant à la gauche du PS, mais plus tard viendra la prise de conscience, plus dure sera la chute !!!  
Quand à l’honnêteté, j’ai été particulièrement choqué de voir CERTAINS militants/supporters couvrir la parole de dissidents de la LCR (qui sont restés dans les collectifs après le départ de Besancenot   ) par des hués et des « vive MGF, MGF présidente ! ».  
Construire ensemble n’est pas la même chose que construire autour de tels ou tels partis !
Au passage je rappel que d’autres que la LCR ont étés particulièrement réticents quand au choix d’un candidat leader d’un parti.

 
 
bon on va reprendre point par point :  
 
le premier point en gras c'est de la connerie pure et dure ce que tu dis puisque tu ne reprend pas un mot de ce qu'elle a dit ...allez je prend ca pour de la derision!  
 
au deuxieme point en gras, je vias te demander l'inverse : et pourquoi pas ? qu'est ce que ca change a partir du moment ou la campagne est unitaire!!!
est ce qu'en 2005 quand "LA MECHANTE" MG Buffet a partagé son temps de parole est ce qu'elle a tout pris pour elle? est ce que les propos ont ete rattachés au PCF ??? je ne pense pas  
De plus pour une election presidentielle, de plus en plus "mediatique et spectacle" quoi qu'on en dise ou qu'on en pense!  crois tu vraiment qu'une autre personne "inconnue du grand public" etait le bon choix et la je ne fais pas refernece qu'a marie georges Buffet, je parle aussi de Besancenot de Bové tout ceux qui avaient une certaines images... ne sont pas les meilleurs representants de ce point de vue?  
Enfin et c'est le point le plus important quand le PCF s'est engagé dans la construction d'un mouvement unitaire il l'a fait en acceptant les risques...
le mode de designation a ete un choix collectif... c'est pas MG B qui l'a imposé...
apres que les collectifs aient voté MG B ca j'y suis pour rien !!! perso  
 
maintenant a toi explique moi POURQUOI le mouvement ne pouvait pas etre representé par un chef de parti " qui que ce soit" a partir du moment ou comme il etait convenu le temps de parole de toute facon aurait ete repartis !!!!  
va y je suis a toi, parce que cette question je l'ai posé a Mlle AUTAIN mais elle n'a pas repondu .... alors je t'ecoute !!!!
 

 
Si c'est pas une forme de chantage, ça y ressemble... En gros, on dit aux électeurs et électrices "votez pour nous assez nombreux et alors là, vous verrez qu'on peut vraiment être de gauche"... Et si il y a des reculs sociaux lorsque l'on sera avec le PS, c'est pas de notre faute mais parce que on aura pas eu assez de suffrages pour nous...
Le grand écart du PC pendant l'épisode funeste de la gauche plurielle, je l'ai encore là....j'ai personnellement participé au mouvement des chomeurs de décembre 97-janvier 98 et puis t'assurer que la solidarité affichée de MGB et du PCF pendant qu'on se faisait virer des ASSEDIC pesait peu de choses du fait du maintien de Gayssot et compagnie au gouvernement....
En parlant de ce  dernier, je peux t'assurer que des camarades de la SNCF ne lui pardonnent pas la création de la RTE et attendent toujours des nouvelles du grand plan de ferroutage qu'il avait promis...

 
 
ca j'en doute pas, moi non plus et si tu veux une info j'ai pas voté COCO en 2002 (j'ai failli me faire deheriteer par mon pere lol ) parce que moi aussi je ne supportais plus cette situation  
 
apres que tu aies des rancoeurs et donc des craintes c'est legitime mais tout les partis opnt leur casseroles tous ont evolués et changé,  le PCF sous marie georges buffet amorce sa mutation ( dailleurs on voit bien de l'interieur les tensions que ca cree avec les "nostalgiques" ) alors essaie de te rapprocher de ses idées reeles et pas celles du PCF en général avec son Passé... et objectivement tu verras...  

 
Pour la connerie pure et dure   :
 
PARIS (Reuters) - La candidate communiste à l'élection présidentielle Marie-George Buffet a déclaré lundi qu'elle n'envisageait pas, en l'état actuel des choses, de faire alliance avec la candidate socialiste Ségolène Royal
 
Et j’aurais pu mettre d’autres déclarations de MGF ou à chaque fois on à des trucs du genre «en l'état actuel des choses… », « au vue du programme socialiste, pour le moment.. », « au jour d’aujourd’hui…»    
 
 
Pour le reste :
 
La réponse est dans ma contribution précédente :  
- « Plus sérieusement comment tu peux créer un rassemblement crédible est mettre à sa tête le leader de tel ou tel parti ??? On ne parlait pas de PCF élargi ou de LCR élargie ! » (crédible en interne comme en externe)  
- « Construire ensemble n’est pas la même chose que construire autour de tel ou tel parti ! »
 
Pour l’aspect médiatique, si on commence à résonner comme ça, les meetings vont se finir par une pluie de confettis avec des pom-pom-girls (c’est déjà le cas au PS… ).
On pourrait aussi demander à Zidane de venir faire de la figuration et débaucher doc gyneco histoire qu’un maximum de gens s’intéresse aux collectifs ???  
Bref, si on ce lance dans le marketing politique pas sure qu’on soit gagnant quand on se déclare dans le même temps sur le terrain des idées et du changement.
Je comprend ta manière de voir les choses, elle est tout à fait défendable mais ma conception de la politique c’est de s’adresser à l’intelligence des gens même si on est à une époque ou le formes prend trop souvent le pas sur le fond.  

[quotemsg=10522467,218,511344]Pour la connerie pure et dure   :
 
PARIS (Reuters) - La candidate communiste à l'élection présidentielle Marie-George Buffet a déclaré lundi qu'elle n'envisageait pas, en l'état actuel des choses, de faire alliance avec la candidate socialiste Ségolène Royal
 
Et j’aurais pu mettre d’autres déclarations de MGF ou à chaque fois on à des trucs du genre «en l'état actuel des choses… », « au vue du programme socialiste, pour le moment.. », « au jour d’aujourd’hui…»    
 
 
Pour le reste :
 
La réponse est dans ma contribution précédente :  
- « Plus sérieusement comment tu peux créer un rassemblement crédible est mettre à sa tête le leader de tel ou tel parti ??? On ne parlait pas de PCF élargi ou de LCR élargie ! » (crédible en interne comme en externe)  
- « Construire ensemble n’est pas la même chose que construire autour de tel ou tel parti ! »
 
Pour l’aspect médiatique, si on commence à résonner comme ça, les meetings vont se finir par une pluie de confettis avec des pom-pom-girls (c’est déjà le cas au PS… ).
On pourrait aussi demander à Zidane de venir faire de la figuration et débaucher doc gyneco histoire qu’un maximum de gens s’intéresse aux collectifs ???  
Bref, si on ce lance dans le marketing politique pas sure qu’on soit gagnant quand on se déclare dans le même temps sur le terrain des idées et du changement.
Je comprend ta manière de voir les choses, elle est tout à fait défendable mais ma conception de la politique c’est de s’adresser à l’intelligence des gens même si on est à une époque ou le formes prend trop souvent le pas sur le fond.[/quotemsg]
 
 
non non la tu te defile comme AUTAIN...t'as ete briffé toi aussi ? lol  
donne moi une vrai argumentation puisque dans ce que je te dis on ne met pas le parti au centre mais un candidat !  
 
Malheureusement on voit l'evolution tous utilisent les medias et le coté spectacle et meme si nous (je t'inclus dedans) on se veut encore honnete dans le sens ne faire que du concret et pas des paillettes on est qd meme dans ce monde. la concurence aurait ete dur avec qqn de non connus.  
 
enfin pour ta derniere phrase ce n'est pas ma conception je pense comme toi mais reconnais que pour une election presidentielle on s'adresse a une quantité de personne importante squi ne s'interessent que tres peu a la politique on va pas en plus partir avec unn handicap de non connaissance du candidat ???
moi aussi ce cote me desole mais on n'y peut pas grand chose  
 
maintenant je t'en prie dis moi pour le candidat ce qui est vraiment genant???  

Ben si la LCR et autres LO et Ligue des Droits de l'homme  sont aussi efficaces ailleurs qu'ils l'ont étés dans le collectif que je connais ou dans des collectifs style "anti guerre contre l'Iraq" que j'ai fréquentés, ils sont comme d'hab... le travail militant c'est pas pour eux... les discours oui, la photo oui.
J'espère que ça se passe mieux ailleurs.  

 
 
Que tu ne sois pas d’accord ok mais que tu me dise que je me défile la je suis carrément pas d’accord !!! (Et non personne il m’a briffer mon conseillé en com a été débaucher par Pascal Sevran lol )
 
Donc pour ne pas me répéter une « nième » fois, je vais expliquer différemment mon point de vu.
Est ce que tous les membres des collectifs sont issus du PCF ou de la LCR ? Non !
Est ce que tous les membres des collectifs se retrouvent dans le programme du PCF ou celui de la LCR ? Non !
Si un leader de parti, quel qu’il soit,  prend la tête des collectifs, cela peut il être ressenti par les militants non encartés dans ce parti, les non encartés tout cours et par les électeurs comme une instrumentalisation (à tort ou à raison…) d’une dynamique qui, à la base, dépassait ce parti ??? Je pense que oui !
 
Ce n’est peut être qu’une impression mais à un moment j’ai cru que le PCF se disait que ce serait MGF (ou en tout cas qq’1 de du PC) sinon rien…J’ai même cru que certaines hautes instances du parti voyaient le rassemblement comme leur joujou…
Juste pour info tu peux me dire à quel date MGF a été désignée par le parti comme candidate POUR LE PCF et a quel date les collectifs ont votés ???
 
Pour l’aspect médiatique on est pas d’accord, je ne vais pas surenchérir, je ne vais pas épiloguer, même si comme je te l’ai déjà dis ton point de vue ce défend.
 

Ce qui me parait clair c'est que le PC est intéressant dès lors qu'il met ses adhérents et son organisation au service de tous sans présenter de candidat...    
J'ai l'impression d'avoir déjà vécu ça ?

 
Je doute que tu ais rencontré des militants LO dans des collectifs, ça n'est pas dans les habitudes de la maison d'y participer. Ensuite il ne faut vraiment pas te fier à ce genre d'impression, les militants LO et LCR sont vraiment réputé dans les boites pour leur capacité à s'investir dans toutes les taches necessaires.

Vrai pour LO...
Pour le reste je le souhaite.

 
J'ai peur de comprendre mais je me trompe peut-etre ???
L'enseignement que le PCF aurait tiré de la gauche pluriel c'est qu'il vaut mieux etre piégeur que piégé ???
ce que le PC a subi avec le PS il devrait le faire subir à d'autres ???  

Relis bien ce que j'ai écrit : pas de raison pour que le PC ne présente pas de candidat ! C'est tout.
Edit : et mes souvenirs sont aussi plus anciens hein !

Tu peux preciser stp entre autre pour la date des souvenirs ???  

 
 
donc ce n'est que sur ce point de vue la que tout les chefs se sont opposé ?  
 
t'as que ca a fournir comme expliquation?  
c'est triste d'avoir plié une alliance que pour ca ...l'important etait de defendre les propositions...ce qui avait ete etablis etait un bon debut et comme en 2005 de toute façon toute les grooses figures du mouvement auraient pris la parole...  
bref ...qui a reelement niqué le rassemblement !  
 
pour la deuxieme question je tente de repondre mais je n'ai pas les dates exactes mais ca doit se retrouver ...  
mais chronologiquement  
le PCF a voté pour que MGB se presente a la candidature du mouvement  
les collectifs ont voté et approuvé MGB  
les responsables ont refusé
Le PCF sur la question MGB doit elle maintenir sa candidature ou se desister ...  
les militants ont confortés sa candidature
Les collectifs ont voté de nouveaux et de nouveaux MGB a ete approuvé,  
dans le meme temps et a la menace de AUTAINand co que si c'etait MGB le mouvement serait mort, MGB annonce sa candidature et laisse son poste de premier secretaire du parti.  
 

http://www.dailymotion.com/search/ [...] rge-buffet
 
 

 
Le parti communiste français a surtout pâti de la crise qui touche l'URSS, à partir des années 1970. Les dissidents, Soljenytsine et Sakahrov, l'invasion de l'Afghanistan, et la fin de règne du géronte Brejnev, ont été difficile pour le PCF. La critique des "nouveaux philosophes" a mis en valeur l'aspect oppressif du régime soviétique et l'a disqualifié dans l'opinion publique occidentale. Or, il ne faut pas oublier que le PCF, à l'époque, était considéré comme le Parti de Moscou (Il était considéré avec le PC espagnol de Carillo comme un des plus staliniens !) voir le discours de Marchais lors de l'invasion de l'Afghanistan.  
Mais la cause du déclin a des causes plus profondes :
- le déclin des ouvriers et la tertiarisation de l'économie. L'usine était le lieu privilégié pour les solidarité ouvrières, les mines, les hauts-fourneaux, etc ..., et la disparition de cette activité industrielle a eu comme corollaire, le déclin du PC.  
- les valeurs que véhiculent notre société de consommation sont l'individualisme plutôt que l'altruisme, l'hédonisme plutôt que le militantisme. Le consumérisme est devenu roi, et le PCF, parti collectiviste, par essence, a pris un sacré coup de vieux, au niveau de l'image ! Il faut noter que celà change un petit peu, avec l'émergence de nouvelles têtes, plus médiatiques, comme Clémentine Autain.
 
Ces raisons touchent aussi les autres partis révolutionnaires, qui de plus sont ultra-divisés !

A quelques éléments près je suis d'accord... bien que très incomplet.
Par exemple, les valeurs que véhiculent notre société : je ne pense pas que ce soit naturellement que notre société soit devenue tout ce que tu dis, je crois que c'est surtout une condition indispensable pour que les citoyens se détournent de la politique pour laisser la place.
Ensuite, la seule force organisée qui peut gêner les partis "sans idéologie" bien marquée c'est le PC et il a donc été (depuis longtemps) la cible d'une majorité.  

 
y a un bouquin la dessus "communiste une passion francaise" qui explique pas trop mal ce que vous dites surtout la fin

Pas lu... mais c'est une idée quand j'aurai fini ce que j'ai en train.

 
pas cher, realiste sur les failles du parti, optimiste sur la quasi impossibilité que le parti disparaisse un jour comme le pretendent pas mal de gens, objectif sur le positionnement que doit avoir le parti pour reconquerir les urnes...  
 

commandé... occase à moins de 12Euros livré...  

 
bon achat ! mais c'est ecrit tout petit...et y a pas d'images !

 
Oui, c'est un bouquin de Marc Lazar, spécialiste de l'histoire du Parti communiste français. En effet, il y a une exception française dans l'adhésion aux valeurs communistes. François Furet dans son "Passé d'une illusion" avait, aussi, très bien analysé cette passion pour la révolution bolchevique qui avait animé les français, notamment les intellectuels.
Les partis de révolutionnaires sont aussi des partis de militants qui ont vraiment la foi et qui doivent s'investir dans leur mission partisane. LO étant le cas extrême dans ce militantisme absolu. Ce militantisme ascétique est peu en phase avec les pratiques de notre société de consommation et donc il est difficile, pour ces partis, de s'agrandir. Celà provient de la conception léniniste du Parti, que celui-ci avait exposé dans "Que faire", en 1903, où il y voyait le parti comme une armée en marche de révolutionnaires professionnels, dépositaires de la vérité historique, une élite "ouvrière" capable de diriger la masse, qui ne pouvait, d'après Lénine, qu'atteindre une conscience "trade-unioniste" ! Aussi que ce soit LO, le PT ou la LCR (encore que celle-ci ait abandonné, il y a deux ans, le concept de dictature du prolétariat.), on préfère la qualité de l'investissement plutôt que la quantité. Mais le revers de la médaille c'est le faible nombre des effectifs et donc le peu d'impact de ces partis, lors des élections. Par contre, ce sont des mouvements très actifs durant les grèves, qui pratiquent pas mal le noyautage.

 
  pas mieux  
il me semble aussi qu'il y a un passeage sur le passege des cocos au FN !  
a moins que ce soit un autre livre ca???

   
J'ai pas trouvé écrit gros avec des images... ça doit plus se faire...    

Ah ? Quelles grèves ?