Reprise du message précédent :
 
 
Bon bah voila, une fois de plus ça part d'une enorme connerie. Tous les militants de la fraction ou non ont participé aux coordinations étudiantes des mouvements auxquels ils ont participés. LO pousse toujours à la création d'une direction autonome des mouvements grace à des coordinations et en opposition aux conciliabules des directions syndicales. Donc je te souhaite bon courage pour me retrouver un texte contenant des "tacles"...

 
 
heu...tu remarquera que moi j'ai pas critiqué ..j'ai meme soutenu !  

enfin faut quand meme pas se mentir les trois organisatioins sont d'un certain point de vue rivale, ellles critiquent toutes les deux autres sur soit leur conviction soit leur fonctionnement !  

 
 
Euh quand je dis "communiste" je ne parle jamais des gens du PCF à vrai dire
C'etait plus une vanne directement à pilsner qui a l'air de se dire "communiste" mais n'en a semble-t-il retenu que les methodes stals

 
     
qu'est ce que vous foutez alors sur mon topic ???  
 
non serieux ! ouai c'est vrai mais justement meme un communiste du parti est capable de reconnaitre l'utilité de LO et je maintiens !

moi stalinien? mdr.
Il ne me semble pas que les jeunes de la majo de LO considerent avoir etait parti prenante des AG étudiantes lors du mouvement CPE...

 
bien sur ce ne sont pas des barbares mais dans le même temps ils ont toujours succombé à la tentation du soutien gênant ou du regard fuyant face à certaines réalités.  
 
Il n'y a qu'à voir la visite de Buffet auprès des communistes vietnamiens fin 2006 pour se rendre compte à quel point le PCF est un archaisme de l'histoire. Tandis que Buffet louait les bienfaits du communisme vietnamien des opposants au régime se faisaient et se font torturer ou emprisonner.
 
Alors après quand on entend les grands propos "humanistes" de Buffet chez nous : franchement quelle hypocrite.
La place du PCF est dans les livres d'histoire et les oubliettes politiques du 21ème siècle pas ailleurs.
 

 
ben si

Voici un article qui peut alimenter le débat concernant une transformation du PCF et plus généralement sur les enjeux de la gauche de gauche. C'est une  tribune libre écrite par Michel Onfray (Pour ceux qui n'auraient pas le courage de lire l'article jusqu'au bout, je vous conseille de lire les deux derniers paragraphes).

 
 
ça c'est deplorable !  
 

 
En effet, mais c'est comme quant Sarkozy dit son admiration pour les USA alors que ce pays a tué des dizaines de milliers d'Afghans et d'Irakiens sous Bush, brulé au napalm des milliers de civils Vietnamiens, plus quelques milliers d'autres empoisonné à vie par l'agent orange.
 
Je parlerai pas du camp de concentration de Guantanamo (où tous ne sont pas des terroristes, y'a aussi des mecs innocent, et même pour les coupables, c'est interdit par les conventions de Genève) et le refus que des soldats américains puissent être poursuivi par la Justice internationale en cas de crimes contre l'Humanité. Et on pourrait continuer très longtemps comme ça
 
 
Mais bon, on va me répondre que tuer et torturer des innocents au nom du communisme c'est mal (et ils auront raison), mais que en revanche tuer et torturer des innocents (y compris des femmes et des enfants) au nom de la liberté économique et de la démocratie, c'est le bien.  

 
 
Tiens, tu as eu ta source ?

 
 
je sais pas si elle est fiable , un article traduit d'una rticle vietnamien, ils allaient pas mettre que mgB etaient venue et avait tout critiqué ..;etc !!!  
 
donc dans le doute j'admet et pour les comportements la ba je deplore !

 
Ta comparaison est quelque peu érronée.
Tu parles de Sarkozy comme d'un admirateur des USA. Très bien. Mais personne ici n'aurait critiqué le fait que Buffet fasse les louanges du Vietnam en tant que pays. En revanche elle a fait l'éloge d'un régime politique et de ses responsables. A ma connaissance Sarkozy peut être américanophile mais il ne pas fait pas l'éloge de Guantanamo (mais davantage sans doute celui des américains de la 2ème GM ou de certaines valeurs qui nous rapprochent des US).  
 
Quant au Vietnam... à ce rythme là on ne va plus pouvoir faire l'éloge de l'Empire Romain, de l'Egypte. Ce n'est pas un pays qui a tué ce sont ses dirigeants ou le régime en place. Bref comme tu le soulignes et là pour le coup je suis d'accord "on pourrait continuer longtemps comme ça"
 
Et non on ne répondra pas à une comparaison réductrice (cf. ton dernier paragraphe).

 
Sources
 
http://www.pcf.fr/IMG/pdf/Flash_inter_no3.pdf
http://lecourrier.vnagency.com.vn/ [...] Y_ID=37069
 
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=21494
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=21071
http://www.categorynet.com/v2/inde [...] Itemid=692
http://xomngheo.blogs.se/2007/03/3 [...] ju~2006392
http://www.zescoop.com/news.php?id=2236
http://www.jakouiller.com/index.ph [...] ent-le-web
 
Video
http://www.viettan.org/article.php3?id_article=3181

Ah ! PCF !    
 
S'être fait pomper les électeurs sur 30ans par Mitterand, le PS, les verts, les LO puis LCR et enfin maintenant Bové pour ne pas citer le FN qui était pendant un bon temps le premier parti populaire, franchement, c'est la fin de Rome, là.  
 
Bon, on ne va pas se plaindre du passif staliniste (ou au moins aux ordres de l'URSS) ni des grandes avancées sociales (vous savez, la peau de chagrin).  
Par contre, maintenant que le prolo de base n'est plus majoritaire, il faudrait sérieusement réviser les classiques et s'inscrire plus dans la suite des lumières que dans la poursuite de l'idéal communiste qui a perdu pas mal de brillant depuis la chute du mur de Berlin.  
 
La révision du parti, c'était en même temps que la glasnost qu'il falait la faire. Maintenant, c'est une liquidation et une refondation complète qu'il faut oppérer. Et surtout se décomplexer par rapport au stalinisme comme la droite l'a fait avec le pétinisme.  
 
Ce qui manque à gauche, c'est un parti et un seul qui puisse laisser la droite divisée sur son extrème et son centre. A la limite refiler du DSK à droite et se prendre l'aile rouge (et non mittérandienne) du PS comme centre-gauche serait plutôt assez bien vu.  
 
Pour ça, il faut tout remettre en l'air, diviser une bonne fois le PS, regrouper les verts, les révolutionnaires, les prolétaristes, les alter machin, ... et appeler ça une bonne fois pour toute la Gauche parce que c'est en France que ça a été inventé.  
Une base de droits de l'homme ferme avec liberté d'expression à l'américaine pour faire "in", une promotion de l'open-source et une réflexion sur la dévirtualisation du concept, une bonne division des pouvoirs (presse comprise), le non cumul des mandats, une interdiction de carrière politique à toute personne convaincue de corruption, une inscription dans l'histoire et dans le futur (et non pas seulement dans les diverses préservations) et déjà avec tout ça, on peut probablement faire quelque chose.  
 
Mais surtout plus d'appareil politique. Le parti et sa ligne, ce sera Niet tovarich.  
Après pour les détails, faudra voir, mais je verrai bien Clémentine Autain à la tête de tout ça.  
 
Allez, si ça vous plait, vous pouvez dire que ce sont vos idées, pour ma part, je ne soutiens pas la propriété intélectuelle.

 
 
non mais je conteste pas hein !  
je disais jute que l'article que j'avais lu etait une traduction ! donc on peut avoir des doutes ! non pas sur les repressions mais sur ce qu'avait reelement di MG B  

 
Bah une différence, c'est que les USA sont sensé être une démocratie, donc le peuple est partiellement responsable de la politique de ses dirigeants (surtout que si entre 2000 et 2004 les Américains avaient l'excuse de l'erreur à propos de Bush, ils ne pouvaient pas dire en 2004 qu'ils ne savaient pas), tandis qu'au contraire le Vietnam n'est pas démocratique, donc contrairement aux USA le peuple ne peut etre tenu responsable de la politique nationale.  
 
Ensuite, il faut replacer les choses dans leur contexte, j'aurai tendance à etre beaucoup plus indulgent avec les violations des droit de l'Homme au Vietnam qu'aux USA. Pourquoi ? Parceque les USA sont une vieille démocratie, de culture occidentale, et a donc le devoir de respecter les droits de l'Homme et de montrer l'exemple. D'autant que les USA s'autoproclament défenseurs de ces droits.
Alors que le Vietnam n'a jamais connu la démocratie, est de culture plutot chinoise et confusianiste, donc d'un coté les droits de l'Homme c'est pas trop dans leur culture... On ne peut pas vraiment les juger en utilisant nos propres critères moraux.
 
Idem, tu parles de l'Empire Romain ou de l'Egypte, on peut parfaitement en faire l'éloge, malgré les guerres, les massacres, l'esclavages, etc.. acr c'était d'autres époques, d'autres mentalités, d'autres circonstances.  Comme on dit, autre temps, autres moeurs.  
 

 
La LCR est dejà sur cette ligne
Par contre je doute que le PCF puisse faire une telle mutation.
Si il y a mutation au PCF, ça sera plus se rapprocher de la social démocratie du PS. Croire que le PCF va se rapprocher du socialisme libertaire c'est vraiment très utopique. ça serait dejà leur faire accepter dans un premier temps qu'ils rompent totalement avec le PS, perdre tout leurs élus et se concentrer sur sa base électorale qui est vraiment très faible. Autant dire que c'est mission impossible, si le PCF perd tout ses élus, il ne pourra que mourir à petit feu.
En plus la tradition des bureaucrates du PCF n'est pas du tout de ce coté là.
Les militants serait peut être prêt pour ce changement, mais le haut du partis ça m'étonnerait.
Quand les contradictions seront trop forte les militants vont surement partir en direction d'autres partis, ça a d'ailleurs dejà commencé.

 
lle parti des verts est plutot libertaire et plutot socialiste, et ça ne lui empêche pas de travailler avec le PS, au contraire...

 
On doit pas avoir la même notion de socialisme libertaire, parce que je vois vraiment pas les Verts comme étant proche de celà.
Si tu pense à Cohn-Bendit, lui même se revendique comme étant libéral-libertaire ce qui se rapproche plus d'Alternative libérale et de Bayrou que du socialisme libertaire.
 
Et autre point je pense que la gauche plurielle de 97 et la façon dont les ministres Verts ont été utilisé par le PS a pas mal refroidie les Verts dans leur envie de travailler avec le PS. C'est pas un hasard si des personnalités comme Jean-Luc Bennahmias ont rejoint le Modem

 
 
Je pensait plutôt a des factions peut-être moins représentées en haut de la hiérarchie... L'électorat qui serais le plus partagé entre Bové et les Verts...
 
Soit, c'est plutôt d'activisme que de libertarisme dont il faudrait parler, mais d'un a l'autre le pas est vite fait..

A part la creation d'un nouveau parti reellement de gauche, comme le "Links" en Allemagne, je ne vois pas d'avenir pour la gauche française, et surtout pas au PC qui n'a plus aucune representativité populaire.

 
Je serais curieux de savoir lesquelles.

 
Euh si tu songes à l'appel du pied de Cohn-Bendit lors des Présidentielles, il s'agit plus de mouliner des bras en l'air et d'adopter sa classique posture d'épine plutôt que de convergence idéologique. On ne peut confondre libéraux-démocrates et démocrates Chrétiens et ce particulièrement sur les vues divergentes qu'ils ont du rôle de pacificateur économique et social de l'état.

 
c'pas tout a fait exact, ils n'ont plus de representativité au niveau des urnes , pas au niveau des gens !  

Clementine Autain
pris sur son blog :

enfin c'est pas une surprise, les accords avec le PS, c'est son gagne-pain.

 
c'est vrai qu'on se remet a l'entendre elle ... bordel elle porte bien son nom ! je la supporte plus ! ca en devient physique !

Je relève ce message juste pour signaler que d'aprés les dires d'un professeur (de droit social), une enquête confidentielle interne aurait été réalisé en 2002 au sein de la CGT pour savoir pour qui ses adhérents votaient, le résultat fût surprenant:

Cette information devant être mise au conditionel, en l'absence de possiblité de vérification mais enfin connaissant le-dit prof, je ne voit pas pourquoi il aurait inventé cela.

 
Ceci tend bien a prouver que les gens votent en pensant aux autres, et se syndiquent en pensent a eux

 
 
rien a dire ...juste que j'apprecie ta signature !!!

 
 
On te tuerais sur le topic des Bayrouxeurs pour avoir foutu ces deux noms l'un à côté de l'autre...

au fait, selon les sondages, le PCF réussirait à avoir environ combien d'elus aux legislatives?

Entre 10 et 20. Bref, pas assez pour créer un groupe parlementaire.

 
 
pour etre plus precis entre 15 et 20 ... mais effectivement ca risque d'etre compliqué pour constituer un groupe ....  
 
d'ailleurs !!! est ce que quelqu'un peut me dire a quoi ca sert réelleement de constituer un groupe ?

 
demande aux beatles  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

[quotemsg=11687837,1220,529518]demande aux beatles quotemsg]
 
     
 
robert hue a la batterie , MG B au micro ...    
 
et sinon ? serieux ?  
 
 

A pas grand chose à mon avis (dépôt amendement, temps de parole, fixation ordre du jour etc.)

 
 
parce qu'en fait ma question s'adresse surtout a ceux qui se present e et qui ne representeront que 1, 2 ou meme 5 deputés ... ils ne servent qu'a voter mais en aucuns ca s a proposer ni ecrire quoi que ce soit ????  

Un groupe apporte des moyens (genre de la thune pour payer des assistants).

 
 
ok ! et est ce que des independants peuvent se rallier pour constituer un groupe ???  
 
genre admettons 15 coco et 5 verts pour faire un groupe , c'est possible  ca ????