Reprise du message précédent :

Oui, je n'avais pas vu.

C'est quoi le profil et l'âge des adhérents de l'UPR ?
 
Enfin bon, je vois que t'as esquivé les messages auxquels tu ne pouvaient répondre et que tu fais dans l'insulte, je ne vais pas t'humilier (ou te laisser le faire toi-même) plus longtemps

Tu te retires comme un prince parce que tu ne sais pas répondre à une esquisse d'argument.
Je n'ai rien esquivé,  je n'ai tout simplement répondu comme tu l'aurais souhaité.
Je n'ai proféré aucune insulte, j'ai été ironique voilà tout.

A mon avis le follower de FA est un vaincu de la mondialisation (sinon il ne lutterait pas pour contre les institutions internationales) donc un individu qui n'a pas de savoir faire professionnel valorisable dans la société d'aujourd'hui.

Et à voir la communication et l'organisation de l'UPR ce sont des personnes avec des références très datées, vouloir feinter le standard de France inter c'est très années 70-80,  les micro réunion avec le président du parti me rappelle les affiches des réunions d'extrême gauche.

Enfin des personnes qui pensent que le fait de sortir d'institutions internationales va redresser le pays démontrent qu'elles sont assez faiblement instruites.
Sortir de l'UE ne réglera pas les questions essentielles puisque les règles de l'UE pèseront sur la France exportatrice et ce afin que les produits soient en conformité avec les normes UE etc.
Depuis Colbert on sait que le marché intérieur français est insuffisant.
La France a besoin d'être sur le marché européen qui est organisé par les règles de l'UE.
Il est donc plus productif de changer les règles européennes.

Quand à la sortie de l'euro, exposer les entreprises françaises à une dévaluation c'est les exposer à des rachats massifs par des capitaux étrangers.

L'euro et l'UE soutiennent beaucoup plus la France que la France soutient l'Europe.

Le peu d'écho qu'à reçu l'UPR en dix ans, et ce dans un contexte qui lui était favorable, montre qu'il n'est pas bien géré.
Et je ne crois pas au miracle qui voudrait que ceux qui ne savent pas gérer un parti pourraient savoir diriger un État.

ON l'a bien vu avec l'UMP...

Va chercher dans le dictionnaire le mot insulte.
Ton argument il est tout pourrave, c'est comme dire que ceux qui votent pour des libéraux (Hollonde, Fillon, Macron) sont des gagnants de la mondialisation, c'est comme dire que les petits vieux dont ces candidats font le tour des maisons de retraite sont des gagnants de la mondialisation, à ce niveau là, je ne sais même pas pourquoi je t'éduque.
Personne n'a parlé de marché intérieur, c'est poncif sur poncif avec toi, d'ailleurs c'est bien connu, on a créé l'UE juste derrière Colbert, dès qu'on a tiré la leçon
Pour les rachats massifs, tu me fais bien rire, qui est-ce qui nous somme de tout ouvrir à la concurrence, qui est-ce qui a retoqué l'amendement anti-OPA que le gvt a pris à la suite de l'affaire Danone, refus qui a réduit le gouvernement aux mots lorsqu'il souhaitait tou faire pour empêcher l'OPA de Mittal sur Arcelor ? Hmm, t'as pas une idée là comme ça, vite fait ? Franchement va te renseigner toi-même sur l'UE, les analyses l'UPR les a donné si ça peut te faciliter la tâche, il est impossible à un gvt d'interdire les mvts de capitaux donc les  rachats tant qu'il est dans l'UE, à l'inverse une fois dehors si tu veux protéger tes entreprises comme tous les autres pays y compris les US toujours prompts à critiquer le protectionnisme chez les autres (bon pas chez nous vu que c'est impossible j'espère que  t'auras capté ça au moins), là tu peux.
"L'UE soutient plus la France que l'inverse" encore une affirmation gratuite, en tout cas vu comme la situation en France se dégrade, sans l'UE on serait le Zimbabwe, c'est ça ?
Après tes analyses économiques que je t'invite à aller vérifier par toi-même vu la façon dont tu parles (au passage c'est golden de penser qu'après le brexit, l'UE puisse survivre sans ce gros contributeur net qu'est la France surtout que vu son état même avec nous elle n'en a plus pour longtemps), passons aux analyses politiques.
Ca ne fait pas du tout 10 ans que le contexte est favorable à l'UPR, l'anti-européisme monte depuis après l'élection de FH, arrête de dire n'importe quoi.d'ailleurs).
Et si l'UPR a du mal à percer c'est à cause du verrouillage du système. Prenons Marie France Garaud, qui j'espère que tu le reconnaitras, connais mieux que toi la politique. Comme FA, elle est anti-UE, mais à la création de l'UPR, elle a refusé d'apporter son soutien en disant qu'il était devenu impossible aujourd'hui de créer un parti politique. Les dernières règles sur les temps de parole ou sur les signatures qui ne peuvent plus être directement récoltées par les candidats le montrent de manière éclatante.
Quant à gérer un parti, rappelle moi, juste deux secondes ,à part Méluche qui est un apparatchik de première classe (je crois pas qu'il existe un homme politique plus apparatchik que lui), qiu a créé un parti tout seul, hmm ? Même Jean Marie son parti ne décollait pas avant que Mittérand oblige les médias à le médiatiser, tu parles pour rien, t'es d'une ignorance crasse et d'un mépris ahurissant.
En 10 ans, sans cette aide, on est le 5ème parti de France en terme d'adhérents et contrairement aux autres on a 0 dette, pour moi c'est ça être bien géré, mais bon en fait je ne sais même pas pourquoi je te répond sérieux.

C'est important de le préciser, parce que en terme d'adhésion aux idées, c'est pas encore le top 10...

Mais sinon continue à faire de la retape HS pour l'UPR sur tous les topics, on voit clairement que ça marche bien.

Ces posture argumentatives qui ont 100 000 ans me fatiguent.  
 
 
Ça va les chevilles? M'éduquer, rien que ça?
J'ai ecrit que les résultats de l'UPR démontrent que ce parti est très majoritairement composé de bras cassés, c'est plus une description subjective qu'une atteinte grave.
 
Ensuite, sortir qu'un argument est "tout pourrave" ne suffit pas à le disqualifier.  
Si tu ignores que la donnée sociologique influence le vote, je ne peux rien pour toi.  
On sait que la plupart des profs votent à gauche, comme la plupart des artisans, commerçants et professions libérales votent à droite.  
Il y a plusieurs catégories (profession, âge, sexe, urbain/périurbain/rural) qui se superposent. Le vote est pour beaucoup affaire d'intérêts catégoriels.
Dire que les partis  favorables à la sortie des institutions sont soutenus par ceux qui en souffrent (les perdants de la mondialisation donc) n'est pas intrinsèquement illogique.
 
 
 
Si pour toi, un élément indispensable à une bonne analyse est un poncif...
La question du périmètre du marché français se posait implicitement, puisque je parlais de l'influence des normes UE sur l'activité économique française.
J'anticipais l'argument d'une France pouvant vivre de son marché intérieur et donc n'ayant pas à se soumettre à ces règles. C'est pour cette raison que j'ai rappelé que depuis le mercantilisme colbertiste la France appuie sa puissance sur l'excédent commercial, et donc sur le marché international.
 
Tu mélanges politique industrielle et commerciale interne et organisation du marché.
C'est pourtant simple, occuper un marché suppose respecter les règles organisant ce marché, c'est valable aussi bien pour le marché en bas de chez toi que pour le marché européen.
La France s'est adaptée à ces règles tout au long de son histoire tout en essayant le plus possible d'un autre côte d'influencer ces règles.
 
Dès lors, la France ne pouvant se contenter de son marché intérieur doit se tourner vers le marché extérieur, la moitié de ses exportations étant destinées au marché UE, la France est soumise aux règles de l'UE.
Les constructeurs automobiles chinois ne peuvent pas exporter d'automobiles dans l'UE car les produits ne respectent pas les normes UE.
Sortir de l'UE c'est abandonner l'influence sur les normes encadrant 50% de nos exportations tout en restant soumis à ces règles.
Est ce judicieux?
 
 
 
J'ai un peu étudié le droit européen, vite fait sur le gaz pour valider quelques UV.
Ce qu'on t'as pas dit c'est qu'il existe en droit comme en politique un principe élémentaire qui est la réciprocité
.La non libre circulation avant les années 80 équivalait à payer des taxes pour sortir des capitaux beaucoup plus que pour en entrer.
Ça n’empêche les entreprises étrangères de racheter des boites françaises en cas de dévaluation.
Ensuite une loi anti OPA ne règle pas le problème de la plupart des boites françaises, et n'envisage pas le gros retour de bâton que peut se prendre la France en retour.
 
Outre le fait que la liberté des mouvements de capitaux facilitent les exportations/importations, les investissements, supprimer la liberté de circulation des capitaux se limite à supprimer la libre circulation de capitaux entre Etats, ce qui veut dire qu'une fois les capitaux dans un Etat rien n'empêche leur libre circulation intra-étatique.
 
 
 
Ce passage, mon Dieu.
Bien sûr que le marché commun et l'euro soutient la France, il suffit de voir l'évolution de la balance commerciale de la France, de son PIB, de la part de l'immobilier dans le PIB qui a contribué à le soutenir, de ses différents déficits, pour s'apercevoir que depuis la fin des années 80 l'UE est le filet d'une France qui chute.
Le problème majeur vient du tournant économique qui a voulu que la consommation des ménages soit le moteur de l'économie française, ce problème est empiré par le libre marché.
La priorité est de changer de politique économique et de faire de l'export le moteur de l'économie française, le libre marché ou le protectionnisme ne sont sont que des outils de cette politique.
 
Ensuite penser que la France est indispensable à l'UE c'est so WTF, cette boursouflure de l'ego...
L'UE abandonnera la PAC qui est, il me semble, son plus gros poste de dépenses et révisera la structure de son budget. Rien que l'ensemble Benelux, Allemagne, Italie du Nord est suffisamment cohérent et puissant pour se passer de la GB et de la France.
 
 
 
Mon passage préféré.
 
Les faits:  
referendum sur l'élargissement de la CEE de 1972, 60 % de participation, 68 % de oui
referendum sur le traité de Maastricht de 1992, 70 % de participation, 51 % de oui
referendum sur le traité établissant une constitution pour l'Europe, 70 % de participation, 55 % de non
 
L'anti-européisme est un mouvement de fond qui a pris corps principalement avec le parti du non au referendum de 1992 avec Seguin, Pasqua, Villiers, et Le Pen.
Ce mouvement a pris un nouvel essor avec le non au referendum de 2005.
 
En fondant son parti en 2007 a pu bénéficier de trois vagues:
_ les retombées du referendum de 2005
_ la crise de 2007/2008 qui s'est propagée à l'Europe jusqu'à la crise grecque
_ la vague anti Hollande depuis 2013
 
Depuis 12 ans le contexte est favorable aux idées de l'UPR
 
 
 
 
Bel argument d'autorité.  
Tu parles de la Marie France Garaud qui a fait 1,31% aux présidentielles de 1981 et qui pourrait ne pas assumer cet échec en le collant sur le dos du système?
 
 
 
 
Écartons tout de suite cet argument de 0 dette, d'une part l'endettement n'est pas en lui même négatif, il existe plusieurs cause d'endettement dont celle de la dette d'investissement qui est une dette positive.
Le fait d'avoir 0 dette peut démontrer aucune volonté de croissance, une faible ambition ainsi qu'une incapacité d'inspirer confiance à un investisseur.
 
Ensuite l'argument classique Le Pen-Mitterrand et la médiatisation n'est que partiellement juste.
Tu ne prends pas en compte un élément essentiel: certains scores électoraux locaux et en particulier ceux de Jean Pierre Stirbois à Dreux qui a fait 10 % au cantonales de 1982 et 16 % au municipales de 1983 alors que le Front National n'est devenu médiatique qu'en 1984, date de la première invitation de JMLP à l'heure de vérité.
D'ailleurs l'intervention de Mitterrand n'est peut être pas sans rapport avec les succès électoraux de Stirbois.
 
Ensuite Le Pen est une rhéteur de grande classe qui a compris comment les médias fonctionnaient, si Mitterrand a pu lui ouvrir la porte des médias il y a prospéré grâce à son talent d'orateur.
D'autres ont eu cette chance, mais n'avaient pas le talent de Le Pen, l'aventure a tourné court, je renvoie à la théorie du biais du survivant.
 
Fillon a gagné les primaires de droite sans avoir un soutient démesuré des médias.
 
 
Tu restes borné à une vision de la communication sur un média national, je soutiens que la communication est affaire plus vaste basé sur le travail sur le terrain, c'est d'ailleurs comme cela que Stirbois a obtenu ses scores sans médiatisation.  
Les médias se nourrissent plus de phénomènes qu'ils en engendrent, ils sont avant tout suivistes.
Il faut donc nourrir les médias avant de penser à en tirer profit.
 
Mélenchon est aussi un bon orateur.
 
Tout simplement ce que les fan boys de l'UPR ne comprennent pas c'est que pour que les médias parlent de vous il faut tout simplement faire parler de vous.
Le droit à la tribune est une chimère, les médias veulent des interlocuteurs vendeurs, par un intervenant chiant comme la pluie.
Les médias veulent des politiques qui fassent le spectacles, car les médias c'est le show, c'est pas plus compliqué.
Les médias ne parlait pas d'OGM ni de malbouffe, ni de Monsento avant que José Bové fasse le show, pourtant, Mc Donald, Monsento et compagnie ce sont de gros intérêts et des gros budget publicitaires, les médias n'ont pas forcément intérêt à se le mettre à dos.
 
Sur les règles électorales, certes elles constituent un obstacle qui est pourtant loin d'être indépassable, je renvoie à ce que j'ai pu écrire sur le travail de terrain.
 
Enfin quant à mon ignorance crasse je laisserai le lurkeur en juger, quant à mon mépris, il est parfaitement mérité, quant un parti dispose d'autant d'adhérent, d'un contexte aussi favorable, son échec électoral aussi lamentable s'explique en grande parti par l'incompétence de ses créateurs et dirigeants.
Soit il était impossible de réussir et dans ce cas la création d'un parti est une mauvaise décision relevant de l'incompétence.
Soit il est possible de réussir, et dans ce cas l'échec réside dans la mauvaise gestion du parti qui relève également de l'incompétence.
 
Tout ce que je vois ce sont des esprits un peu simple qui victimes du biais du survivant s'imaginent que l'accès médiatique va leur donner de l'influence, la situation est beaucoup plus complexe.
 

Sinon y a t il un complot Bilderberg ou pas ? Le topic a t il apporté une reponse a cette question, j'ai la flemme de lire les 450 pages...

Non.
 
De rien.
 
 

Oui, ça va très bien, merci  
 

Tout à fait, ça ne suffit pas à le disqualifier mais je fais mon mea culpa car il ne s'agissait pas d'un argument mais d'une affirmation gratuite, que tu viens seulement de tenter d'étayer avec de grandes généralités qui, passé l'étalage de culture que chaque personne de la cat politique possède déjà, se résume en un argument tellement faible que tu finis par dire qu'il n'est "pas intrinsèquement (lol) illogique". Mais c'est bien, tu vois quand tu détailles tu te rends compte de ta connerie tout seul. Il se trouve que tu lis très mal puisque ma réponse ne se résumait pas à qualifier fort justement cette assertion de pourrave. Ce raisonnement "qui n'est pas intrinsèquement illogique" donne exactement les assertions que je t'ai déjà présentées (oui, encore une fois tu ne cites pas ce à quoi il t'est impossible de répondre) lorsque l'on l'applique au camp d'en face. A savoir "ceux qui votent libéraux (Macron, Hollande, Fillon) sont des gagnants de la mondialisation".

Ah ben c'est ballot, même chez les plus diplômés, les partis libéraux font seulement 60%.
Quand tu sais que seulement 16% de la pop a un diplôme supérieur à Bac+2, les partis lib ont leur base électorale à majorité composée de perdants de la mondialisation, c'est ballot, sur qui va tu jeter ton mépris à présent ?

J'ai bien compris que tu anticipais puisque je dis que personne n'en a parlé, et si je dis que personne n'en a parlé, c'est parce que l'UPR ne propose absolument pas l'autarcie, ton exemple avec Colbert est donc complètement débile et c'est chaud de devoir lire entre les lignes à ta place car si j'ironise en disant qu'on a créé l'UE juste après Colbert, ça aurait dû te sauter aux yeux que non, bien sûr que non, pourquoi est-ce qu'il me raconte ça, bah parce que même en ayant tiré les leçons et en ne voulant pas vendre uniquement chez nous, on n'a pas fait l'UE, pourquoi, continuons l'analyse d'une phrase simple, et bien parce qu'on pouvait très bien le faire sans l'UE... Donc voilà bien ce que l'on appelle un poncif, ou un homme de paille, ou ce que tu veux.
 

Je ne mélange rien du tout. Si les chinois ne respectent pas les normes UE, rien ne les empêchant de le faire, c'est sûrement qu'ils n'en ont pas envie, tout simplement, ce serait un investissement perdant. Nous l'investissement on l'a déjà fait, et si les règles changent, l'investissement à faire nous coutera autant qu'aux autres. Abandonner l'influence sur les normes, si c'est ça l'argument pour rester dans l'UE, clairement sortir vaut le coup.

C'est bel et bien de réciprocité que je suis en train de te parler  
http://bdc.aege.fr/public/USA_Alle [...] angers.pdf
Tu ne les vois pas les vignobles rachetés par les qataris, les aéroports par les chinois, etc. ? Elle est où la réciprocité lorsque l'UE nous interdit d'empêcher le moindre transfert ? Personne n'a dit qu'on voulait empêcher tous les rachats, mais on veut avoir le droit de choisir, comme tous les autres pays du monde (enfin à part ceux de l'UE ou ceux qui ont naïvement fait confiance au FMI), je ne vois pas par quelle étrange logique tu essaies de me faire croire que se doter d'un outil en plus c'est le mal, surtout quand cet outil peut objectivement être utile, par quelle drôle de raisonnement tu tentes de me convaincre que faire en sorte que diminuer algébriquement la différence des moyens d'action entre les autres et nous c'est le mal.
Sur la dévaluation, puisque tu refuses de te renseigner, je vais te donner la becquée : http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] le-fmi.php
Pour ce qui est de l'UPR, je me contenterais de ceci : https://www.upr.fr/actualite-facebo [...] chat-de-40
Et pour plus de précision sur la dévaluation que l'on subirait, il y a les simulations de Jacques Sapir, de je ne sais plus quelle banque ou encore cette vidéo : https://www.upr.fr/conferences/leuro-est-il-irrevocable qui te donneront des arguments montrant que la dévaluation ne sera pas forte. De même, les écarts de prêts aux pays européens, sont de l'aveu du directeur de la BCE, dûs aux risques de convertibilité, cad de fin de l'euro, or même en ce cas, on voit bien que les prêts à la France ont un bon taux.
 
Je réponds à la suite plus tard, pas le temps là (la fin est baclée d'ailleurs).

17 janvier 12 H
 
18 janvier  22 H
 
 
Tu me vois ravi d'avoir rattrapé mon retard culturel en moins de 36 heures

Punaise ce mépris pour l'UPR : "perdants de la mondialisation" "bras cassés" et le conseil de devenir plus racoleur car l'honnêteté ne paye pas

Et quand on se décide à ratisser un peu plus large avec le même but, comme le PG ou le FN, vous sortez la carte populiste  

Et bien sûr aucun de ceux qui critiquent l'UPR n'assument les bouses pour qui ils votent. Parce que avec les champions que l'on a aux commandes, les perdants de la mondialisation, c'est bien plus que 50% de la pop.

De toute façon si on foutait l'UPR ou le FN au pouvoir 99% de l'appareil d'Etat serait toujours la sous-merde actuelle qui serai soit constituée de connards de transfuges suceur de boules carriériste (ancien PS ou LR) ou de guignols suceuses de boules.  
 
C'est de l'honneté de gagnant de dire ça.
Bref, si l'UPR doit arriver au pouvoir, il lui faut "techniquement" 20 ans pour former ses cadres, ses militants sinon, comme je le dis, ce sera constituer de suceuses girouettes.

+1, c'est visible au FN qui cherche à former des cadres. Ça prend du temps et à l'issue de ce lent processus pas sûr que tous aient gardé la "fraicheur" des débuts.

Mais c'est surtout flagrant chez Trump. Déjà le mec a été élu parce qu'il était le moins mauvais des républicains  (eh oui ) et maintenant il s'entoure des pires boulets qui soient.

 
C'est une opinion très discutable. Je ne suis pas fan de Kasich et Rubio, mais ils ne sont pas pire que Trump.

En tout cas contrairement au FN ou UPR, Trump n'est pas un parti. Donc il recycle tout un tas de républicains qui rappellent l'époque de Bush fils... Dont des anciens rivaux style Carson...

Un peu comme si Marine battait Fillon, puis nommait Dati, Morano, Estrosi, Woerth, etc..

Travailler sa communication ne veut pas dire faire du racolage.
Si tu m'avais lu plus attentivement tu aurais remarqué qu'aux camarades de l'UPR qui expliquent que leurs faibles scores électoraux sont causés en grande partie par le non accès aux "grands médias", j'ai répondu que la communication était très loin de se résumer à ce problème, qu'il faut en priorité favoriser la communication/l'action au niveau local (ce qui parait possible au 5ème parti de France en nombre d'adhérents).
C'est l'influence au niveau local qui peut assurer un accès au grands médias.
 
Le discours des adhérents sur ce problème est incohérent pour plusieurs raisons:
_ 1 la théorie du biais du survivant fait croire que l'accès aux grands médias fait croitre le nombre d'électeur, c'est oublier tous ceux qui ont un éclairage médiatique et se sont vautrés,
_ 2 parler de médias censeur pour des raisons de fond, c'est oublier ce que sont devenus les grands médias, la "censure" est avant tout une question de forme.
 
La compétence de l'UPR est remise en cause sur plusieurs points:
_ 1 la mise en avant d'un illustre inconnu des Français, en la personne de François Asselineau qui n'est pas porteuse, la base quand personne dans ton parti n'est connu est de communiquer par un symbole que tout le monde connait et qui représente les idées de ton parti, force est de constater qu'on voit pas trop ce qu'est le logo de l'UPR, peut être un rameau d'olivier, si oui quel putain de rapport avec les idées de l'UPR?
le mode de communication par logo réussi est le parti communiste, la faucille et le marteau sont explicites
_ 2 le retrait visible des adhérents, et l'omniprésence d'Asselineau, la photo de la chaîne Youtube n'est pas le logo du parti mais la photo de FA, les meetings ne présente qu'Asselineau, bref FA cannibalise son parti alors que c'est un illustre inconnu des Français, on suppose un effet inhibant sur les adhérents,
_ 3 le caractère parasitaire des actions des militants, feinter le standard de France inter, pour parler de l'UPR alors que le débat n'a aucun putain de rapport, sur le site de l'UPR on peut lire "l'UPR "s'invite" au stand up de Montebourg", jouer le rôle du tique sur le chien n'est pas une stratégie porteuse.
 
Enfin l'UPR a été crée alors que la difficulté d'accés aux grands médias était connu, venir chouiner n'a pas de sens.
 

Est-ce qu'il y a moyen de cesser de répondre aux transfuges de l'UPR et de se recentrer sur le Bilderberg ?

Certainement.
 
TF1 parle du Bilderberg en 1977... Suivi de 40 ans de censure.
 
https://www.youtube.com/watch?v=KoJ9ENRz1Wo
 
François Asselineau à propos du Bilderberg
 
https://www.youtube.com/watch?v=LYefpK_g0cQ

L insertion en louzdé de Fa  

La propagande est un concept désignant un ensemble de techniques de persuasion, mis en œuvre pour propager avec tous les moyens disponibles une idée, une opinion, une idéologie ou une doctrine et stimuler l'adoption de comportements prédéterminés au sein d'un public-cible.
 

 
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande

Vivement que vous nous liberiez de nos chaines.

Ah oui, j'oubliais, les médias de masse aux ordres qui censurent tellement le bilderberg quon y trouve des marroniers dédiés tous les ans, à la télé, la radio, dans la presse.  
 
Le mythe du secret a été largement débunké, puisque la liste des invités est diffusée dans les médias chaque année. C'est comme ça qu'on sait que Juppé y est allé en 2015. Beaucoup à cette époque avaient d'ailleurs ironisé qu'il serait donc le prochain président, et doivent se trouver l'air bien con, puisqu'il n'est même pas candidat...

Malgré vous de préférence

C'est pas une question de goût,  mais de visibilité, de message à envoyer.
Le drapeau du Vatican avec la tiare et les 2 clés est clair.
Le premier logo du RPR avec la croix de Lorraine et le bonnet phrygien renvoie à des symboles connus et en rapport avec le parti.
L'UPR va chercher un motif dont on ne se souvient pas.
En outre le rameau d'olivier est le symbole de paix donc pas trop en rapport avec l'UPR (pas que l'UPR soit belliciste mais que son crédo c'est la souveraineté, l'indépendance)
Le plus simple et le plus porteur aurait été d'utiliser des symboles d'indépendance et de souveraineté.

Ensuite ce n'est parce que tu crées un parti politique qu'il est légitime que tu sois omniprésent.
Pareil ta vision d'adhérent n'est pas forcément celui de l'électeur qui lui voit un homme qu'il ne connaît pas surepresenté.

Le parasitage a tendance à induire l'incapacité d'organiser des événements.

Venir pleurer n'a pas de sens car la situation était établie et connue au moment de la création de l'UPR.
Il existe une différence entre avoir des idées et créer un parti politique.
Une telle création suppose vouloir prendre le pouvoir, connaître et avoir évaluer les difficultés,  avoir des solutions viables pour surpasser lesdites difficultés.
Échouer sur une difficulté si prévisible  relève de l'absence de plan ou de l'incapacité d'établir une stratégie viable.

les couleurs sont moches

c'est triste, sombre

ça m'inspire pas la joie de vivre

essaie de l'adapter aux couleurs lgbt

Il s'agit pas spécifiquement d'indépendance et de souveraineté, il s'agit de revenir à une situation normale.
 
Si on t'a volé ta moto tu vas pas faire un logo avec une moto.

"Le problème majeur vient du tournant économique qui a voulu que la consommation des ménages soit le moteur de l'économie française, ce problème est empiré par le libre marché."
Tu vois j'allais à peu près te répondre quelque chose dans ce goût là, mais tu le fais tout seul...
Et là c'est le drame "La priorité est de changer de politique économique et de faire de l'export le moteur de l'économie française, le libre marché ou le protectionnisme ne sont sont que des outils de cette politique"...   Là par contre je sais moi, évite de je sais pas comment dire ça purée, faire des contresens aussi grossiers ?
Libre-marché imposé par l'Europe encore une fois, enfin au passage on a l'habitude de ce genre de contresens : l'UE ne marche pas ? Il faut plus d'UE ! ...
 
J'espère que l'UE tiendra quelques mois sans la France, je dois te l'avouer, histoire qu'on ait plus de chance d'éviter la crise de la dette des pays du Sud, mutualisée à cause de l'euro, mais je n'en suis pas sûr. Quant à la PAC, encore un exemple d'inculture crasse, je le maintiens, car à nouveau, le fait que le vote est en partie sociologique ça c'est de la culture commune, c'est même de la logique, on est contributeurs net à l'UE, ça veut dire que si on sort on la double la PAC si on veut. On donne 22,5 milliards à l'UE, la PAC c'est 7,5 milliards. http://www.economie.gouv.fr/union- [...] -pour-2015 on contribue à hauteur de 16% du budget européen et l'UE, et en net à hauteur de 8 milliards de mémoire, ça dépend les années. Les pays de l'est ne sont là que pour les subventions, ils ne vont pas aimer l'UE sans.

Les fameuses vagues de 2005 deux ans après  
La crise grecque n'a pas fait monter l'euroscepticisme. La question était "solidarité ou pas" et non "on sort ou pas (quel rapport au passage ?)"
On bénéficie effectivement de la vague anti-partis traditionnels depuis 2012 et non 2013 vu que les médias ont fait descendre Hollande dans les sondages dès la première année.
C'est pas mal ce révisionnisme venant de quelqu'un qui n'a jamais suivi l'UPR, moi qui connaît l'UPR depuis à peu près cette période, c'étaient des analyses nouvelles, Asselineau était vu comme un hurluberlu de ce fait, d'ailleurs moi-même je n'ai pas adhéré du premier coup à ces idées tant elles remettaient en question le formatage de l'époque.

Si je le dis moi-même, c'est bon, on est plus dans l'autorité, tu peux répondre ? Ah, je vois que tu le fais à la fin.

Sur la dette d'investissement, ton parti n'est remboursé de sa campagne que s'il fait 5% des scores. Si t'es une banque, du fait du manque de médiatisation tu ne connais pas l'UPR, tu lui prêterais ?
En outre c'est aussi un choix éthique de ne pas faire appel à la finance lorsque l'on prétend sortir la France de ce dépeçage organisé par les "sans visage", voire un choix de cohérence si l'on ne veut pas se retrouver en situation de conflit d'intérêt.
Ensuite, ne commence pas à mes sortir une municipale pour arguer de quoi que ce soit, Stirbois était un notable de Dreux, il possédait une imprimerie familiale.
Ensuite, ne commence pas à mes sortir que je suis biaisé, ton argument est complètement hors sujet, que le Pen ait été bon ou pas une fois médiatisé, Asselineau lui ne l'a pas été. Théorie du biais de l'avis personnel  
Fillon a gagné la primaire de droite parce que les gens font de moins en moins confiance aux médias, c'est ce qui ressort aussi outre Atlantique, et on espère que l'on va en bénéficier, en tout cas on a fait 1000 adhérents depuis décembre.
 
Sur les médias qui se nourrissent plus des phénomènes qu'ils ne les contrôlent, je t'invite à lire :
propaganda (1928)
Les nouveaux chiens de garde (un livre français traduit en 28 langues)
Du Noam Chomsky
Ce message de moi-même :

Méluche est un bon orateur mais c'est surtout un excellent apparatchik.
Tu dis qu'il faut créer l'évènement, l'université d'été du PS à Brest a fait 300 personnes, c'est passé aux infos, d'ailleurs un article de France3 : http://france3-regions.francetvinf [...] 93687.html
L'université d'été de l'UPR a fait 800 personnes, le France3 local était invité mais a refusé de venir.
José Bové je l'aime beaucoup, mais le but actuel c'est pas de prendre du ferme, mais d'être candidat à la présidentielle. Tu as l'air de penser qu'Asselineau n'a rien fait pour se faire connaître, or il a été connu par youtube parce qu'il se déplaçait dans toute la France pour faire des conférences, il a du en inaugurer des centaines, il a débattu avec des tas de gens, la plupart étant des professeurs d'université puisque les politiques refusaient, et le débat a toujours été à peu près de bonne tenue, et, en tout cas dans les vidéos youtube, sans que FA ne perde jamais. Donc si les médias voulaient tellement du buzz, ils mettraient FA en face de n'importe qui et ce serait une boucherie, toi qui dit que Asselineau ne sait pas faire le show. Sache que FA a été invité une fois à ONPC, un extrait de ce passage a dépassé le million de vue (elle a disparu de youtube par contre mais je peux la retrouver), soit plus que n'importe quelle vidéo de Méluche à l'époque, à l'exception de son débat où il se fait superbement ignoré par Le Pen (aujourd'hui son autre vidéo qui dépasse le million contient aussi MLP si on exclut une chanson qui se moque de lui et les guignols).
 
Sur les médias : http://notre-epoque.fr/serie-danal [...] -de-votes/ A lire. Je ne mets pas "à lire" en rouge pour que tu ne penses pas que je t'éduques, mais j'insiste, voilà une description du lien :

Enfin, oui, ce n'est pas indépassable, mais c'est dur, et en nous méprisant tout en le reconnaissant, tu divises sacrément par 0.

 
Le premier commentaire    
 

 
Tu sens bien la le genre d'énergumènes que ces vidéos attire.  

Et revoila le fameux graphique qui tente de faire passer une corrélation pour une causalité, ça faisait longtemps

On voit que Méluche aime l'argent, quand même (et que Marine fait plus recette ).

Je fais un dernier coup mumuse et après je rentre dans le rang, ce qui réjouira Ciler

1 Si un parti se dit antilibéral, ça ne veut pas dire que tous les autres partis sont libéraux, ça veut simplement dire que le premier élément qui le définit est son antilibéralisme, les libéraux affichés sont à chercher chez Macron et NKM; au niveau des autres électorats c'est beaucoup plus mitigé.
2 Déterminer les gagnants et les perdants de la mondialisation par le simple niveau d'étude est assez incertain. Un marqueteur avec un BTS a sans doute plus de chance qu'un docteur en sociologie.
3 L'UPR se définit en priorité contre les institutions internationales et contre la mondialisation, il est normal de penser qu'il veuille agréger en priorité les anti-mondialisation et donc les perdant de la mondialisation, comme il était normal de penser que le FN des années 80 regroupait les perdants de l'immigration.

Tu te fais des noeuds au cerveau.
J'ai simplement affirmé que depuis Colbert l'économie de la France repose en partie sur le commerce extérieur et que dès lors les règles encadrant les marchés internationaux avaient donc une influence sur l'économie française.

Ton raisonnement est parcellaire, car il ne prend pas en compte la discrimination indirecte
En adoptant certaines normes l'UE peut pénaliser la France en particulier.
Par exemple en interdisant les fromages au lait cru, projet qu'avait l'UE à la fin des années 80 et que la France a pu empêcher.
En créant des normes qui pénalisent les petites structures et favorisent les grands groupes industriels allemands, néérlandais ou italiens.
Perdre la main sur les normes peut être très préjudiciable.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] france.php
Investissement n'est pas forcément rachat, cependant je pense (à tort ou à raison) qu'il y a une correlation.
Belle tentative de manipulation, mais les rachats chinois ou qataris sont très marginaux.
C'est encore une fois principalement une affaire intra UE.
Difficile de changer les règles en cours de partie parce qu'on est en train de perdre.
Ensuite, on oublie qu'on porte atteinte aux droits du vendeur
Enfin je ne sais pas si de telles restrictions existent dans les pays de l'OMC.
La question est complexe et demande à connaitre un minimum de réglementations.

Sur le retour au franc.

Ma position est que personne sait, mais je serais prêt à parier que ça se passerait pas aussi bien.
Quoi qu'il en soit je ne raisonne pas en terme de certitudes mais de risques.
Il vaut mieux prendre le moins de risques, quitter la zone euro dans l'état ou se trouve notre économie est un risque tout à fait dispensable.

Je crois que tu lis mal ou tu déformes les propos.
Le moteur de ton économie et du contexte de ton économie, sont deux questions différentes.
On peut faire une politique de consommation des ménages dans un libre marché ou dans un marché protégé, comme on peut faire une politique d'exportation dans un libre marché ou un marché protégé.
Ensuite j'ai affirmé que la question supérieure et prioritaire était de faire une politique d'exportation, la question de marché libre ou de marché protégé n'étant que subsidiaire.
Le contresens, le plus d'UE sont le fruit de ton interprétation.

J'ai écrit que l'UE arrêterait la PAC qui représente 40 % du Budget de l'UE et qui existe en grande partie sous l'influence de la France, la France hors de l'UE, le poids des Etats anti PAC augmente terriblement et peut aboutir à la fin de la PAC ou une grosse diminution de son budget.
Les 7 milliards dont tu parles sont ce que reçoit la France au titre de la PAC.
Si la PAC est maintenue, le solde net de la France est de 7 milliard sur un budget de 150 milliards.
150-20=130 milliards (budget sans contribution de la France), soit 5,5% du budget sans contribution de la France.
Tu crois vraiment que l'UE va éclater pour cette raison?
Libre à toi de me traiter d'inculte plutôt que de lire mes propos.

Le mouvement anti-européen existe depuis au moins 92, je le maintiens.
Je me doute que tu dois avoir moins de 25 ans vu comment tu rattaches l'euroscepticisme à Asselineau.
Je t'invite à te renseigner sur Seguin, Pasqua et surtout Philippe de Villiers, ce dernier a eu une visibilité médiatique importante entre 1994 et 2007 et a passé une bonne partie de son temps d'antenne à critiquer "les technocrates de Bruxelles".

Asselineau occupe un créneau politique déjà existant, il a rajouté des arguments (pas si) nouveaux, il a retiré le côté catho-tradi de Villiers et technocratisé le discours.
Il surfe sur une dynamique déjà crée (par ses mentors) et qui lui a été favorable la création de l'UPR, je le maintiens.

Je pense que la banque prêteraît à l'UPR si elle offrait des garanties, la médiatisation n'a que peu à voir dans l'histoire.
Sur Stirbois:
Le fait qu'il soit un notable lui assurait-il un bon score?
Il y avait un règlement qui interdisait d'avoir des personnes influentes à l'UPR?
Asselineau est soit disant censuré dans les médias mais passe chez Ruquier et Taddéï.
Elle m'a l'air un peu poreuse cette censure.
1000 adhérents en plus c'est bien, mais il faut aligner 10 millions d'électeurs pour passer le premier tour.

Le congrès du PS est couvert par les médias en raison de son influence sur la vie politique française, l est accessoirement le parti au pouvoir.
Il pèse en nombre d'élus et d'électeurs.
Sans compter la prime aux partis établis.
Faire 800 personnes quand on n'est pas établi, quand on a pas d'élu, pas ou presque d'électeurs c'est rien et ça n'est pas de nature à plus attirer les médias que le congrès des dentistes.

Et Asselineau qui pulvériserait ses contradicteurs... Quand il se fait malmener par Aymeric Caron et salamèche...
https://www.youtube.com/watch?v=5Lg9SUMH99s
J'en doute.
J'aurais tendance à dire qu'il a eu sa chance mais qu'il n'a pas transformé l'essai, contrairement à JMLP.
30 minutes de débats, peu d'arguments, par contre beaucoup d'ad Hominem et d'effet de manche.
Mais surtout un type pas à l'aise qui perd assez vite son sang froid et commence à dérailler quand il rencontre de la contradiction

Quant à ton graphique outre le problème corrélation/causalité, il montre que MLP, Mélenchon et Dupont Aignan ont un ratio temps de parole TV/résultat électoral assez bon.
En outre si la situation est défavorable, plutôt que de marcher sur le sentier balisé de l'échec, il vaut mieux tenter sa chance et prendre des chemins inconnus, prendre le risque d'innover plutôt que de revendiquer en vain ce que personne ne vous donnera.

Pour conclure, je pense qu'adapter sa communication est plus honnête que se prétendre pur tout en balançant des contre vérités au kilomètre qui en plus ne passent pas le simple fact cheking google.
Ou est le respect du peuple quand on le prend aussi ouvertement pour un con?

Sur ce je termine le HS et je salue Ciler.

 
Je plussoie absolument cela.
 
Je dirais même que le mouvement anti-européen existait même avant 92.
 
Cependant Target a raison dans le sens où l'essor d'internet a permis une plus grande propagation de ces idées-là.
 
Et aussi je trouve Asselineau plutôt bien en débat (politique, j'entends, c'est donc pas forcément des "vrais" débats), mais ça c'est une question de goûts, c'est pas parce que d'autres politiques sont plus populaires qu'on est obligé de davantage apprécier leur façon de parler.  
Par exemple moi j'aime les politiques qui n'évitent pas les questions même quand on leur pose des questions piège, alors forcément ils s'en sortent mal après, mais à mes yeux c'est positif. Certains aiment écouter Bayrou d'autres s'endorment devant par exemple, c'est une question de goûts.
 
(PS : je viens de voir qu'ils sont à presque 15 000 adhérents, leur progression est quand même vachement stable)

 
Y'en a beaucoup en ce moment sur Trump... genre les pays ou il fait des affaires sont les pays epargnés par le ban.  

Et donc ?

Rien de special, j'additionne ta remarque sur les raisonnements foireux, d'un exemple pertinent et d'actualité, ca aide a structurer la pensée.

Comme promis sur le topic UPR, j'ai répondu page 171 de ce dernier.