Reprise du message précédent :

 
De quoi tu parles là ?
 

 
Tu veux dire quoi là, je comprend pas ton propos    
 
 
 

 
loul quelle pertinence quand je viens de dire que je ne l ai meme pas lu
je n ai rien a foutre de ce genre de fantasmes delirants
mais quand le sujet m interresse c ets une demarche que j entreprends systematiquement
mais je peux pas laisser passer un raccourci du genre "c est plein de references c est forcement vrai"
 
 
 
et bien tu as tort
surtout quand le sujet est aussi delicat qu un complot international visant a mettre les habitants de la terre creuse a la tete du pouvoir mondial
 
 
 
bah si c est comme ca que l on procede quand on est confrontés a une these qui va a l encontre de celle generalement admise
 
 
 
tu penses que ca n est jamais arrivé

 
Biensur que si.  
 
Mais, il est facile de démontré la supercherie dans ce cas là, pourquoi vous ne le faites pas  ?
 
C'est quoi la thèse généralement admise ? que le groupe de Bilderberg n'a jamais existé ?  
 
 
 
 
 
 

oui c'est vrai, je vis peut-être dans mon propre fantasme, celui dans lequel des organisations secrètes ne dominent pas le monde, en se rencontrant tous les ans dans des hotels qu'ils louent pompeusement    
 
 
 
je veux dire que le buzz vient peut-être d'internet, comme toutes les vidéos de pseudo-reportages dénonçant je ne sais quelles choses cachées par les gouvernements...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4290944.stm
http://www.rue89.com/2008/06/11/bi [...] e-mondiale
http://query.nytimes.com/gst/fullp [...] nted=print
http://bilderberggroup.tripod.com/
http://bilderberggroup.tripod.com/ [...] 003-2.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilderberg
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=41257

Maintenant j'attend tes sources pour me démontrer que la BBC, le New York times,Washington Post, etc.. racontent des conneries.  

Le truc c'est que j'ai jamais dit que ces réunions n'avaient pas lieu    
Juste que c'est pas en se rencontrant une fois par an qu'ils vont mettre au point des plans de conquête du monde

 
14 réference nécessaire et 6 reproduction sans certitude de conformité , ça fait un peu beaucoup quand même    
 
 
 
des articles reproduit à la mano, aucune certitude qu'ils sont exacts/tronqués/déformés    
 
la BBC :

 
   
 
et c'est tellement secret qu'on a le nom des participants
 
Ce sont des réunions de riches qui se retrouvent entre riches pour parler de leurs richesses, à ce rythme là autant dire qu'on aura bientôt aussi le Rotary Club comme gouvernement secret

 
Rien que ce point, devrait t'interroger.  
 
Mais aujourd'hui, on verrai remettre une mallet pleine de billets à un ministre, qu'on trouverai ça normal. l'IUMM en et un parfait exemple.    
 
 

je n ai pas dit qu il y avait supercherie
mais tu sais que ces pratiques existent
tu sais que le sujet est plutot difficile a traiter (le grand secret toussa il y a souvent plus de suppositions que de preuves materielles)
mais pourtant tu prends pour argent comptant ce que te dit cette personne
sans prendre de recul
c est le principe de la licorne rose invisible

sinon l hypothese communement admise c est qu un ministre isolé n a pas le pouvoir de faire voter une loi et encore moins un ex ministre, un avocat ou un prof d université

edit:

mais ces connivences ont toujours existé
le pot de vin est une pratique presque aussi vieille que le pouvoir lui meme

Tu trouves normal que des etats, ses representant puissent en toutes discrétions discuter avec des groupes privées sans avoir eu aucun mandat pour le faire  

 
pas à ce niveau !!
 

 
Puis est-ce une raison pour ne pas le denoncer et laisser faire.    

 
Que ce soit normal ou pas ça n'intervient en rien dans la théorie conspirationniste du gouvernement secret mondial

Ben explique moi comment on doit appeler  une réunion ou des états ou ses représentants, des groupes privées, des milliardaires, etc.. discutent secrètement.

Le club med ?    

le probleme c'est que les idiots font l'amalgame entre ce qui est réel, donc les reunions de ce groupe, et les phantasmes que certains en retirent, a savoir la theorie du grand complot mondial.
le fait est qu'il y a de plus en plus de lobby, groupes de pression, think tanks, et autre trilaterale/bilderberg en fonctionnement.
et biensur tout ceci se fait le plus discretement possible.
ca n'est pas sain de mon point de vue, on est en democratie, je n'ai pas envie que mes dirigeants politiques vont a des reunions "discretes" avec des gens influents issus d'un peu tous les milieux et discutent de je ne sais quoi.
les hommes politiques sont la pour agir dans le sens du bien commun, leur role n'est pas de taper la causette avec le gratin de la finance mondiale, les rupins et les sang bleu.
si certains n'arrivent pas a comprendre qu'on devie de plus en plus du bien commun c'est grave...

 
voila t as dénoncé
maintenant on fait quoi ?
tu vas crier encore un peu plus fort en essayant de les assomer avec tes ondes soniques?
tu vas faire une manif?
tu vas voter pour un politique incorruptible?
 
le truc c est que la conclusion ets toujours la meme
on "denonce" un complot, une pratique
mais ca se borne a quels posts vaguement militants d un "autre ordre" sur internet
back irl on fait bien attention a mettre la coque de protection sur iPod
eventuellement on peut en discuter a la récré ou a coté de la machine a café
et puis s il fait beau peut etre une ou deux manifs on sait jamais y a possibilité de lever une ou deux nanas
 
ok genial mais a part brasser de l air il se passe quoi en fait ?

il y a  bien plus compétent que moi, qui dénoncent la compromission des politiques et des puissants de se monde. Malheureusement, il y a toujours des petits malins pour dénigrer ces propos ou crier aux complots à la moindre critiques .  
C'est en grande partie parce que les citoyens sont pas informés ou très mal que les choses ne bouges pas.
Meme Calvi n'est pas au courant, un comble !

je te rappelle qu ici ceux qui crient au complot sont ceux qui croient au pouvoir incommensurable du bilderberg
sinon comment vous faites pour mesurer la competence en brassage d air ?
vous faites des concours en soufflerie

edit:
meme si tout le monde etait au courant ca changerait quoi ?
t es sur qu on vit sur la meme planete?
calvi est il vraiment une reference en matiere de competence journalistique?

Non, heureusement....

depuis l'invention de la poste puis du téléphone il n'est plus nécessaire de se rencontrer physiquement pour discuter de choses importantes, et je ne parle pas d'internet

et donc, quel est l'(intéret de se réunir chaque année de façon pompeuse aux vues et su de tout le monde?    
le complot mondial qui s'affiche et se revendique devant le monde entier. c'est un concept  

 
Il est pas là le problème    
 
Le problème est que des representants des états peuvent sans mandat rencontrer et discuter avec des intérêts privés dans le plus grand secret DES DISCUTIONS, Les micros sont interdits. Les caméras sont interdites. Les participants n’ont pas le droit de prendre de notes.
 
Il est là le scandale. Et je trouve d'aberrant que vous trouviez ça normal, La compromissions des uns avec les autres est total.  
 
Toutes ses personnes ont un point communs, elle ont toutes une influence au niveau national dans leurs pays.  
 

 
Maintenant si vous etes à ce point aveugle pour ne pas voir qu'il y a un problème, je peux rien pour vous.  

en général ces personnalités n'ont pas leur numéro de tel dans l'annuaire, donc ils se rencontrent d'abord dans un club sélect pour se serrer la louche et échanger leur cartes de visite
 
ceux qui y vont y vont surtout pour se faire voir et se faire des potes, ce n'est pas un weekend de lavage de cerveaux intensif, ils reviennent avec les mêmes idées qu'ils avaient en y allant.
 
s'il est question d'intérêts privés c'est à mon avis essentiellement LEUR intérêt privé et personnel qui compte.
que certains organisent un réseau pour servir leurs idées politiques dans le sens "lobbyes" sans doute mais ça marche dans les deux sens, il y a toujours des pours et des contres telle idée. si l'organisation de la rencontre est sans aucun doute impérialiste, ultra-libéral et atlantiste ceux qui ne le sont pas s'y rencontrent aussi.

Oui, il s'agit bien de privilégier des interets privés au détriment du plus grand nombre !

C'est interessant que tu parles de lobbying. Le lobbying c'est bien quant ça sert les interets des puissants mais uniquement dans ce sens là, il y a rien d'anormal dans ce sens là

Par contre le lobbying est une menace dans l'autre sens. Il y a quelques jours un deputé Allemand Jorgo Chatzimarkakis déclarait.

Ceci prouve bien que le lobbying n'est pas quelque chose d'anodin, mais au contraire un puissant levier au service des puissants et qui ne veulent surtout pas que cela devienne incontrôlable. Oui, Bilderberg ce n'est rien d'autre que du lobbying.

 
le groupe Bilderberg s'est réuni en 2003 en france, 2 semaines avant le G8 d'Evian ! ( hasard ? )
le chateau de Versailles a meme été fermé pour l'occasion
 
a la question de la présences de plusieurs commissaires de UE, il a été répondu ce qui suit !!
plutot inquiétant ...
 
 
Question from Patricia McKenna MEP Approx February 2003  
 
Commissioners Mario Monti, Erikki Liikanen, Pedro Solbes Mira, Gunther Verheugen, Antonio Vitorino and Frits Bolkestein have in the past attended Bilderberg meetings and are thus de facto members, since they are kept appraised of its activities. Commission President Romano Prodi was a Steering Committee Member of Bilderberg in the 80s, at the time when ECB President Wim Duisenberg was Treasurer. Three Commissioners are or have been members of the Trilateral Commission, Mario Monti, Chris Patten and Pedro Solbes Mira.  
 
Will the Commission say which Commissioners will be attending the forthcoming Bilderberg and Trilateral meetings, whether they will be attending on behalf of the Commission or in an apparent private capacity, and whether they will be granted daily allowances or other expenses in connection with those meetings. Will the Commission ensure that these memberships are mentioned in the Commissioners' individual declarations of interest.  
 
P-1370/03EN  
Answer given by Mr Prodi on behalf of the Commission  
 
(15 May 2003)  
 
Several Members of the Commission have been invited to and have participated in meetings of the Bilderberg group during their term of office, while others have been invited and have participated before becoming Members of the Commission and have not then participated during their term of office. It should be pointed out that in the group's rules there is no such category as "member of the group". The only category that exists is "member of the Steering Committee".  
 
No Member of the Commission is a member of the Steering Committee. Personalities who do not belong to the Steering Committee of the Bilderberg group may be invited to the meetings.  
 
Occasional participation at a meeting does not need to be mentioned in the declaration of interests provided for by the Code of Conduct for Commissioners, since the act of participating occasionally at one or another conference, or of receiving information on the activities of a group, does not necessarily mean that the person concerned is a member of or belongs to a group.  
 
As regards participation at the next meeting of the Bilderberg group, which is due to take place from 16 to 18 May 2003 in Versailles, three Commissioners have accepted the invitation that has been extended to them on account of their functions, although they will not be participating on behalf of the Commission. The three in question are Mr Monti, Mr Bolkenstein and Mr Lamy. Their trip will be governed by the rules generally applicable in this matter.  
 
As regards the Trilateral Commission, its rules preclude the participation of any member who holds public office. No Commissioner is therefore a member of the Trilateral, and no Commissioner has as yet voiced any intention of participating in a future meeting of the Trilateral Commission.

Ben non pas hasard, ils se reunissent presque toujours quelques jours avant le G8 dans le meme pays (si c'est en europe).

donc si c'est bien un pré-G8 ! ca devient grave !  
«pour discuter des affaires du monde» a-t-on besoin de se réunir de la sorte ? dans ces conditions ?
pourquoi ce black out mediatique ? serait-ce eux les vrais décideurs ?
pourquoi avant et pas après le G8 ? pour finaliser leur agenda ? arrondir les angles ?
 
edit
comme sarko & poutine étaient ivres au g8, ça indique soit leur manque de professionalisme
soit la legereté avec laquelle ils voient ce sommet, qui n'est qu'une vulgaire masquarade  
ou on vient surtout poser pour les photographes et se pavaner
les vrais décision ayant été prises ailleurs et par d'autres

Non, ça ne me choque pas outre mesure.

Le niveau social et d'influence est une chose, mais les gens ont le droit de se voir en privé s'ils le souhaitent, pour discuter des choses qu'ils souhaitent. C'est un droit assez élémentaire en plus.

Si Machinchose invitait tout ce beau monde au mariage de sa fille, il faudrait également qu'il y ait des caméras ?

a+

pas quand ce sont des hommes politiques, des élus du peuple.
se servir de la position de force donnée par le peuple pour se faire une place la dedans c'est inacceptable.
c'est la meme chose pour les personnes issues du service public.
 
un deputé ou un journaliste officiant pour F2 n'ont pas a aller dans des "reunions privées" pour discuter de leur influence et ce qu'il adviendrai de faire...
ils sont la pour remplir le mandat pour lequel ils sont elu, ou embauchés par le peuple. rien de plus, rien de moins.
apres que les roitelets et autres bourgeois aient envie de se la jouer en louant des palaces pour leur petites sauteries annuelle, ca les regarde.

Qui a parlé de mariage      

On mélange tout dans une bouillie infâme, faisant semblant de ne pas comprendre.  

C'est comme quant les commissaires de l'UE sont invités par des lobbies, personnes n'y trouve à redire. Et pourtant ....

Pourtant l'ex commissaire Mr Lamy fut invité (comme beaucoup d'autres commissaires) du 11 au 12 octobre 2001 au sommet du Transatlantic Business Dialogue, lobby né à l'initiative de la Table Ronde des Industriels européens, du département américain du Commerce et de la Commission européenne .
Cette organisation regroupe les 150 plus grosses entreprises européennes et américaines et a pour fonction de conseiller les administrations des deux blocs respectifs, de façon à accélérer la libéralisation commerciale.

Voilà ce que dit mr Lamy à l'assemblée:

4 ans plus tard, Mr Lamy devient directeur général de l' OMC  

Maintenant continuez à rien voir, à rien entendre. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.  

Ben si, les libertés publiques sont les mêmes. Un élu a le droit de rencontrer et de parler à qui il veut, si la loi ne l'interdit pas (et elle ne l'interdit pas dans le cas présent).

Si ses fréquentations ne te plaisent pas, tu ne votes pas pour lui, mais c'est tout.

a+

Je te parle de mariage parce que si quelqu'un voulait rassembler plein de monde influent pour causer boutique, il pourrait le faire de n'importe quelle façon dans le cadre d'une réception privée.

Et c'est autorisé. Etonnant, non ?

Ce qui est interdit, c'est de se faire corrompre. Pas de parler avec.

a+

 
Tu en as d'autres comme ça !!  
 
T'es vachement convaincant, surtout niveaux arguments....  
 
 
 
 
 

 
Convaincant ou pas...  
 
Un commissaire est libre de discuter avec qui il veut. Avancer qu'il est corrompu sans preuve, c'est de la calomnie.
 
a+
 
 

 
va s'y continu comme ça, sort nous le tous les codes de lois que tu veux....  
 
... mais tu convainc personne, et personnellement je te trouve plutôt risible. La Naïveté c'est beau    

normalement tout lobby doit etre declaré dans une bonne partie des etats democratique.
or le bilderberg ce n'est jamais qu'une somme de lobbys.
et un homme politique n'a rien a aller foutre la bas dedans.

c'est plutôt bien que le groupe invite des personnalités élues et des journalistes, même si évidemment ils sont triés, ça fait des "témoins neutres" de ce qui s'y discute.

Bon, on va le dire autrement : indépendamment de ce que tu en penses, de ce que tu soupçonnes et tutti quanti, les gens d'influence de quelque niveau/appartenance que ce soit, élus du peuple ou pas, fonctionnaires ou pas, on le droit de se parler librement, seuls ou en groupes.

Je te parles de droit, pas d'autre chose.

Donc par exemple, le fait que l'ex commissaire Mr Lamy fut invité (comme beaucoup d'autres commissaires) du 11 au 12 octobre 2001 au sommet du Transatlantic Business Dialogue, lobby né à l'initiative de la Table Ronde des Industriels européens, du département américain du Commerce et de la Commission européenne .
Cette organisation regroupe les 150 plus grosses entreprises européennes et américaines et a pour fonction de conseiller les administrations des deux blocs respectifs, de façon à accélérer la libéralisation commerciale.

n'est en rien un scandale que tu puisses dénoncer.

C'est juste que tu n'es pas d'accord avec les idées défendues par la Table Ronde des Industriels européens (enfin, j'imagine   ). Mais le fait que tu ne sois pas d'accord ne fait pas un scandale que d'autres adhèrent ou en tout cas discutent des idées exposées dans le cadre de ce type de réunion.

Ce qui est interdit et scandaleux, c'est la corruption.
Etre d'accord avec les idées libérales (ou discuter librement avec, etc) n'est pas de la corruption. Les gens qui ne sont pas d'accord avec toi ne sont pas forcément des corrompus.

Bref, ne pas être d'accord avec zmed != être malhonnête .

a+

Il est plus facile de corrompre que de prouver la corruption, vu que nous ne sommes pas dans un monde idéal. Le seul recours contre ça est de parler de corruption, ce qui est contre-productif

 
Sauf que tu fais l'impasse sur ça  
 

 
et ceci...
 
l

 
Toi qui est apparemment si à cheval sur la loi, qu'attends tu pour dénoncer la commission qui enfreint ses propres règles    

Mais c'est pareil entre l'Etat et les routiers si tu veux. L'Etat (et plus généralement tout organisme mandaté pour agir dans le sens du Bien Commun) est réputé autonome dans ses décisions. Mais quand il discute avec un intérêt particulier quelconque (les routiers, le TABD...) il va autant que faire se peut agir dans le sens de leur intérêt. C'est dans le 'autant que faire se peut' que réside la prise en compte du Bien Commun. Ca ne veut pas dire qu'on est sourd et aveugle aux intérêts des acteurs économiques. Et le Gouvernement qui reçoit les routiers va leur dire "Bon, ok, on a bien compris ce que vous vouliez, et on va essayer d'agir dans ce sens". Non seulement ça ne me choque pas, mais c'est l'inverse qui serait terrible.

Que la puissance publique discute, échange, comprend, ait un commerce régulier etc... avec les acteurs économiques et sociaux, c'est complètement dans l'ordre des choses.

Et c'est pour ça qu'il faut bien distinguer et mettre à part l'état de corruption qui est ni plus ni moins que la perversion de ce rapport d'échange normal et souhaitable en soi. C'est comme si tu criais à la pédophilie a chaque fois qu'un adulte prend un enfant dans ses bras ou lui donne un bonbon. Certes, c'est bien ainsi que font les pédophiles, mais le fait de porter un enfant ou de lui offrir une sucrerie reste normal en soi.

a+

t'es entrain de nous prendre pour des imbeciles là      

Tu à deja vu un commissaire européen  se rendre a une réunion d'association de consommateurs, genre UFC, . Quans même curieux, non seulement dans la sélectivité du dialogue, mais aussi la fréquence des réunions et autres table rondes.

Je serais d'accord avec ton dicours si dans la realité le dialogue etait partagé à part égal avec tout les acteurs économiques, mais les faits démontrent le contraire. Il y une flagrante compromission entre les politiques et certains lobbies industriels et financiers le nier, c'est vraiment être de mauvaise foi.