Reprise du message précédent :
Mais les tests sont un peu biaisés, non ? Perso si le texte est chiant (à lire, mal écrit, qu'il ne m'intéresse pas, qu'il est mal "agencé) j'vais mettre trois plombes à le lire et à le comprendre parce que je vais revenir en arrière, sauter des lignes, penser à quelque chose de plus intéressant.. Alors qu'un texte bien écrit, fluide et intéressant, ça se lit tout seul !

Une des meilleurs méthodes serait l'apprentissage via un logiciel, car sur un bouquin, pour se mesurer, il faut chronométrer, c'est chiant etc...
Le logiciel permet d'apprendre la "vision périphérique", qui permet de lire groupe de mot par groupe de mot, limite ligne par ligne sur les petits bouquins.
 
Grenouille Bleue m'avait filé un lien vers un logiciel, qui est apparemment très bien, mais malheureusement en anglais... donc inutile pour moi car mélanger vitesse de lecture et amélioration de la compréhension en anglais, c'est pas gagné...
le log : http://www.zdnet.fr/telecharger/lo [...] 01688s.htm (malgré qu'il soit décrit comme en FR par zdnet...)
 
si par contre, quelqu'un a un bon logiciel en français, je suis preneur

Sinon, j'avais récupéré une méthode en pdf (175p), mais comme dit plus haut, il faut se chronométrer, et ça devient vite contraignant...

je peux l'envoyer en MP pour les intéressés.

153000 signes à l'heure, compréhension de 90%.
 
Intéressant comme test, alors que j'entends toujours cette petite voie dans ma tête quand je lis.

Subvocalisation aussi mais j'ai une lecture diagonale donc je ne subvocalise que les mots que j'ai "identifié" comme clé. La plupart du temps ça marche mais je loupe les détails.
Ya une appli sur iOs qui permet de travailler sa vitesse de lecture par différents exercices du genre identifier les nombres pairs/impairs, mémoriser des nombres de plus en plus long qui apparaissent en une fraction de seconde, idem pour des mots dont les lettres sont en plus dans le désordre, etc ...

T'as le nom ?

"Lire plus vite"

 
Mouais... En fait, peu importe le fond. Le but du jeu ici est l'augmentation de la vitesse de lecture dans toutes les situations. Que le texte soit intéressant ou non.
 
Evidemment, si le texte est mal écrit, c'est une autre histoire, il faudra peut-être y passer plus de temps (mais même dans ce cas, inutile dans la plupart des cas de revenir à la subvocalisation).

Drapeau,
 
j'ai depuis longtemps de la lecture rapide sur ma To do List mais je me dis toujours que de lire (et faire) une méthode c'est de la procrastination des lectures du moment
 
J'ai pas encore lu le topic (lecteur lent ) mais je pense qu'il faut bien spécifier par 'usage'. Je sais que la lecture rapide correspond aussi à lire 'mieux', mais ça dépend forcément de la nature de la tâche : lecture en diagonale, référencement etc. Je lis des articles de sciences sociales, ça joue (entre l'article dont on veut avoir connaissance rapide tout en s'en souvenant, et l'article de référence où toute articulation est fondamentale).
 
Ah et aussi la relecture c'est un usage des capacités de lecture : quand on rédige quelque chose c'est une plaie, car on sait ce qui est dit. Je couple en général "lecture diagonale" et lecture mot par mot pour l'orthographe.
(NB : ce n'est pas le cas de ce message)

Le topic est plutôt consacré à la lecture rapide "complète" et non la lecture en diagonale... Mais pourquoi pas !

Oui oui de toutes façons  la lecture en diagonale c'est juste une stratégie de 'lecture' quelque soit la technique. (lire les premières  phrases  de  chaque paragraphe)
Mais à l'inverse dans le 'complet'  parfois  faut ralentir aussi  (quand on annote ou pire quand on relis l'orthographe).

Drap'

Ça m'intéresserait de pouvoir lire plus rapidement et sans subvocaliser. J'ai téléchargé le logiciel mentionné un peu plus haut. On verra ce que ça va donner.

Lequel ? Acereader ? Parce qu'apparemment, il est en anglais.
Un logiciel serait intéressant, oui.
 
Un des problèmes que l'on rencontre quand on recherche un peu, c'est qu'on est vite confronté à tout un tas de "méthodes miracles" très chères qui relèvent du charlatanisme.

Tiens, je viens de trouver ce topic dans la signature de gaston-à-numéros
 

 
Bordel. Je viens de faire le test. 510 mpm pour comprehension de 95%.
Je pensais (en comparant autour de moi) lire assez vite. Mais y'a des mecs à 1000 mpm    
Je crois pas que je pourrais lire plus vite le test en gardant ce niveau de compréhension ...    

La question que je me pose, c'est qui ne subvocalise pas si il n'a pas été sensibilisé à ce qu'est la lecture rapide ?
 
J'ai l'impression que c'est tout de même imparable non ?  
 
En tout cas, merci Gaston pour ce très intéressant sujet  

Eh bien détompe toi, je connais pas mal de monde qui lit "rapide" sans en avoir fait la démarche consciente. Il semble que ça se fasse naturellement chez certains (pas chez moi )

Acereader et je compte seulement me servir de la démo gratuite. En anglais effectivement; ça peut fausser les résultats mais j'imagine que la technique est la même. Il y a possibilité de choisir le niveau de difficulté pour les textes aussi.

Drap! Pareil je voudrai bien pouvoir lire plus vite!

Dans ma To Do list ! Merci pour le topic    
EN général pour les textes peu important ou ne portant pas à conséquences, je photographies les mots longs et les reconnait par leur silhouette, les petits sont identifiés inconsciemment. Pour les romans, je trouve dommage d'aller vite car la compréhension ne suffit pas, il y a le style, le rythme, la qualité et je savoure souvent de relire une phrase, un paragraphe ou une page. Pour les livres barbant, j'ai peur de rater un éclat de l'écrivain, donc je traîne un peu.
Je vais essayer d'y travailler car j'y arrive, pas à tout les coups, sur des petits documents.

 
Ah. Supris je suis. Faut que je fasse le test avec du monde chez moi alors . (pas chez moi non plus    ).

ben... Tu lis à 510 mpm sans avoir tenté la lecture rapide ?  

Si je lis la définition ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Subvocalisation ) , c'est ce que je fais sur une partie des mots.
En revanche, je "zappe" une autre partie j'ai l'impression.
 
Je suis peut-être entre les deux, sans le savoir alors.

Ca pourrait être lié à la méthode d'apprentissage de lecture quand on est petit, non ? Méthode syllabique vs méthode globale.

Dans le test sur readingsoft ils parlent de lecture "auditive" au dessus de la lecture "orale". C'est ce qui me semble le cas chez une énorme majorité de personnes : on ne subvocalise pas tout, ce n'est pas vraiment comme si on récitait le texte qu'on lit, mais plutôt comme si on l'entendait parlé rapidement.

Sinon je me demande si un test sur un petit texte comme ça est réellement fiable, car j'ai l'impression d'avoir besoin de pas mal de temps pour atteindre ma vitesse de croisière, le temps de se fermer au monde extérieur et de rentrer totalement dans l'histoire

sinon j'ai fait le test, je suis à 190 mpm ( T_T ) et 100% de compréhension.
 
ça m'étonne pas, j'ai toujours besoin de tout comprendre et peur d'oublier un truc, donc je vais à 2 à l'heure

Après plusieurs jours de test, j'ai droit as des mails de leur trucs, c'est casse bonbon  

 
 
Je vais lui faire bouffer ses livres  

drap je lis beaucoup mais lentement. Je viens de compter, 200 mpm c'est nul.
Je vais essayer d'améliorer ça.
edit : Je subvocalise, je n'avais jamais pensé ça comme un problème;

et combien en compréhension dans les tests? j'ai à peu près la même vitesse de lecture, mais ce qui me pénalise en plus de subvocaliser c'est le besoin de comprendre entièrement ce que je lis.
Donc aucun problème pour se souvenir de toutes les infos d'un texte, mais qu'est-ce que c'est lent

63%  

Atroce ...
Il y a Malheureusement une sacrée bande de charlatans derrière ces méthodes de lecture rapide. Faut vraiment se méfier.

Je me reconnais complètement là-dedans
 
J'ajouterais que je subvocalise naturellement plutôt inconsciemment quand je lis en français. J'arrive de temps en temps à me forcer à la lecture rapide ; j'avais découvert le concept il y a un moment, mais je ne me suis jamais attelé à l'exercice régulier.  
 
Par contre, quand je lis en anglais ou espagnol, je subvocalise consciemment la plupart du temps pour améliorer mon accent dans ma tête.
Bon, dit comme ça, ça fait un peu "nous nous écoutons parler, et nous sommes d'accord avec nous-même"

Salut  
J'ai fait le premier test en lisant normalement et j'étais aux alentours des 220 mpm (100% de compréhension). Avec certains livres, j'arrive à faire une pseudo lecture-rapide, mais je trouve que je perd trop d'informations, de détails.
Je pense que je vais acheter le livre de Richaudeau avant de partir en vacances pour pouvoir le lire.
Je n'imagine pas lire sans subvocaliser ^^

506 mpm avec 100% de compréhension
ceux à 600-700 mpm   déjà que moi j'ai speedé et focus sur les infos essentielles des paragraphes sans tout lire, histoire d'avoir un score flatteur..  
 
ça serait intéressant si quelqu'un pouvait témoigner d'une méthode qui marche (manuel/logiciel)  

Kennedy tournait à 2000 mots par minute

33 mots par seconde

un vraie balle. Sinon y a des gens qui un truc pour pas subvocaliser.

lire plus vite pour ne pas avoir le temps de subvocaliser

on en parle plus haut je crois :  
réciter l'alphabet, chanter un truc...