Reprise du message précédent :
assureur / juriste c'est nuisible ?

 
Euh... En fait, c'est relatif. Ca dépend où on se place.
Quand j'étais bidasse, not'commandant nous avait fait un speech d'une plombe pour nous dire que chacun (l'ouvrier, l'enseignant, l'assureur, l'employé des PTT...) avait son rôle à jouer dans un ensemble dont la finalité ultime était de... faire voler les avions de chasse !!!  

 
t'es fout un monde sans artiste, je met fin à mes jour sur le champ

Se serait pas drôlr y aurait plus que des banquier des juristes des hommes politiques et des militaires !  

 
imagine ta voiture, tes fringues, ta maison , les jeux, internet les pubs, la télé, plus de musiques , ou les musclés superstar avec loana

 
Ok.    « Ma » société idéale est éloignée de la société actuelle, mais pas irréaliste. Je ne propose pas de modifier les lois de la nature.  Les humains seront toujours mortels et subiront des maladies…
 
Par contre, imaginer une évolution de notre société vers une société idéale n’est pas irréaliste, même si on en prends pas vraiment le chemin…
 
A propos des frontières, tu remarqueras quand même que tout au long de l’évolution elles ont reculées.
L’Europe était constituée de 25 états différents, il n’y a pas si longtemps ! ! (ça tombe bien pour ma démonstration)
 
Le mondialisation fait qu’il n’y a quasiment plus de frontières pour le commerce. Il y a des organisation mondiales dont les pouvoirs sont supérieurs à ceux des Etats (OMC)
On peut facilement imaginer que dans quelques décennies des organismes mondiaux remplaceront les Etats dans tous leurs domaines de compétence.
 
A ce moment la les  frontières pourront disparaître, mais pas le boulot!, du moins certaines professions  seront toujours nécessaires,  quoiqu'il arrive !
 
 
 
 

 
Si justement, c'est ce dont tu ne te rends pas compte : ce que tu proposes implique de changer les lois de la nature, puisque ça implique de changer la nature même de l'Homme : tu comptes apparemment abolir la notion de "territoire", de "pouvoir", de "possession" qui sont qd même aux bases de la nature Humaine. Pour créer ta société là, il faudrait que l'Homme soit compètement différent (schtroumpf-like) ou extrèmement policé (big brother quoi)...  
 
Bref, ta vision est tout aussi irréaliste que celle de ma société d'immortels, et ce pour les mêmes raisons (ça n'apporte rien de concret de parler de ce que serait le monde si les humains étaient complètement différents).
 
Et entre des accords économiques internationaux et une société mondiale, il y a... un monde justement.

 
 
En effet la société mondiale idéale est utopique, je suis d'accord.
Je ne suis pas certain  que la société idéale puisse exister, mais ce n'est pas mon propos.
 
Je propose à chacun de juger de l'utilité de son boulot dans une société idéale telle qu'on a essayé de la définir.
 
Intérêt :  avoir une idée de notre situation par rapport à la société idéale..., cogiter...
 

 
       
moi je te donne rdv dans 30 ans lorsque que tu feras parti des derniers irréductibles capitalistes a essayé de comprendre pourquoi les gens se respectent, sont solidaires, et sont débarassés de toutes les conneries du genre : notion de "territoire", de "pouvoir", de "possession" , autrefois imposées par le capitalisme.
     

 
Je ne me sens pas particulièrement "capitaliste" comme tu dis, je décris simplement ce que je vois : désolé mais ces notions que tu listes ne sont pas dues au "capitalisme" mais sont liées à la nature humaine, je dirais même à la nature animale (et elles referont forcément surface).

topic sur la nature humaine
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1066-1.htm

 
Oui, j'y ai même été très actif. Et ?
 
D'ailleurs l'avis général des gens ici (au vu des résultats du sondage) est que l'égoisme de l'homme est plus quelque chose de naturel que de culturel, ce qui me semble évident.

La frontière entre le naturel et le culturel est quelque chose de très flou, artificiel...
Ca fait longtemps que l'anthropologie existe non?...

ouai, sinon l'argent c'est mal
 
c'est la luuuuuuuuuuuuuuteuh finaaaaaaaaaaaaaaale

 
mince ça va avec la religion aussi .....30 ans ça risque d'être just ... hum 300 ans ?

 
   desolé ...
et ben je suis pas d'accord avec l'avis général des gens d'ici ...
l'homme est plus qu'un animal et n'est pas le jouet de ces instincts ou pulsions. L'homme est capable du meilleur comme du pire et la société actuelle fait, socialement parlant, plutot ressortir le pire.
A partir du moment où il le souhaite et où il vit dans un environnement qui le lui permet, l'homme peut être bon, solidaire, s'investir pour le bien commun etc ...
en conclusion (un peu caricatural) :
Le bien est aussi naturel que le mal.
 
edit PS : je suis pas croyant (rapport au bien et au mal)  

 
ça fait des milliers d'années qu'on tourne comme çà ça risque pas de changer en 30 ans

Surtout si tous les petits-bourgeois s'accrochent à leurs petites miettes de privilèges.

Le naturel est un concept - culturel - inventé pour justifier des états de faits que l'on ne veut pas voir modifié.

 
Pour moi, la nature n'a que faire du bien et du mal : ce sont des notions culturelles. Si la nature a choisi l'égoisme, c'est uniquement par nécessité. Mais si tu veux, on peut continuer cette discution sur le topic que tu cites au dessus, parce que là, on dérive...

 
Justement c'est plus probable que jamais!
 
Y a jamais eu aussi peu de frontières,
La mondialisation généralisée du commerce est toute récente,
Les moyens de communication,( transport aérien, internet,) datent d'hier matin..
etc.
 

 
Non mais z'êtes pas sérieux là ? Z'êtes aveugles ou quoi ? Mais regardez un peu le monde quoi, ya rien qui vous choque par rapport à votre vision ?  

 
d'accord avec Poilagratter
la diffusion des idées est plus facile aujourd'hui qu'hier, si vraiment ce modèle de société est meilleur, la bonne parole (faut que j'arrete avec les références religieuses   ) se propagera beaucoup plus facilement.
Si par exemple une petite commune se mettait a fonctionner selon des principes utopistes (on peut imaginer qu'un groupe de personnes s'y soit installé et ai élu un des leurs comme maire), et disait merde aux institutions locales, départementales .... ça pourrait faire du bruit, et il pourrait y avoir tout un cirque médiatique autour de ça . A partir du moment ou le message : "c'est possible et ça marche" passe, le changement est en marche.

Gras: pas d'accord, faut voir qui contrôle les principaux moyens de diffusion.
Italique: d'accord

 
Je continue à penser qu'on ne peut croire ça qu'en ayant pas vraiment connaissance du monde actuel ou en en ayant une vision étriquée.
 
Tu me parles d'une société mondiale, te rends tu comptes à quel point c'est inapplicable au monde actuel en raison entre autres des différences culturelles entre les peuples, des dissensions diverses, de la nature de l'homme, etc... ? Tu me donnes comme exemple de "fraternité" des accords uniquement économiques (et donc nécessairement intérressés) passés entre quelques pays riches... Tu me parles aussi des moyens de communications et de la diffusion des idées qui sont aujourd'hui plus que jamais accessibles : te rends tu comptes à quel point tu es privilégié au niveau mondial pour avoir accès justement à ces moyens de communications que tu sembles croire à la portée de tous ?

Dans un monde on ideal on est pas obligé de bosser dans le sens ou on l'entend actuellement, donc bon...

 
 
C'est pas du tout ça, tu ne comprends pas ce que l'on veut dire.
 
(1)  Oui, c'est inaplicable dans le monde actuel. On a pas l'intention de l'appliquer. N'empêche que c'est intéressant d'y réfléchir...  
 
(2)  Oui, et justement, dans une société idéale les privilégiés permettront à  l'Afrique, et autres peuples sous développés, de se remettre sur pied, sans chercher à les exploiter (comme actuellement) ...  

 
 
Je me suis souvent fait cette réflexion :
Le jour ou les médias tourneront leur veste, le monde aura changé...

 
   
Dans les sciences, l'expérience est le plus important.
 
Dans les sciences sociale, il n'y a aps d'expérimentation.
 
On ne peut pas aujourd'hui avoir les moyens d'expérimenter une autre organisation de la société.
 
Le chercheur fait son beurre avec l'histoire, le passé.
 
Observer l'amérique latine et récement l'argentine avec la crise capitatliste qu'ils ont connu dernièrement est assez édifiant à ce propos.

alors le métier le plus indispensable? ...c'est celui qui vaut la peine de vivre, artiste selon moi. S'il existerait pas d'artiste la vie serait vraiment horrible. Par exemple la beauté n'existerait pas ou elle serait trés relatif ou le fruit du hazard.
 
Mais bon en fait on peut être artite sans en faire son métier mais l'aspect commerciale apporte un plus, l'accés à tous aux travaux des artist

 
en tout cas, la chose qui te serait le plus indispensable serait un bon dictionnaire  

c si dur que ça de vivre ?
comme si les artistes étaient seuls détenteurs du bon gout et de la créativité.
 

c desesperant de lire ce genre de post ...    
enfin bon heureusement dieu a inventé le P2P  

23% ont un boulot indispensable
J'aurais jamais cru ca possible... surtout sur un forum d'info

Perso, ca depend du point de vue, entre nuisible (pour les pertes d'emploie engendrées par mon taf), et quasiment inutile (bosser en B to B ca aide pas a trouver un sens à son taf)

 
c'est toi qui est deseperant! la créativié ou le bon gout sont artistique, donc pas definition la personne qui crée est un artist   c'est pas compliqué à comprendrej'ai pas dis metier artistique! j'ai dis artist
 

 
réflechit 2 s à ce que tu raconte, comment peut tu pirater s'il n'existe pas en ammont un circuit commerciale pour la distribution des oeuvres artistique? Si tu pirate qql chose c'est 90% des cas sortit dans le commerce nan?

Le but n'est pas de pirater mais de s'émanciper de l'aspect commercial de ces "oeuvres". Le jour où les majors seront en faillite ( ) ce sera autant de richesses en plus pour les autres.

 
Pourquoi c'est désesperant ?    
J'ai du mal à comprendre ton étonnement...
 
Tu crois vraiment que sans le commerce et toutes les infrastructures qui vont avec (distribution etc...), les artistes auraient pu autant se faire connaître de tous ?
 
Si tu parles du P2P, te rends tu comptes à quel point ça ne concerne qu'une minorité ? J'ai l'impression que tu crois que tout le monde maitrise l'informatique, a un PC, une connexion haut débit, un graveur et sait utiliser les logiciels qui vont avec (qui sont d'une complexité insurmontable pour la majorité des non-habitués de l'info)...
 
Par contre ce qui est sur, c'est que n'importe quel clampin a un magasin de grande distribution pas loin de chez lui...
 
 
 

 
tu as vu incroyable , moi j'pensais plutot à 10%  

Content de muscler tes zigomatiques, pour la peine je recommence:
tu demandes "mais pourquoi voulez-vous pirater, vous êtes méchants hein? et quand il n'y aura plus rien à pirater parce que vous leur aurez tout volé, vous ferez comment?"
Je réponds: "le but n'est pas de pirater pour pirater; certains croient à un art non commercial. S'il n'y a plus rien à pirater tant mieux, l'échange sera libre."

 
  t'es vraiment naïf toi, un chanteur, un dessinateur, ça a besoin de manger tout les jours tu sais, tu leur offre quoi toi en échange si c'est pas de l'argent?  
 
ton employeur il te fait un chèque à la fin du moi,il te propose pas un échange de service! donc je vois pas pourquoi tu veux imposer ce système à d'autre personne, "l'échange sera libre" non mais vraiment n'importe quoi