Bon, admettons que la vieillesse soit une des causes principales des déficits publics :
- par la SECU (lits d'hopitaux, aides, médicaments etc.)
- par les retraites
 
Que vaut-il mieux pour le gouvernement :
 
1. Lutter contre les excès de consommation dangereuses (alcool, tabac).
Dans ce cas, le trou de la sécu diminue avec le temps, mais les dépenses liées aux retraites augmentent...
 
2. Laisser la population se bousiller la santé avec ce qu'elle veut , ce qui entraîne une mortalité importante et donc des économies pour les retraites...
 
Bref, y-a-t-il eu des études économiques sur ces sujets ?  

c'est débile ce que tu dis
le but de l'état c'est pas de gagner de l'argent, c'est de faire en sorte que ses citoyens vivent le mieux possibles (donc le plus longtemps ).

Vi, on est d'accord...    
Mais économiquement parlant, qu'est-ce qui coûterait le moins ?

Envahir les pays producteurs de pétrole et le revendre a pris d'or ensuite
(merde c est déja fait   )

une chose est sûre, à court terme (à l'échelle de la durée d'un gouvernement), le + rentable est que le montant de la taxe sur l'alcool et le tabac soit calculé de manière à rapporter le + possible. l'effet sur la santé et les retraites se produit bien + tard.

je ne pense pas que pour l'instant, les taxes sur le tabac et l'alcool soit très rentable, je pense plutot que les malades de cancer ou autre dû a l'alcool ou a la cigarette coute bcp plus chère que ce qu'ils ont payé en taxe a l'état...(IRM, Radio, Scan, etc... + Cachton + medecin, infirmier...) tout ça ça coute chère, très chère, car de plus c pris a 100%, moi perso ça m'enerve...  

baisser la tipp pour relancer le marché auto et engranger le max de tune

En plus, ça marche pas.    
 
Sinon, c'est facile :  
- supprimer le RMI
- supprimer les allocations de chomage
- supprimer la sécu
- supprimer les vieux (au sens physique du terme)
- supprimer les fonctionnaires (mais pas tous, quand même)
- supprimer les pauvres
 
Voilà, kwa.  

 
on ppeut aussi diviser par 10 le prix de la gitane maïs pour favoriser les cancers et économiser pour la retraite...

 
ouais mais ya les écologistes qui vont gueuler

C'est valable si on ne rembourse pas les soins des cancéreux, car ça coûte la peau du Q, ça.  

On supprime aussi les écologistes (physiquement).    
 
HFR est un nid à idées pour relancer l'économie.  

 
c'est largement compensé par l économie sur les retraites
faut juste que le traitement du cancer soit pas trop efficace !