Reprise du message précédent :

 
c'est pas que j'y crois... mais je l'ai vu, c'est pas pareil    
c'est pas que de la théorie...
mais c'est vrai que ca concerne pas que les fumeurs, en France, le respect comme le reste, les gens ne se sentent pas directement concerné tant que l'état n'a pas pris de mesures dans un sens... on est un pays d'assistés.
Propreté (ramassage des déchets dans la rue, ramassage des crottes de chien...), sécurité (route, "incivilités"...)... santé (obésité, tabac...)... personne ne se sent responsable tant qu'y a pas de loi ou de sanctions...
   
Enfin, c'est mon avis...  

 
Et je plussoie à cet avis là.
Les fumeurs sont comme les autres gens, ni plus ni moins.
 
C'est ce que je me tue à dire depuis un lot de pages, tu remarqueras

 
juste un peu pire  

 
Bof, ni plus ni moins qu'ailleurs...
 
(4e, décidémment )

 
tu es un saint  

 
Non, parce que je sais que c'est de l'enfonçage de porte ouverte.
Mais il semble qu'il faille enfoncer des portes ouvertes ici...

 
ah ouais hé, mais 44 pages c'est un apostolat

 
Presque . Disons une litanie

 
c'est sur que les risques sont comparables        
 
comme je te l'ai dit dans le message original, si la séparation fumeur/non fumeur dans un restau ne te convient pas, personne ne t'oblige à aller y manger tous les jours. Je connais plein de restaus et même brasseries ou il y a une vraie séparation, de l'aération, etc ... pourquoi t'obstiner a choisir un établissement dont le patron ne respecte pas ta phobie de la fumée ?

 
   
 
Mais pour le reste, suis complètement ok avec toi... c'est quand meme triste que, pour que les gens fassent preuve de respect et de civilité, on soit forcé de recourir à la "force".  Ca vaut pour tout : se garer n'importe où, ne pas attacher ses enfants en voiture, fumer...
 
Peut-on porter plainte contre un resto qui ne respecte pas les lois fumeurs-non-fumeurs ?

 
--> les risques sont comparables : ... tu ne crois pas si bien dire... compares le nombres de décès directement liés à la clopes et ceux découlant du nuage de Tchernobyl... tu seras peut être étonnée de voir que le plus grand chiffre n'est pas celui que tu crois    
--> pour les restos pratiquant une séparation stricte : ca existe ? Perso, j'ai pas encore vu... faut dire que je fréquente surtout des restos "normaux"... pas du 3 étoiles. Sinon, sérieusement, je vais pas me faire *hier à chercher un resto non fumeur (ce qui est assez rare), alors que je pense que c'est le contraire qui devrait s'appliquer (plus grand nombre de restos non fumeurs et quelques restos fumeurs)...  

 
Comparaison qui n'a pas lieu d'etre à l'origine ... Tchernobyl est un evennement ponctuel, qui ne concerne qu'une zone géographique 'relativement' délimitée. L'exposition a des rejets  hautement radioactifs te condamnera à coup sur en quelques minutes. Pour qu'un non fumeur développe un cancer du poumons, y faut quand même qu'il se fume 'passivement' un bon nombre de cartouches. Bref c'est pas en 5 minutes dans un café 5 fois par semaine que tu vas attraper la mort.
 

 
Mauvaise foi detected !    
 
Ca existe les restaus totalement non fumeur, rien qu'à coté de mon boulot y'en a deux !
 
Je pense qu'il faut laisser les patrons de restau faire ce qu'ils veulent dans leur établissement (du moins sur ce point là). Si leur politique vis à vis des non fumeurs est si mauvaise, ils seront sanctionnés de toute façon par une baisse de leur fréquentation ... Pas besoin de lois restrictives en plus  

 
... à la base, la comparaison concernait pas la dangerosité du nuage... mais l'aspect "nuage qui ne bouge pas et respecte les frontières"...
après, c'est toi qui a voulu polémiquer la dessus...
 
après, en parlant des "fumeurs passifs"... y a pas mal de personnes concernées... heureusement, beaucoup d'entreprise ont interdit la clope dans les bureaux, mais avant ca, si tu avais la malchance d'être non fumeur dans un bureau de fumeurs... je te dis pas le % de chance que tu as de développer un cancer, entourés de pompiers (quelques cas médiatisé, à la Poste par exemple... ou l'exemple de mon beau frère qui a demandé à pouvoir changer de bureau, étant asthmatique...).
 
Côté restos non fumeurs... pas de mauvais fois... j'ai vraiment jamais vu... donne moi une adresse de resto, j'irai faire un tour...  

 
Là par contre pour les bureaux je suis tout à fait de ton avis, il est totalement anormal qu'un non fumeur doive supporter de travailler dans un environnement enfummé. Mais c'est assez different du cas du restau : tu y restes beaucoup plus longtemps et surtout on t'impose un lieu de travail.
 

 
à Gentilly dans le centre ville à 150 metres l'un de l'autre :  
- lu truc cheng (chinois)
- Pizza roberto (devine)
 
on peut pas dire que c'est du 3 étoiles    

 
 
La position de l'OMS
L'une des études les plus importantes et les plus récentes est celle du CIRC (Centre International de Recherches sur le Cancer), agence de l'OMS basée à Lyon, dont les résultats ont été publiés en mars 1998. Cette étude, menée pendant 10 ans dans 7 pays, par 12 centres de recherche, n'a pas trouvé une augmentation statistiquement significative du risque du cancer du poumon chez un non-fumeur habitant et/ou travaillant avec des fumeurs. Le résumé publié par le CIRC précise de plus qu'"il n'y a aucune association entre le risque de cancer du poumon et l'exposition à la fumée du tabac pendant l'enfance".  
 
 
 
Ou est la verité ?????
 
qui nous ment est pourkoi ????
 

 
c'est du n'importe quoi    
 
j'ai eu l'occasion de lire des études plus récentes disant tout le contraire, les dangers du tabagisme passif ne sont plus à démontrer, suffit de demander l'avis de n'importe quel médecin,  t'as vu ça ou franchement ??    
 

merde double post  

Marlboro's company a effectivement fait une conclusion identique.
C'est donc la verité

 
LOL
 
(source   )

Une éude récente d'une grande université Americaine a évaluée qu'il était sain de respirer de la fumée de cigarette mais uniquement lorsqu'elle sort du corps humain.
En effet, les poummons du fumeur filtres les effets nocifs de la fumée pour recracher une fumée saine mais qui préserve l'odeur désagreable.
Ainsi il est plus sain de respirer de la fumée de cigarette plutot que la pollution qui traine à Paris.
Une étude dévoile même que c'est par pur caprice et par intolérance envers les fumeurs que les non fumeurs se disent génés par la fumée. Des conclusions partielles ont même montrés que la fumée aurai un effet positif mais les scientifiques préfèrent ne pas trop s'avancer

 
plus sérieusement le tabac est un facteur de risque protecteur de qq maladie, nottament le parkinson (débat en cours néanmois, on ne sait pas si c le tabac qui protege ou si c parceque le profil psy du futur parkinsonien -oui il existe, et est decrit précisément- a une aversion pour le tabac

 
j'arrive certainement après la tempête. Je voudrais porter mon témoignage.  
- Je m'appelle Strobo.
"Bonjour Strobo"    
 
Je suis sportif, d'assez "haut niveau", si on considère le sport que je pratique et l'exigence qu'il requiert.
 
Forcément je ne fume pas.
 
Cela ne m'empêche pas de penser que la campagne anti fumeurs actuelle est choquante, pour la simple raison qu'elle touche à la liberté des gens et à leur libre arbitre.
 
Car tant que cela ne touche pas à la liberté et à la santé des autres, non-fumeurs, je ne vois pas ce qui permet ce discours hypocrite (voire d'une hypocrisie débilisante) aux fumeurs.
 
Ca coûte de l'argent à la sécu? hum. Et où passe l'argent des taxes censé alimenter ce budget? ben il semblerait qu'il n'alimente pas ce budget...
 
Et combien coûtent en cancer tous ces insecticides qu'on balance dans les champs sans contrôle, et la pollution des villes, quel est son impact à long terme?
 
A vrai dire, personne ne le sait. Et pendant ce temps, les cliniques soignant les cancers ne cessent de se remplir, et pas qu'à cause de la cigarette.
 

 
il faut juste se souvenir que la liberté de chacun s'arrête la ou commence celle des autres...
 
"qu'elle touche à la liberté des gens et à leur libre arbitre"
La question est : la liberté, c'est pouvoir fumer, ou avoir le droit d'éviter d'être enfumé ?
 
un fumeur a-t-il plus de liberté qu'un non fumeur ? la liberté de qui doit/peut on restreindre pour préserver celle de l'autre ?
 
Je ne vois pas en quoi c'est liberticide ou différent d'une autre mesure. C'est pareil que mettre une amende à quelqu'un qui ramasse pas ses crottes de chien : le gars qui ramasse pas prend du plaisir à pas rammasser (enfin, il évite le déplaisir d'avoir à ramasser), à côté de ça, y a les autres personnes qui vivent dans la même ville que lui et qui trouvent ça désagréable de vivre entouré de merdes de chiens... alors la loi, elle "limite un petit peu la liberté" du gars qui ramasse pas afin d'accroitre le bien être des autes...
  cet exemple un peu débile est peut être à prendre comme une fable : "limiter la liberté" des fumeurs n'est pas si différent... sauf qu'en plus, ca améliorera leur santé et celle des autres.    
 
"Et combien coûtent en cancer tous ces insecticides qu'on balance dans les champs sans contrôle, et la pollution des villes, quel est son impact à long terme?"
--> sous prétexte de ne pas pouvoir traiter d'emblée tous les problèmes en même temps, doit on éviter d'en traiter un ?

 
arreter avec votre belle hypocrisie, vous savez très bien que la soit disant lutte contre le tabac n'est qu'une histoire de gros sous.
L'etat a trouvée un moyen de racketer les citoyens en les culpabilisant. C'est tout benef, est surtout très peu de contestations.

 
dis, tu a certainement un voiture je suppose. Alors S.T.P laisse ta voiture au garage car j'ai pas envie de respirer la fumée de ton pot d'échappement, ok.

Poilagrater> C'est en partie grâce à des gens comme toi uqe les anti-fumeurs deviennent plus virulent.

 
Franchement, est-ce que les fumeurs nous dérangent tant que ça ??? ce n'est pas l'odeur de fumée que je sens parfois qui va me rendre malade. La plupart sont tout de même respectueux des autres et il suffit de dialoguer si vraiment cela dérange...
 
bien sûr il y a des cas particuliers (dans les bureaux par exemple) où certaines personnes étaient littéralement enfumés. La loi interdit de fumer dans les bureaux à présent donc ce n'est plus un problème.
 
Et pour ce qui est du problème de la cigarette, ben oui. c'est une jolie hypocrisie qui permet de faire une pseudo prévention  tout en taxant un max les fumeurs, qui se retrouvent culpabilisés et infantilisés.
 
Si ça "TUE", c'est donc un problème de santé publique majeur. y'a qu'à interdire la cigarette? Pourquoi on fait pas ça???  

 
Réaction tardive, mais bon. Etant manager au sein d'une equipe d'une dizaine de personne, j'ai récement interdit de fumer à tout le monde. Jusque là, il n'y avait qu'une seule personne qui fumait et c'était relativement supportable. Maintenant, il y en a plusieurs et pas un seul n'est venu demandé si cela ne dérangeait pas. Resultat, vêtement qui pue, gorge qui gratte, etc...
Je ne dis pas que la cigarette est le seul élément nocif de notre consomation mais disont que personne n'a besoin de fumer pour vivre, au contraire de la bouffe. Maintenant, un MacDo de temps en temps n'est pas synonime à tous les coups de maladie cardio-vasculaire à 50 ans. C'est l'abus qui tue, comme l'alcool
Par contre, fumer, ca te fait mourrir à petit feu bien plus vite qu'un Cheesburger. Et ca, à tous les coups.  

 
pourquoi dès qu'on parle de taxe ou d'amende, les gens se focalise sur le côté "gros sous" ?
 
que proposes tu, de la prison ferme direct ?
 
sinon, l'autre jour j'ai vu sur Arte le raisonnement suivant :
-la taxe permet de renflouer en partie les pertes de la sécu directement liée au tabac
-met pas complètement, car le déficit engendré est supérieur
-cependant, l'état se rattrappe sur la retraite en taxant plutot qu'en interdisant, car les fumeurs mourrant d'un cancer ne toucheront pas leur retraite
-l'ensemble est à peu près à l'équilibre, avec un léger bénef pour l'état.
 
dit comme ça, c'est peut être choquant, mais il ne faut pas oublier que nous sommes dans un système capitaliste et que toute l'économie, repose sur des transfert d'argent de ce type... sinon, comment croyez vous qu'on aurait une telle prise en charge de la sécu : faut bien prendre l'argent de quelque part non ?

 
Ouais le grand pere d'un ami est mort à 90 ans alors qu'il fumait

va etre temps de rentre le vote obligatoire alors !

marcher 5 min dans la rue en banlieue c 'est pire pour ta santée que de fumer une clope ..

 
L'exception qui confirme la rêgle.    
 
j'en connais un de grand père très robuste, qui est mort à 70 ans dans d'atroces souffrances à cause d'un cancer.
La cause: la cigarette.
 

 
le "" montrait que ma phrase etait ironique [edit: //

 
les particules de monoxyde de carbone ne rentrent profondémment que si tu fais du sport, car les pores du poumon sont plus dilatées.  
C'est pour ça que faire du sport en ville, en plein été, avec des niveaux de pollution élevés est dangereux. Reste à relativiser tout ça aussi.
 
Quand tu fumes, tu as la pollution + la clope. Et puis une seule clope contient des substances/poisons beaucoup plus dangereuses pour ta santé que le monoxyde de carbone que nous, êtres humains, créont à l'état naturel...
 
Goudron, nicotine, cyanure, agents de dépendance, et j'en passe.
ce n'est pas des effets d'annonce ou pour faire peur, mais une réalité.  
 
une belle merde en quelque sorte.
 
www.jesuismanipule.com

 
Il y a quelques mois, il y avait un slogan "vous n'avaleriez pas ce que vous fumez"
 
Je le trouvais pas mal  

 
Et je connais un gars qui a été renversé par une voiture et il est même pô mort  

 
a ok