La société hyophilisée - dictature de la longévité

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : La société hyophilisée - dictature de la longévité

jonas

c'est mon identité

Reprise du message précédent :

jeunejedi a écrit :

oui, ca fait partie des croyances populaires "l'état se fait les c... en or grace a la clope"
En france, les études tardent et tardent a sortir, au canada c sorti et c t assez hallucinant ( dépense/recette équilibré ou presque).
Apres tu as d'autres études qui prennent en compte le cout social (on fait des économies de retraite en tuant des mecs de 45 ans) mais c biaisé (aucune encore ne tiens en compte que ca coute encore plus cher a la société de tuer a 45 ans un chirurgien ou un cadre qu'elle a passé X année a former)

ok, donc rien de certain. => j'ai autant le droit de dire que je rapporte de l'argent à l'etat (surtout qu'il y a de fortes chances pour que j'arrête avant 40 ans, dans quel cas j'aurais du mal à croire que j'aurai couté plus que rapporté) que d'autres de dire que je leur coute de l'argent.

---------------
et voilà

Publicité

jeunejedi

Jonas a écrit :

ah tu as le droit de dire ce que tu veux, maintenant les épidémio et santépubliciens francais pensent que la balance a été faite en 99 et que maintenant c négatif, ce que sembel confirmer une des seules études parus dans un pays du nord...
Effectivement tu auras pas couté bcp, sauf si tu fait le cancer du poumon 5 ans apres avoir arrété.

Infi888

Intermittent des forums

six_dfx a écrit :

de toute façon il faut bien voir qu'on meurt tous un jour ou l'autre, fumeur ou pas ... la société devrai toujours à un moment donné prendre en charge un mourrant ... la question qu'on peut se poser alors, c'est est-ce qu'un fumeur avec un cancer coute plus cher qu'un non fumeur avec une leucémie (ou autres) ...

Après tout, si tu souhaites mourrir entubé de partout (sans mauvais jeu de mot), c'est ton choix. Le truc c'est qu'en général personne ne meurre d'un seul coup et ce sont les dernières années de la vie qui sont conteuses et douloureuses pour ceux qui n'ont pas un minimum entretenu leur corps.

sire de Botcor

Armorican way of life

six_dfx a écrit :

Moi je propose encore mieux, une sécu pour les vieux malades et une sécu pour les jeunes en bonne santé ...

et puis aussi une assurance chomage pas chère pour les cadres diplomés et une autre pour ces salauds de prolos profiteurs, ils verraient déjà bien mieux la difference ... :pfff:

les "prolos" comme tu dis et les "vieux" n'ont pas choisi de l'être !
les fumeurs si !

donc aucune comparaison possible !

---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron

sire de Botcor

Armorican way of life

PaGaN a écrit :

La société, tout comme le fumeur doit assumer sa responsabilité.
Le fumeur achète ses cigarettes et prend le risque du cancer.
La société fabrique et vend ces cigarettes.

on est d'accord : interdisons les cigarettes
(c'est presque le cas en Irlande...)

Message édité par sire de Botcor le 13-04-2004 à 13:12:24

---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron

jonas

c'est mon identité

jeunejedi a écrit :

merci pour l'info :jap:

---------------
et voilà

jeunejedi

Infi888 a écrit :

ah ben c sur qu'a coup de 100,00 euros les 10j de réa
Mais c surtout les 3 millions de bronchite chronique qui coute tres cher [:dreft-ultra]

sire de Botcor

Armorican way of life

michounette a écrit :

L'argument du coût engendré par la clope, c'est tout de même à la limite de la mauvaise foi...

Pas du tout !
C'est en effet la principale cause de lutte conter le tabac par le gouvernement !
Si on faisait payer le tabac au fumeur au prix où il coûte à la sécu,
un paquet couterait autour de 50FF !

---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron

jonas

c'est mon identité

sire de Botcor a écrit :

les anti-dépresseurs, c'est remboursé à combien par la sécu, en France? [:cupra]

---------------
et voilà

six_dfx

Well I'm the Lord of Time.

sire de Botcor a écrit :

les "prolos" comme tu dis et les "vieux" n'ont pas choisi de l'être !
les fumeurs si !

donc aucune comparaison possible !

la comparaison, c'est que dans les deux cas, c'est le principe même de solidarité que tu remets en cause ...

laisser crever qqn sans soins avec comme excuse "t'avais qu'à pas <xxxxx>, tu mérites pas" dans un pays comme le notre, je trouve ça limite gerbant ... mais apparement c'est un modele de société prometteur ...

---------------
Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast, faster than you could believe, don't turn your back, don't look away, and DON'T BLINK. Good luck.

Publicité

sire de Botcor

Armorican way of life

Jonas a écrit :

les anti-dépresseurs, c'est remboursé à combien par la sécu, en France? [:cupra]

comme dis PaGaN
la société doit assumer...

---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron

sire de Botcor

Armorican way of life

six_dfx a écrit :

je ne la remets pas en cause : loin de moi l'idée de supprimer la sécu aux fumeurs !
Ma phrase avait pour but de montrer que le tabac coûte cher à la société !
Et que si les sécus étaient séparées, les fumeurs s'en rendraient sans doute bien mieux compte !
Ça ne veut pas dire qu'il faut le faire.

Message édité par sire de Botcor le 13-04-2004 à 13:11:49

---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron

Profil supprimé

Grenouille Bleue a écrit :

tout est fait pour que l'homme puisse vivre plus longtemps et profiter de sa vie plus longtemps... mais pour ce faire, on lui empêche tout ce qui lui permettrait d'en profiter, justement.

Tout est fait pour que l'on puisse vivre plus longtemps, et encore heureux . En revanche je ne partage pas ton point de vue sur le fait de qu'on l'empêche d'en "profiter". Mais c'est cool: tu développes ton point de vue, ça va me permettre de répondre.

Citation :

Regardez le procès qui est fait aux cigarettes, accusées à juste titre de réduire la durée de vie et de provoquer des cancers. Regardez les accusations portées contre le vin, et l'alcool en général. Regardez cet engouement pour la nourriture diététique et le "bien manger" qui stigmatise l'obésité comme cause de maladies cardio-vasculaires.

Dans les trois cas, il s'agit plus d'information sur des dangers qu'autre chose. Je ne vois pas de différence fondamentale entre le fait d'informer sur les risques liés à la cigarette et et le fait d'informer sur les risques liés à l'amiante, et personnellement je trouve très positif que l'on soit un peu mieux informés sur ces différents sujets (alcool, tabac, bouffe) . En revanche en ce qui concerne la nourriture "diététique" ou les alicaments, il s'agit de récupérer certains consommateurs sensibles à la mode ou à certaines campagnes, afin de vendre des produits marketing. On commence enfin à faire des contrôles et à informer le consommateur afin qu'il ne se fasse pas trop arnaquer.

Citation :

Et en parallèle, on nous incite à faire quotidiennement de l'exercice, faire du jogging, de la musculation (pour les hommes), du step (pour les femmes) ou de la natation, pour fortifier notre corps et le rendre "source de bien-être".

Je ne vois rien de neuf là dedans.

Citation :

Alors, c'est sûr. Quelqu'un qui ne fume pas, ne boit pas, ne b... pas, mange modérément, fait du sport... vivra probablement longtemps. Et tant que c'est un choix de vie, ça me paraît tout à fait normal. Mais pourquoi l'imposer aux autres ?

Si quelqu'un a envie de fumer (hash ou tabac), de manger ce qu'il veut, de boire sans se restreindre, de ne pas faire d'exercice, de quel droit la société lui impose-t-elle ses standards ?

Il y a une foultitude de raisons: pour protéger les plus faibles, parce que l'état est responsable de la salubrité publique, etc etc.

Pourquoi du tabac ou hash et pas du crack ? Pourquoi du vin ou du cognac et pas de l'alcool frelaté ? Il y a ce qui est imposé au travers de la législation comme dans les deux exemples précédents, et il y a ce qui relève de la "moralité" ou plus généralement du conformisme et de l'anti-conformisme social. En l'occurrence cela me semble bien plus pesant que la législation.

Citation :

Vous vous rappelez la fameuse interrogation ? Vaut-il mieux vivre dix ans comme un lion ou cent ans comme un rat ?

J'ai beaucoup de mal à imaginer un lion obèse parceque bouffant n'importe quoi, bourré 24h/24h et fumant comme un sapeur :sarcastic:

Ta question plutôt naive est parfaitement généralisable à tous les domaines de la vie en communauté. Pourquoi limiter la vitesse si j'ai envie de faire le Fangio ? Pourquoi imposer les études jusqu'à 16 ans si mes gamins ont envie de rester incultes et de bosser dans des ateliers de couture ou des mines de charbon ? Pourquoi imposer des tonnes de normes de sécurité si j'ai envie d'acheter du matos pas fiable et limite dangereux ?

Pour ce qui relève de la législation, il est parfaitement possible d'agir au travers d'association qui font du lobbyisme soit dans un sens soit dans l'autre, ou bien au travers des différents partis politiques.

Pour ce qui relève de la pression sociale, sois tu t'y soumets sois tu ne t'y soumets pas mais dans les deux cas, il est préférable d'assumer son choix plutôt que de rechercher des bouc-émissaires.

Enfin, dans les rares cas que je connais, quand le médecin dit aux patient: vous avez le choix, soit vous continuez comme cela (fumer, boire, surcharge pondérale) soit vous décidez de voir vos petits enfants grandir, les patients ne se sont pas posé la question du rat et du lion. Je ne vois pas ce qui me donnerait le droit de les critiquer.

Ciao,
LoneCat

Grenouille Bleue

Batracien Azuré

sire de Botcor a écrit :

Parce que la cigarette coûte trop d'argent à la sécu !
Remboursement des frais d'hôpitaux dûs aux cancers qu'elle provoque, etc...

De même l'obésité implique médicaments pour se soigner de ses maladies cardio-vasculaires.
Et puis je ne crois pas qu'on puisse dire que devenir obèse équivaut à profiter de sa vie...

Ça n'est pas imposé de faire du sport, tu en fais si tu veux.
et puis ça fait marcher le commerce... C'est une pub comme une autre.

Parce qu'il vit aux frais des autres...
Il faudrait une sécu pour les fumeurs et une autre pour les non fumeurs,
ils vérraient déjà bien mieux la différence...

Même réponse

Tout est une question d'argent :
entre nous, le gouvernement et la société se moquent bien de savoir
si tu vis jusqu'à 20 ans ou jusqu'à 100 ans...

Et puisqu'apparemment une vie saine de chacun correspond à une vie pas chère pour la société et plus cher pour le citoyen et bien... ça fait marcher le commerce et ça réduit les charges supportées par les autres.

En même temps, celui qui meurt à 60 ans d'un cancer du poumon revient probablement moins cher à la société que celui qui a mené une vie irréprochable et profite de sa retraite jusqu'à cent vingt ans en s'enfilant des médicaments, hein. Alors mettre une valeur comptable sur les gens...

---------------
Ma chaîne YouTube d'écrivain qui déchire son père en pointillés - Ma page d'écrivain qui déchire sa mère en diagonale

Profil supprimé

Grenouille Bleue a écrit :

Effectivement, je crois que cela a été calculé et que statistiquement fumeur "coute" moins cher à la "société" qu'un non-fumeur.. M'enfin sans doute qu'avec des calculs alacon de ce type, on arrive à démontrer tout et son contraire.

D'ailleurs à ce sujet, on pourra par exemple se reporter au rapport (en pdf) de la mission parlementaire sur la fiscalité du tabac de 1999 (google powa - je ne sais pas s'il y a plus récent). Plus particulièrement la section 2.1 de la première partie.

Ciao,
LoneCat

Infi888

Intermittent des forums

Grenouille Bleue a écrit :

En général une victime du cancer du poumon, s'accroche un peu plus à la vie que vous avez l'air de le croire . Entre les traitements, les possibles greffes et que sais-je encore, je pense que vous n'avez qu'une idée très éloignée des couts que cela engendre.

Nb : J'admet etre dans le même cas [:spamafote] .

Edit : le gras c'est pour le lien avec mon NB.

Message édité par Infi888 le 13-04-2004 à 16:07:37

Grenouille Bleue

Batracien Azuré

LoneCat a écrit :

D'ailleurs à ce sujet, on pourra par exemple se reporter au rapport (en pdf) de la mission parlementaire sur la fiscalité du tabac de 1999 (google powa - je ne sais pas s'il y a plus récent). Plus particulièrement la section 2.1 de la première partie.

Ciao,
LoneCat

Très intéressant :jap:

---------------
Ma chaîne YouTube d'écrivain qui déchire son père en pointillés - Ma page d'écrivain qui déchire sa mère en diagonale

Publicité

Page : 1 2

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

La société hyophilisée - dictature de la longévité

Sujets relatifs
Existe t il une dictature de la pensée?	une société anglaise
[droit] Modération d'un forum par des mineurs. forum d'une société.	Le sel dans notre société d'alimentation
les caractéristiques d'une société ultra libérale	[ société moderne ] Que deviennent les dealers de drogue des cités ?
[ société ] - Les femmes seules à 40, 50 ans ?	Respect et société
création d'une societe offshore ou autre, demande d'info...	[droit] société de crédit
Plus de sujets relatifs à : La société hyophilisée - dictature de la longévité

Page générée en 0.072 secondes