Reprise du message précédent :

 
Tout simplement parceque la representation en question peut etre dans ta mémoire visuelle, donc etre lu, puis etre dans ta mémoire associative donc avoir un sens (le fait que le mot soit présent dans ta fenetre attentionnelle visuelle - c'est à dire en train d'etre lu - active ta mémoire visuelle, qui active elle meme ta mémoire associative qui contient le sens du mot).
Cependant, pour connaitre son orthographe (pour pouvoir l'écrire par exemple ou l' éppeler...), il faut que dans ta mémoire associative, cette repésentation soit associé à son orthographe.
CQFD
 
PS : je ne prends ni position pour une méthode, ni pour l'autre, ni pour un mix... à vrai dire j'en sais rien.

Et il est logique de savoir le sens d'un mot avant de savoir l'ortographier: n'apprend t'on pas a parler avant de savoir lire / ecrire ?

Merci, j'ai toujours du mal a expliquer ça, je penserais à ressortir cette analogie parole/écriture

oui, mais en meme temps, c'est un peu faux: on associe un phoneme a un sens, et non un mot.
 
Et encore ensuite, pour certains enfants, quand ils apprennent a lire, ils associent les mots aux phonemes (on lit en parlant) puis au sens.
Derniere etape, passer du mot au sens directement, sans le phoneme.

 
je pense que tu te melanges les pinceaux avec phonemes, sens, mots...

Lafforgue était l'invité de Répliques sur france culture samedi dernier.
A écouter sur le net jusqu'à samedi prochain.
Pour mieux connaître sa position.
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] repliques/
Perso je me sens assez proche de ces thèses, même si je trouve ce bonhomme un peu schématique et ses idées très arrêtées.

il est surement très bon en math le laurent, mais il n'a pas lu l'énoncé du problème. on lui demande d'améliorer le système, pas de le casser, même pour en refaire un meilleur. si vraiment il avait été malin, il aurait changé pu essayer de changer les choses de l'intérieur, pa à pas, au lieu de se mettre en position de l'affronter de face, sachant qu'il 'avait _aucune chance_ d'être entendu
ça sent le gars qui veut se faire remarquer et rien d'autre
 
cela dit, c'est exact qu'il y a un problème de démence chez ceux qui font les programmes. c'est institutionnel : ne prennent du galon que ceux qui jouent le jeu, au mieux on en rajoute dans le sémantiquement à la mode, au + vite on prend du galon. je ne dis pas que tout soit à jeter dans la pédagogie moderne, il y a des idées à garder, et d'autres à filtrer
le "socle de connaissance" (le programme) doit forcément évoluer en fonction de la société, de même que les méthodes,mais pas tous lesans, et surement pas dans le sens de la réduction
à partir de là on peut parler des conditions d'enseignement, et là ça va déraper...

 
Probablement Corrige n'hesite pas, je n'y connais pas grand chose, meme plutot rien a vrai dire. Juste quelques idees jetees sur le papier.

  Rien à ajouter, si ce n'est que je suis content d'en trouver au moins un qui pense comme moi ..  
(J'commençais à m'sentir un peu seul avec mes idées )

traditrionnellement le primaire est consacré au français + calcul, dans l'optique d'une culture classique, plutôt littéraire, mais c'est aussi un moyen d'intégration et "d'unification" : tous les petits français parlent et écrivent le français proprement
là déjà ça coince, il n'y a plus de filtre a la fin du primaire pour remettre à niveau ceux qui n'y sont pas, économies-économies
donc le problème se répercute sur le secondaire, plus axé sur la culture générale et la préparation à la vie professionnelle
à mon avis la préparation du primaire est négligée pour diverses raisons plus ou moins avouables (budget, mauvaise humeur des parents si le gamin ne passe pas, pas de classe de rattrapage, etc) et c'est le principal problème pour les - de 12 ans
 
comme dit + haut pour le secondaire, à partir de 14 ans il y a le problème de l'autorité. ce n'est pas aux profs de gérer les crises d'ado (ni aux flics). dans ce sens le projet d'apprentissage + école dès 14 ans est très bon, ça soulagera ceux qui veulent bosser en classe et occupera ceux qui ne s'y plaisent pas
 
on a toujours voulu faire des bacheliers avec un max d'élèves, mauvaise idée, beaucoup ne sont pas assez mûrs, ils ont besoin d'en chier un peu dans un atelier ou un chantier pour comprendre qu'il vaut mieux bosser avec la tête qu'avec les bras. et puis on a besoin aussi de manuels qui connaissent leur boulot, tout le monde ne peut pas être "intellectuel", même si une formation solide est souhaitable à tout point de vue

...

On peut très bien prononcer un mot sans en connaître le sens. Je connais plein d'adultes qui ne savent absolument pas la signification des mots qu'ils emploient.
 
 
 

Il me semble que j'ai déjà posé la question et que je n'ai pas obtenu de réponse, mais on en fait quoi de ceux qui n'y sont pas, au niveau? (exscusez-moi d'abuser des mises en forme, mais c'est facile de réclamer un examen d'entrée en sixième et de ne rien prévoir pour ceux qui n'y satisfont pas. Comme je le disait plus haut, on n'est plus à l'époque où les analphabètes pouvaient commencer à bosser à douze ans. Pourquoi j'ai l'impression que personne ne lit ce que j'écris? )
 
 
 

Un gamin de 13 ans vient de poignarder une de ses enseignantes. Le problème de l'autorité se pose donc bien avant 14 ans. En fait, il se pose dès la naissance.

on les mets dans des classes de rattrapage ou on leur fait faire un an de plus (redoubler) si on estime que leur retard est facilement récupérable
 
le problème d'autorité existe pour tous les enfants mais il est "facilement" gérable jusque 1x ans. j'ai mis 14, on peut discuter, disons le début de l'adolescence
le fait de poignarder sa prof à 13 ans n'est pas un problème d'autorité, mais d'impunité, je parle de la difficulté de donner cours aux ados. certains y arrivent très bien, d'autres moins et passent leur temps a essayer de les éduquer selon un rapport de force faute de pouvoir donner cours. c'est normal qu'il y ait parfois un incident, ce n'est pas normal qu'il y en ait tout le temps. comme on ne peut pas jeter les gamins à la rue, l'apprentissage à 14 ans est une bonne chose, d'une part pour évacuer le problème vis à vis de ceux qui suivent, de l'autre pour occuper le gamin dans un monde d'adulte en attendant (espérant) qu'il réfléchisse

En fait dès qu'on donne un avis qui ne va pas dans le sens du courant on se fait sécher, c'est balot ça pour progresser.
 
Sinon concernant la forme sur le fond j'ai déjà assisté à des engeulades de taff autrement plus virulentes (et c'est un bel euphémisme).
 

 
Face au "danger Lafforgue" (non mai oh, faut surtout pas mettre en péril le beau consensus qui semble être installé depuis le début) on repproche et utilise comme motif la non confidentialité.
 
Non confidentialité mise ne place par qui?
...
 
 
 
 
Tout cela n'est pas bien important mais il ne faut pas s'étonner que les institutions s'enlisent :
- si pour être écouté il faut manigancer de telles mises en scène
- si pour faire taire il faut manigancer de telles mises en scènes
- si sans manigances aucune on arrive à un tel résultat