Reprise du message précédent :

 
 
c'est vrai que c'est encore plus rigolo.
 
Mais enfin on rigole un peu, et puis après on rigole plus.

 
c'est vrai.

Ton problème c'est pas tant tes idées (apparemment) c'est de tout prendre au premier degré.
 
On est sur HFR hein, pas sur TF1  

Il était plutôt effrayant ce type (le forumeur qui tenait ses propos) c'est clair
 
Alors pour lui montrer qu'il ne faisait que de la désinformation ou lui a justement sorti l'exemple d'Hitler et de l'économie avant guerre en disant que grace à ca, on pouvait dire qu'Hitler était un grand homme
Je crois pas qu'il ait répondu à cela d'ailleurs

Bah si tu fais de l'humour, ajoute le smiley qui va bien.
Parce que sinon je ne vois pas comment je pourrais deviner que tu plaisantes.
 
Ou alors es-tu en train de m'epliquer qu'il faut prendre tous tes posts au 42ème degré ?

 
Il faut essayer juste de réfléchir que tout n'est pas blanc ou noir. Comme l'a dit quelqu'un dernièrement, il y a infinité de nuances de gris.
 
Quand je dis faut faire ça avec un point d'interrogation, c'est pas forcément que je sois convaincu que ma question comporte la réponse au problème.

c'était pas tellement libéral non plus

Ah parce que tu trouves que proposer un bombardement pour arrêter une guerre, c'est nuancé ?
Où bien est-ce là encore du 42ème degré ?

Si je t'explique que je suis un type vachement sympa tout en te tapant sur la tête avec une masse, tu vas croire ce que je te dis ?

 
Si un bombardement peut arreter la guerre pourquoi pas.
 
Car TOUT EST QUESTION DE POUVOIR ET DE PEUR dans le monde d'aujourd'hui
 
 
Pour que mon raisonnement marche dans le sens du BIEN -et encore la définition de ce terme est ô combien difficle-, il faut UNE conditon sine qua non :
 
Que celui qui ait le pouvoir, la force (on y met le mot qu'on veut),
 
soit lui meme DEVOUE AU BIEN.
 
Et aujourd'hui est-ce le cas ?
 
 
Qui détient le pouvoir aujourd'hui dans le monde ? (dans une certaine mesure, encore une fois tout n'est pas blanc ou noir, on fait du brainstorming là hein).
 
Les Etats-Unis (pas forcément pour toujours, surement pas d'aileurs, mais today c'est le cas).
 
Les Etats Unis ont l'armée la plus puissance du monde.

Economic Left/Right: -4.25
Social Libertarian/Authoritarian: -4.46
 
je suis le dalaï lama

Euh... je sais pas si t'as remarqué mais le graph est en 2D
Hitler il est placé au maximum en haut
apres j'ai l'impression que tu crois que gauche = gentil est droite = méchant....

 
Si tu as été conditionné pour, et que on a tout fait pour que tu y crois (tu ne seras pas forcément responsable), peut-être, voire sûrement.

y a pas de quoi etre fier

Pourquoi tu fais du négationisme ?
 
Personne a dit qu'Hitler était sympa. Mais les faits sont là : il a redressé l'économie allemande avant la guerre. Point. C'est un fait. Rien à rajouter à cela.
 
Tu peux le nier mais t'auras tord. C'est comme tu veux ...
 
Mais ca n'enlève ni n'excuse en rien les atrocités dont il est responsable bien sur, contrairement à ce que tu insinues  

 
En meme temps, y'a pire

Et visiblement, tu n'as pas envie que ça change...
 

Problème : comment être "dévoué au bien" tout en jetant des bombes sur des gens ?  
 

Où tu veux en venir ?

Votre discussion sur les bombardements, elle ne pourrait pas se continuer sur le topic d'où elle vient ?

 
C'est plutot tout le contraire
 
 
 

 
 
 
 
Et bien que dans la vie actuelle (est ce que n'a pas été tjs le cas qu'en on regarde l'Histoire),
 
tout est question de pouvoir.
 
 
Et quand tu as le pouvoir, tu as envie de le conserver.
 
 
Pouvoir, interets, et conflits d'interets.
 
Beaucoup de chose qui régissent notre planète depuis longtemps.

Bah il faut croire que les gens qui maintiennent ici qu'un type qui a fait massacrer des millions de personnes était un authentique socialiste sont conditionnés (ou alors il faut peut-être qu'il relisent la définition de socialime)

 
bah quand même, a y réfléchir le massacre d'individus par millions, quelque part c'est une spécialité socialiste  

 
Effectivement, tout dépend la définition de ce qu'on appelle socialiste.
 
 
Mais qui a dit, et où, que Hitler était "un authentique socialiste" ?

Le problème est que c'est pas cela que l'on a dit
 
Economiquement, il a pris quelques mesures pouvant être considérées de gauche.
Idéologiquement, c'était un facho.
 
Il y a 2 axes sur le graphique et pas qu'un seul, c'est justement pas pour rien

 
j'aime bien les dalaî lamas .
 

Ca existe un authentique socialiste ?

C'est vrai que j'ai répondu à LaurentG sans me rendre compte qu'il avait posté dans ce topic au lieu de l'autre...

Un peu éculé comme troll
 
Non, c'est une spécialité de facho autoritaire. Facho est pas le bon terme mais disons que Staline était un coco facho.
Coco du point de vue économique. Facho du point de vue gentillesse avec son peuple.

 
Tout-est il tjs blanc ou noir ?

Your political compass
Economic Left/Right: -3.00
Social Libertarian/Authoritarian: -1.90

NINOH, peut on savoir quel age tu as environ ? (pour voir de quelle génération)
 
A priori 1975

socialisme [sCsjalism] n. m.
Doctrine d'organisation sociale qui entend faire prévaloir l'intérêt, le bien général, sur les intérêts particuliers, au moyen d'une organisation concertée (opposé à libéralisme); organisation sociale qui tend aux mêmes buts, dans un souci de progrès social
 
(Petit Robert)
 
C'est marqué où qu'il faut tuer des millions de gens ?  

 
Soit.
 
Mais avec la définition donnée, peu de dirigeants peuvent se dire socialistes  

 
bah c'est marqué nulle part et pourtant...récapitule toutes les "expériences socialistes"...URSS, Chine, Cambodge, Cuba....et tous les petits pays d'Afrique...rien que des désastres et massacres.
 
Il faut bien en conclure que le système porte en lui les germes de l'ignominie ou alors faire l'autruche  
 

C'est marqué où qu'il faut pas tuer des millions de gens ?

Laurent_g Date de naissance :  07-10-1803
 
C'est vrai que je n'ai pas ton expérience...

Ah bah je suis content qu'on soit enfin sur la même longueur d'onde... Ouf !

On a longuement parlé de cela dans le topic extrême gauche.
 
Il y a plusieur causes : la recherche du pouvoir inhérente à pas mal d'hommes, le système pyramidal qui est la meilleure facon de créer des luttes de pouvoir et de se couper des idées du peuple...  
Le système est pas mauvais à la base dans le principe, mais vu comment on a essayé de l'appliquer, à chaque fois un dictateur a pris les commandes.

Certes, ce salaud de Marx aurait dû prévoir que Staline et Hitler se réclamerait du socialisme avant de massacrer à tour de bras...
 
D'ailleurs, Jésus aussi aurait dû prévoir que l'inquisition tortureraient et massacrerait au nom de Dieu...
 
Quels salauds ces 2 mecs, même pas fichus de prévoir l'avenir...

 
plutot le message que l'on veut faire passer .
 
 

Je ne vois guère le rapport vois-tu
Ta définition du socialisme est fort intéressante seulement il n'y a pas marqué que tuer des gens est interdit. C'est un moyen comme un autre d'arriver au bien de tous. A part ceux qui sont morts mais ça leur fait une belle jambe
 
N'accusons pas Karl (ni Groucho) Marx pour si peu : il n'y est pour rien si certains dirigeants se réclamant du socialisme ont montré un zèle un peu trop expéditif pour appliquer ses théories.