Reprise du message précédent :
On l a peut été déjà contacté en privé pour participer à un fond qui se cassera lui aussi la gueule

 
Selon notre prophète (Lookoom), il est déjà trop pauvre pour avoir besoin d'un FO. Mais étant extrêmement flemmard et ignorant sur le sujet, hadado a quand même préféré déléguer la gestion (au prix de 100/200k€ par an).
N'essaye pas d'attraper cette jolie proie dans tes filets. En plus tu es maintenant dans une boite US (aucune idée de laquelle). Le nouveau front populaire ne cautionne pas l’exil des capitaux hors de France !

Partage interessant, merci.

Les fonds de PE/PD proposés seront probablement assez nazes, attention. Le conseil quand on débute c'est du fonds de Buyout secondaires type Ardian ASF, Blackstone SP, Coller, LGT, Alpinvest ou même Oddo qui a un truc correct, FASO chez R&Co ou Eurazeo Secondaries. Growth c'est peut être commencer par un objet par forcément au centre du jeu.

Ton TER est plus proche de 75-80 entre AV + FO + frais des ETFs/Obligataire.. 28bps sur une AV Lux pour tes montants, ça veut dire que le courtier recupere 7-10 bps de son côté. 30bps pour le FO ce n'est pas outrancier mais en même temps tu ne lui demandes pas beaucoup de travail et peut être qu'ils sont également courtiers donc recupèrent les 7-10bps évoqués : ouvrir une AV, parler de fiscalité et investir à 2/3 en ETF et 1/3 en obligataire/DAT c'est facile à maintenir dans la durée. Mais tu l'as dit, tu peux facilement les quitter à l'avenir si tu trouves que les 30bps recurrents commencent à faire lourd alors que tu as pris une approche très statique

Le tarif du FO est fixe, que je sois sur CTO, AV, Full PE...après ils rémunère en effet d'autre service, comme par exemple certains produit "club deal" mais qui vont probablement pas m'intéresser.

 
Les couts liés aux bouchons et à la pollution, comme procès à charge, il n'y a pas mieux.
 
Je propose d'intégrer les gains de productivité, les gains de temps, l'économie en couts humains liés à l'usage des routes.
 
Car si pas de routes, pas d'ambulance, pas de livraison de ta bouffe et donc tu crèves.
 
Ne raisonner que sur des coûts théoriques sans aborder le sujet des gains, ça ne peut être qu'un calcul "à charge".

 
Tu vas pas faire un peu d'immo ?

 
Ok ok, mais qui est le courtier de l'AV ?

 
Ben non, ça me semble être intelligent de ne pas en "faire" au dela de sa RP.
Le taux d'immo dans les patrimoine tend vers 3-6% maximum à mesure que tu montes dans les patrimoines. Bien sur il y a des contreexemples mais la norme c'est plutôt d'en avoir très peu tant c'est une classe d'actif pas dingue, complexe et ultra risquée fiscalement.

 
Bordel, le mec est de gauche mais il va prendre un contrat d'assurance vie luxembourgeois.
 
Pour t'aider à flipper sur les fameuses garanties luxembourgeoises :
 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 03900.html
 

 
Super, il t'a parlé de fonds que tu ne connaissais pas, donc ne relevant pas de la réglementation ESMA potentiellement. T'auras peut être du Madoff2024 dedans.
 
Ton "FO", il va probablement toucher en plus des rétros de ton assurance vie qu'il t'a fourgué, peut être même des rétros des fonds que tu vas mettre dedans.
 
T'as d'excellents contrats d'assurance en France, avec aussi des tas de supports performants.

Bah t'es bien de droite et t'utilises la sécu, les congés et je suis sur qu'en tant que raciste ça t'arrives de manger exotique ou même de parler a des gens de couleurs.

 
Il y a qd même pas mal d'avantages qui sont contradictoires avec l'idéologie NFP
 
https://www.ramify.fr/assurance-vie [...] pargnant).
 
 
exemples

Cette transparence fiscale est aussi un avantage pour les épargnants français qui veulent vivre à l’étranger.
 
Ils pourront conserver leur assurance-vie Luxembourgeoise durant leur expatriation, et payer leurs impôts dans leur nouveau pays de résidence (sous réserve d’éligibilité de ce type de contrat avec le pays de résidence).
 
A contrario, l’expatriation est parfois incompatible avec la conservation d’une assurance-vie Française. Cela peut engendrer dans certains cas une double imposition.

 
Les assurances-vie Luxembourgeoises permettent d’intégrer des actifs dans plusieurs devises (Dollars Américain, Livre Sterling, Franc Suisse, etc.).
 
Cela vous donne donc accès à un plus grand choix de fonds internationaux.
‍
Le privilège de premier rang en cas de faillite de l’assureur
Ce “super privilège” vous garantit qu’en cas de faillite de l’assureur, les épargnants sont les premiers à être remboursés par ce dernier.  
 
L’administration, les fournisseurs et les autres créanciers passeront après vous.  
 
Le droit Luxembourgeois cherche à sécuriser les fonds des épargnants en priorité.
 
En France, en cas de défaillance d’un assureur, les épargnants ne sont pas des créanciers de premier rang. Les salariés et l’administration seront indemnisés avant eux.
 
etc
un truc de grand bourgeois de droite quoi.

 
Ce bullshit de compétition.
 
Donc être de gauche de nos jours, c'est  
 
- mettre son pognon à l'étranger, des fois que le méchant état français vienne piquer l'argent pour rembourser sa dette
- ne pas faire confiance à la loi française concernant la protection des épargnants, l'organisation de la solvabilité des assureurs
- ne pas vouloir faire travailler des gérants d'actifs français en considérant que les étrangers font mieux
- faire une confiance aveugle dans des paradis fiscaux sans avoir la moindre connaissance de leurs propres réglementation (j'ai pourtant mis l'article de la faillite de cet assureur vie luxembourgeois)
 
Tout va bien donc. Je m'en tape, c'est pas mon pognon.

Non mais c'est vrai quoi. Il aurait quand même pu prendre une AV à la MAIF.
Y'a seulement 1% de frais sur les versements (>150k€) et 0.95% de frais annuels en gestion délégué.
C'est une affaire et c'est patriotique et militant

Donc être de gauche pour toi c'est vivre a poil dans la rue en gueulant sur le capitalisme  ou vivre dans un ashram côté tibétain en priant devant le portrait de mao ?
Alors y en a je dis pas. Mais c'est pas la majorité.

Après c'est bien que t'as pas répondu sur le reste. Donc t'es de droite mais bien content d'avoir les avancées sociales de la gauche quand même hein.

 
Pourtant si mes fiches sont bonnes tu en as pas mal...

L'autobus ne pollue que marginalement moins que l'automobile.
Pour préciser, ça pollue moins, mais ça se chiffre en pourcentage, et pas en x fois moins.
 
Les climato-alarmistes nous disent qu'il faut diviser nos émissions par 4. Le bus permet une réduction de 30% (en gros, selon les cas...) de nos émissions, pour une qualité de service pourrie.
Une voiture hybride rechargeable fait bien mieux pour un service meilleur que l'automobile classique.
 
Le bus c'est pourri parce que c'est un compromis entre la qualité du service et les émissions. Et l'équilibre maximum offert (actuellement) c'est une qualité de service largement inférieure à la voiture pour à peine 30% d'émissions en moins.
Si tu veux que les passagers n'attendent pas 3 plombes, tu dois rajouter des fréquences, c'est à dire des bus qui vont consommer 40 litres au 100 (voire plus?) pour transporter parfois 1 à 2 passagers à peine.
Si tu veux que les passagers ne soient pas serrés comme des sardines en heure de pointe, tu dois rajouter des bus, leur conso kilométrique en heure de pointe reste correcte, mais une fois que tu auras dimensionné ton parc de bus pour la pointe horaire, tu vas aussi les faire rouler en heures creuses, tu vas pas les laisser dormir sur ton parking. Donc tu auras des bus trois quarts vides toute la journée.
 
Plutôt marcher que prendre le bus.

Ca a déjà été répondu avec brio ci haut, j'insiste une troisième fois, tenir compte de couts fictifs sans parler des bénéfices, c'est idiot.
 
Ensuite, pourquoi je parle de couts fictifs... on est habitués dans ce genre d'études, les mecs chiffrent même des "couts émotionnels". Dans les couts de l'automobile on va mettre le cout des accidents, et ce qui représente la majorité du cout des accidents c'est le "cout émotionnel" d'avoir perdu un proche ! C'est idiot, comme si les gens étaient prêts à payer x pour ramener leur proche, et comme s'ils perdaient cette somme avec lui.
C'est de l'argent qui ne sort d'aucune poche.
Ensuite, si on veut compter, on peut compter tout et n'importe quoi. Okay, y a des décès prématurés liés à la pollution de l'air (ça reste à prouver, je demande à voir aussi les études en question.. D'autant plus que peut-être que sans automobile les personnes en question n'auraient pas bénéficié d'une société capable de leur fournir des soins les amenant jusqu'à cet âge). Mais un décès prématuré c'est une économie pour les caisses de retraite. Est-ce qu'on a compté ça ?
 
Bref, ce genre de chiffres on peut les manipuler à loisir. En attendant, si on regarde quels pays réels possèdent des automobiles, lesquels en possèdent peu, et qu'on compare l'ensemble, on voit vite si on préfère vivre dans un pays avec ou sans C'est sympa la Somalie ? Y a peu d'automobiles là bas !
Ce n'est pas un raisonnement fallacieux, car je ne réalise pas de lien de causalité dans ma corrélation.
La voiture est soit la cause qui permet une société avancée. Soit au pire, si on a une pensée bisounours consistant à penser qu'une société peut se développer de manière avancée sans avoir de moyen de transport individuel efficace, un "dommage collatéral" d'une société avancée.

bus électrique/gnl  

Tu sais qu'il y a aussi des voitures électriques ou au GPL ?
Donc ton argument tombe à l'eau...
Un scooter électrique ça a une empreinte carbone bien inférieure à ton bus électrique pour un service largement supérieur.

12% des déplacements se font en voiture à Paris, contre 67% à Saint-Nazaire (la ville française représentative d'une société développée et avancée selon ton modèle)

 
Tout à fait. Ceci dit, qui a retrouvé ses billes après 39-45 ? Les mecs qui avaient de la pierre ou ceux qui avaient du papier ?
 
Je suis pas un survivaliste mais si j'avais beaucoup de blé je pense je mettrai au moins un tiers en immo/metaux précieux.

Ben pas vraiment, j'ai moins de 1m d'equity dans ma RP et 250k en cumulé sur mes deux locatifs.
J'ai donc plus de 75-80% en financier et suis bien moins fortuné que lui. Et clairement hors augmentation de ma RP qui est possible, je ne vois pas dans quel scénario j'augmenterais mon exposition à l'immobilier.

Ben plutôt le papier selon les marchés financiers et immobiliers.

Pour information la WWII a eu un impact plus faible sur les marchés Actions que le COVID ou la crise de 2009.

En revanche l'immobilier a parfois été détruit et non compensation par des assurances en France. Ou bien perdu 50-60% de sa valeur durablement, notamment en centres urbains.

Graphiques hors dividendes alors qu'à l'époque le taux de distribution était beaucoup plus élevé qu'aujourd'hui, il faut ajouter 3-5% de dividendes par an.

L'or non plus - pour rappel il était indexé à l'USD donc il ne rapportait RIEN pendant la guerre.
 
Bref, pendant la guerre, il a fait plus ou moins bien que le marché selon les moments mais globalement MOINS que les Actions.
 
Sur longue période évidemment il n'y a pas photo, c'est un actif inerte, stérile.
 

Je termine avec simplement l'analyse que les gens très stressés/anxieux qui deviennent riches ont tendance à être ultra pessimistes.
 
J'avais BEAUCOUP de clients de ce type quand j'étais à Paris dans ce milieu. Et oui, toute une partie avec enormement d'obligataire, de métaux précieux et de parpaings. Performances lamentables, toujours à demander de couper le risque, de "se mettre à la cape".  
 
Ceux qui ammassaient étaient généralement :
(i) les profils qui n'en avaient juste rien à faire, en majorité des femmes, et laissaient simplement mes équipes gerer sans intervenir.
(ii) les profils qui étaient optimistes et recréaient une entreprise juste après avoir vendu la précédente... et qui en plus étaient risk-on pour leurs actifs financiers, l'optimisme percole dans toutes les couches de la vie.

Les couches de la vie ?
C'est quoi ce concept ?

 
Je veux pas t'accuser de mauvaise foi mais prendre en référence le dow jones ça ne me parait pas pertinent, il n'y a pas eu de guerre sur le sol américain. Je ne sais pas si sur ton outil tu as les chiffres de la bourse de Paris mais ce serait plus fair. Encore une fois mon point c'est simplement la préservation de la valeur en cas de crise majeure affectant le pays, notamment un conflit armé sur son sol.  
 
Autre hypothèse qui serait interressante à regarder : l'Argentine ou la Grèce.  
 
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Agreed, j'essaie de travailler dessus.

 
Anglicisme idiot de ma part, "layers", bref les differentes facettes de la vie.
 

 
Oui si tu es dans un pays ravagé par la guerre, en faillite, avec une devise qui s'écroule, le mieux est... toujours les actions mondiales ultra diversifiées en termes de devises et de business.
Ou effectivement l'or même si il se fait défoncer par les actions à long terme.
 
Mais l'immobilier en devise locale non, tu concentres le risque parpaing non assurable en cas d'évenement grave, le risque fiscal local car l'actif est préhensible, le risque systémique local d'expropriation par des communistes et le risque de devise locale soumise à des clowns politiques. C'est à peu près le pire je regrette. C'est un super actif quand tu es du coté des gagnants dans un pays puissant économiquement et/ou bien géré (US, Suisse), c'est plutôt risqué ailleurs et déconseillé.

Perso tous les gens très bien lotis que je connais ont majoritairement des murs commerciaux par rapport au financier pur plus minoritaire, à coté de leur patrimoine pro (participations dans leurs sociétés)

 
Pas du tout representatif des riches mondiaux ; tu parles de gens qui ont des boites qui valent 5-15m et ont 5-10m en perso non ?

 
Pourquoi, tu bosses pour Bernard A, toi ?

 
C'est con parce qu'il y a des immeubles à racheter à prix canon en ce moment.
 
Certains family offices rachètent du stock d'ailleurs...

 
C'est comme le "ruissellement", une sorte de diarrhée verbale  

 
Oui globalement les mauvais.
 
Après certains ont de grosses équipes pour faire des opérations de découpe, de la transformation lourde, etc... effectivement là c'est une activité entrepreneuriale très lucrative.
Mais acheter des immeubles "pas cher", les louer, les revendre est une activité consommatrice de temps et peu efficace vs. de simples Actions.

 
Globalement plus proche oui, j'ai uniquement des clients milliardaires, entre 1.7 et 6bn à l'instant t.

Rendre les ultra riche encore plus riche
 
 
On pourrait refaire le film lord of War en gros.

Franchement avec 6 milliards en 2024 certes tu es à l'aise financièrement, mais c'est pas bon plus mirobolant, c'est même très lambda par rapport au gratin mondial.

 
Ah d'accord.    
 
Et autant de temps pour poster sur Hfr, c'est beau quand même.

Ce melon.

C'est sur qu'en évacuant le medaf...

 
Ben j'ai une équipe d'une vingtaine de personne maintenant, j'ai continué à structurer ma façon de travailler, il ne faut pas se laisser aller.

Pour ta répartition patrimoniale, ça n'a pas de sens de compter l'immo avec sa valeur nette d'emprunt. Ton exposition est sur la valeur brute
 
Si demain le prix de ton appart est divisé par deux, tu ne perds pas 500K€, mais bien "sa valeur brute" divisée par 2. Et pareil si ça monte